Lästips.

Detta var en rolig sammanfattning av alla gånger Anders Borg ”rasat” mot bankernas vinster som inte kommer kunderna till del. 16 gånger sedan 2008 har han tydligen rasat om man lägger ihop det. Det säger ju en del om viljan till handling hos finansministern, han har ju trots allt haft tre år på sig att ta ”rasandet” till handling. Tyvärr Anders, det räcker nog inte med att du uttrycker din ilska. Det kan vara en ide att faktiskt försöka göra något åt situationen också.

För övrigt tycker jag att ni ska läsa Zettermarks inlägg om det här med att vara ett offer. Hon beskriver det väldigt bra i slutklämmen:

Gina förstås. Gina är inget offer, men just då var hon ett offer för Thorstens ivriga fingrar. Och fortsatte vara ett offer för samhällets förväntningar på hur en acceptabel tjej ska bete sig (vara en skön brud och skämta). Skillnaden ligger inte i hur Thorsten och Gina kände, utan i vilka valmöjligheter de hade. Han hade kunnat låta bli att tafsa – hon kunde inte låta bli att bli tafsad på. Han hade kunnat be om ursäkt på en gång – hon hade inte svärandes kunnat storma ut TV-studion. Hennes enda val var att ”ta det”.

Och det är ju just det som är att vara ett offer: att bli utsatt för något. Oavsett om det är något som man inte tycker är så farligt så spelar det ingen roll, för det handlar om huruvida man har haft möjligheten att välja bort. Och det hade inte Gina, hon kunde inte välja bort att bli tafsad på.

Ett trött argument.

Ett av de tröttaste argumenten för lönesänkningar någonsin måste ju vara följande som CUF kommer med i sin debattartikel för att ungdomar ska utföra mycket viktigt heltidsarbete för 12000 kronor i månaden.

Det är naturligtvis så att ingen ungdom skulle välja lägre lön framför högre lön, men det som det står emellan i de här fallen är lägre lön gentemot ingen lön alls, och då torde valet bli tämligen enkelt. Det är mycket bättre att stå med en fot inne på arbetsmarknaden än båda utanför. Det är mycket bättre att tjäna 12 000 kr i månaden än att tjäna 0 kr i månaden.

Med följande argumentation kan man ju lika gärna sänka lönen så den blir en krona i månaden, ty det är ju trots allt bättre än ingen krona. Nu handlar det emellertid inte bara om vad man tjänar utan även vilket arbete man utför och inget säger att man tycker att det är bättre att jobba för en pisslön än att vara ledig för inga pengar alls. Jag skulle nog inte ha tagit ett heltidsjobb för en ersättning på 12000 i första taget helt enkelt eftersom jag tycker att det är en ovärdig ersättning för 160 arbetade timmar. Jag skulle in i det sista ha försökt hitta andra jobb, plugga och leva på sparpengar. Sedan om man blir tvingad till det för att överleva så får man väl svälja det, men betyder absolut inte att det är ett bra erbjudande på något sätt eller att det är en önskvärd utveckling.

Klart lönesänkningar leder till fler jobb, om arbete vore gratis att anställa folk skulle ingen vara arbetslös. Frågan är dock vad som ska vara målet i samhället: full sysselsättning bara för sakens skull eller att folk lever ett drägligt liv i så hög uträckning som möjligt? CUF verkar i alla fall ah bestämt sig för det förra.

Lite mer konstruktivitet tack.

När pensionsålder diskuteras så kommer verkligen dumvänstern fram. Folk som argumenterar emot en höjning genom att säga typ ”men jag vill inte jobba mer, räcker det inte med 65?” eller ”bara för att medellivslängden har ökat betyder inte det att jag vill jobba mer”. Dessvärre är det så att pensionspengarna inte trollas fram ur intet, hur trevligt det än hade varit. Pensionssystemet var från början för att människor skulle kunna ta det lugnt på sin ålders höst men när folk dör allt senare och är friska allt längre så måste pensionsåldern såklart uppdateras, i alla fall om man utgår från samma system som man en gång gjorde.

Jag håller med om att man borde se över möjligheterna att skapa ett samhälle där människor jobbar mindre, det borde vara möjligt med tanke på att produktionseffektiviteten har ökat en massa, vinster som vi tagit ut mycket i ökad konsumtion istället för minskad arbetstid. Detta rör sig dock om en prioritering, inte om att man från ingenstans trollar fram pengar. Man kan liksom inte både konsumera mer och producera mindre. Jag personligen tycker att man, på en samhällsbasis, ska prioritera minskad arbetstid framför minskad konsumtion helt enkelt för att jag tror att det gör folk lyckligare, men jag begriper att man inte kan ha båda delarna.

Jag blir så trött på den extremt okonstruktiva diskussion som förs kring dessa ämnen. Hur mycket jag än önskar att det var så enkelt som vissa vill få det att framstå så är det liksom inte så, tyvärr. Detta är svåra frågor som kräver lite mer är gastande om hur man ”vill” ha det, till exempel någon slags ide om hur man ska komma dit. Faktiskt.

Att be om ursäkt för att i nästa stund släta över.

Det har utbrutit stort rabalder på grund av att Thorsten Flinck tog Gina Dirawis rumpa. Jag tyckte Dirawi hanterade det hela mycket bra när hon uppmärksammade vad han gjorde på scenen, något jag tror att många andra inte hade gjort av rädsla för att inte passa in. Jag menar, hon är ju blott 20 och har gjort en kometkarriär, hon är säkert väldigt mån om att inte äventyra den. Jag vette fan om jag själv hade vågat påpeka en sådan sak i en sån situation, ärligt talat. Starkt gjort!

Hanna Fridén har skrivit en krönika om hur Svt agerat i situationen och tagit upp detta med att man har nolltolerans mot såväl bärande av skor som man fått från företag som droganvändning även om dessa handlingar knappast heller syftar till att skada någon, men när det gäller att tafsa är det okej med endast en ursäkt, trots att alla vet att det är ett brott. Hur kommer det sig att folk är så pigga på att se mellan fingrarna när det kommer till sådant?

Jag kan säga att jag personligen inte hade haft något emot att Flinck hade fått vara kvar, man kan göra övertramp och ändå få en chans till (vilket jag för övrigt tycker borde gälla även den som knarkar). Det jag ogillar är att ursäkterna direkt följs upp av en massa personer som säger att det trots allt ”inte var så farligt” och att reaktionerna är ”överdrivna”. Jag hade accepterat att man lät honom vara kvar om man var jävligt tydlig med att det var på nåder. Som det ser ut nu så avkräver man en ursäkt för att i nästa stund släta över det hela. Det är tyvärr så det ofta ser ut när man agerar kring sexuella trakasserier: man lägger det inträffade till handlingarna snabbt som attan, så snabbt det bara går. Om Flinck gör samma övertramp igen är risken större att det ses som en isolerad företeelse än om t.ex. Ola Lindholm blivit påkommen med att knarka två gånger.

Flincks beteende försvaras också med att Dirawi säkert inte tyckte att det var så farligt för hon är ju trots att en Stark kvinna™. Såhär sa till exempel Helena Bergström:

Jag tror Gina är så pass strong att det kan hon ta det. Jag kan också ta en klapp av någon på rumpan. Det var nog inte menat som sexistiskt från hans sida, säger hon.

För det första spelar det väl ingen roll vad hon tyckte om det eftersom det fortfarande är ett övertramp att ta någon på rumpan utan den personens tillåtelse. Tafs är fortfarande ett brott, oavsett vad offret tycker om det. Dessutom handlar detta inte bara om hennes upplevelse av det hela utan om ett brott som har begåtts i direktsändning i ett av de populäraste programmen i Sverige. Det säger ju sig självt att det inte är en sak enbart mellan Dirawi och Flinck när det sker på det sättet.

Oavsett var Dirawi tycker om Flincks tafs så borde saker som dessa inte ursäktas med att det säkert inte var illa menat. Majoriteten av alla människor menar liksom inte illa med sina handlingar, det gör inte att det är okej. Om man har gjort fel så är det fult att först be om ursäkt för att i nästa stund anklaga de som avkrävt en ursäkten för att överreagera. På det viset så markerar man ju verkligen att man bara bad om ursäkt för att den galna feministmaffian tvingade en till det, inte för att man faktiskt ångrar sitt beteende. Tänk er att Ola Lindholm i ena stunden bett om ursäkt för att i nästa säga att ”lite kokain är ju inte så farligt, folk som tycker det överreagerar”. Det hade blivit ramaskri!

Den här tendensen att framställa folk som tafsar som personer som helt enkelt inte vet vad de gör eller kan styra sina impulser, som bara vill väl med så blir det fel, den är så osmaklig. Det är detta eviga skuldavskrivande och ansvarsbefriande som tydligast visar att vi har ett stort problem med hur man ser på kvinnors kroppsliga integritet och männen som vägrar respektera den.

Om tiggarligor.

Har hört från flera olika håll nu om detta med att vissa av tiggarna ingår i tiggarligor som bara vill ”tjäna pengar” (vilket väl såklart är syftet bakom allt tiggeri, har svårt att tänka mig något annat nämligen). Ser två olika scenarion framför mig:

  1. Tiggarna är utsatta för människohandel och har blivit inforslade till Sverige med löften om jobb och blir sedan tvingade att tigga och ge pengarna till människosmugglarna. Detta är n teori det finns viss bäring för som jag förstått det. Detta är förvisso ett legitimt argument till att inte ge dem pengar eftersom pengarna troligen bara går till människosmugglarna och dessutom understödjer verksamheten. Däremot rör det sig väl knappast om att tiggarna själva är ohederliga eller försöker luras, de gör ju fortfarande bara vad de kan för att klara uppehället. Så visst, strunta i att ge dem pengar om ni misstänker människohandel men det är inget argument för att misstro tiggarna.
  2. Scenario två är att några tiggare helt enkelt kommit överens om att dela på inkomsterna. Jag ser detta som extremt osannolikt då jag tvivlar på att personer i den situationen kan ha sådan samordning, men om det skulle vara så så ser jag inget problem i det. Bara för att delar på inkomsterna så är de väl inte mindre tiggare för det?

Jag står i alla fall fast vid min ståndpunkt att det är ytterst ovanligt att folk tigger om de har andra valmöjligheter. Den som inte är övertygad rekommenderar jag att göra det någon dag på ”skoj” och känna efter om du skulle vilja tjäna pengar på det viset om du hade andra valmöjligheter. Har fan svårt att tänka mig det.