Att prata om hur motståndet skapar Sd:s offerroll är att legitimera den.

Ett argument som ofta hörs när en pratar om Sd och olika motståndsstrategier är att en inte ska spä på Sd:s offerroll genom att göra motstånd på det ena eller det andra sättet. Sd spelar på offerrollen, sägs det, det är så det får väljare. Personligen tror jag inte att folk i regel röstar på Sd för att de tycker synd om dem utan för att de är just rasister. Jag tycker till exempel synd om centerpartiet just nu, men jag röstar inte på dem för det för jag delar inte deras grundläggande ideologiska värderingar.

Såhär; alla politiska grupperingar är på något sätt utsatta i detta samhälle, alla politiska grupperingar skulle kunna göra anspråk på offerrollen. Hur kommer det sig att det råkar vara just Sd som har kunnat spela på den? Jag tänker mig att det har ganska mycket med att de fått status som någon slags undertryckta ”sanningssägare” att göra, något som säkert har väldigt mycket att göra med att många faktiskt känner att de har ett begränsat utrymme att uttrycka sina rasistiska värderingar. Om en till exempel tyckte att ”etablissemanget” tystade vissa åsikter som behöver framföras men över huvud taget inte hade samma idé om vilka åsikter detta var som Sd så hade en ju inte röstat på just Sd. Jag tycker till exempel att det finns en massa åsikter som ”tystas”. Anledningen till att en röstar på Sd är för att en på något vis håller med dem i deras värderingar eller politik, sedan används pratet om ”offerkofta” ofta som en ursäkt.

Att Sd får en offerroll handlar inte om att de faktiskt förtjänar den utan om att människor låter dem få sin offerroll. Det handlar om att människor väljer att framställa Sd som offer, eller att på andra vägar legitimera att Sd framstår som offer genom att prata om det som om det vore någon slags naturlag att så fort Sd möter på motstånd så blir deras offerroll ännu starkare. Om folk bara la ner detta tjat om Sd:s offerroll så skulle det troligen vara glömt ganska snart.

Att främst prata om hur de som gör motstånd ska ändra på sig för att undvika att Sd ska få ännu mer av en offerroll är att legitimera offerrollen som sådan och att låta den få faktiskt inflytande över ens politiska strategier. Det är att säga att offerrollen faktiskt har någon slags koppling till det motstånd Sd möter, snarare än att vara ett resultat av olika människors försök att legitimera normaliseringen av Sd. Det är ju precis det som syftet med att odla en offerroll är, att folk ska bli så rädda att göra motstånd att de helt enkelt skiter i det eller gör det på snällast möjligast sätt. Om vi anpassar oss efter Sd:s offerroll så har de redan vunnit.

Vidare; Sd kommer att försöka göra sig själva till offer oavsett om det gäller vuvuzelor eller vända ryggar, det enda en kan göra för att faktiskt minska Sd:s inflytande är att ta ställning emot dem och den rasism de framför. Om tillräckligt många gör det spelar det föga roll hur mycket offer de tycker att de är eller om de faktiskt har fog för att tycka det. I slutänden är det rasistiska strukturer som gör att rasistiska partier växer, och fokus måste ligga på att motverka dessa, inte på att få motståndet mot Sd att framstå som så harmlöst att ingen kan tycka att de är offer för det.

7 reaktioner till “Att prata om hur motståndet skapar Sd:s offerroll är att legitimera den.”

  1. Helt rätt! Finns en skämttecking av Pontus Lundqvist som gått runt i sociala medier, du har säkert sett den: ”Jag tar förstås avstånd från SD:s åsikter, men att INTE RÖSTA på dem tycker jag är att gå för långt, det sätter dem bara i en offerroll.”

  2. Jupp, SD skulle använda sig av offerrollen även om så Jimmie Åkesson blir diktatur över Sverige. Jag står ändå fast vid att vissa former av motstånd gör att offerkoftan blir väldigt genomskinlig och jag tycker att ryggvändarprotesterna är en sådan form. Det innebär däremot inte att jag ställer mig mot de som stör SD:s möten med t ex vuvuzuelor. Den sortens motstånd visar på ett väldigt konkret sätt att SD kanske får tala enligt yttrandefriheten, men att de inte kan räkna på att bli hörda. Det är bra att påminnna om. Båda strategierna har sina poänger.

    Jag har diskuterat med folk som jag känner tillräckligt väl för att veta att de inte sympatiserar med SD, men som ändå börjar luta mer och mer mot dem pga att de köper offerrollen. Inte som att de själva skulle rösta på dem, men de banar vägen för dem i diskussioner genom att slå ned på motståndet och uppmana andra att lyssna på sverigedemokraterna. Det i sin tur leder till att SD får mer utrymme och i förlängningen röster.

  3. Blev lite nyfiken på det här: ”det enda en kan göra för att faktiskt minska Sd:s inflytande är att ta ställning emot dem och den rasism de framför”. Brukar inte du vända dig mot det här förmenta ”att ta ställning” och att det har nåt slags egenvärde? Eller har jag missuppfattat ditt inlägg? Du raljerade över ryggvändarmetoden tidigare men är inte det också att ta ställning på ett sätt så gott som något annat? Jag köper i och för sig allt det här med att befästa offerrollen osv som du skriver om i inlägget, men menar du då att det endast finns ett bra sätt att ta ställning? Om SD kommer vifta med koftan i vilket fall som helst spelar det väl ingen roll vilken metod man sällar sig till så länge det handlar om att ta ställning mot dem? Eller menar du att fredliga, väluppfostrade protester i linje med den politiska strukturen särskilt spär på offerrollen?

    1. Jag tycker att alla former av motståndshandlingar är av godo, så även ryggvändande. Däremot tror jag att det finns det som är mer eller mindre effektivt, och där ser jag ryggvändande som ett av de mindre effektiva sätten i förh t ansträngning.

      1. Jag förstår. Det här blir en lite tramsig kommentar men jag önskar verkligen att jag jade en kompis som du. Någon i min närhet som jag kunde diskutera politik på riktigt med. Vänsterpartiet är så liberaliserat att jag ibland verkligen inte står ut.

        1. Pusspuss. Om du känner behovet kan du mejla/lägga till mig på fb. Pratar gärna med läsare i mån av tid.

          1. Tack <3 kanske drar iväg ett mail när ambivalensen inför valhelvetet inklusive all vidrig "valpepp" som nyss gått av stapeln har lagt sig.

Lämna ett svar till SA Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *