Att recensera en politisk rörelse.

Ibland frågar sig människor retoriskt om feminismen är död som en slags inledning till ett större samtal, eller en problematisering, kring ”dagens feminism”. Ofta kommer detta från borgerligt håll och diskussionen landar för det mesta i slutsatsen att feminismen kanske inte är död, men att den tidigare kampen liksom redan har uträttats och vunnits i och med likheten inför lagen och att feminismen därför är överflödig.

Jag blir så irriterad när det ska komma någon jävla jeppe och liksom ”recensera” olika politiska rörelser som utomstående. Jag har inget emot vare sig utomstående kritik mot feminismen eller inbördes kritik mot den riktning feminismen tar (även om jag såklart tycker att viss kritik i sig är rent idiotisk) men när någon som inte ens är feminist själv eller delar våra intressen ska komma och berätta för oss huruvida det vi ägnar oss åt är dött eller levande blir bara så matt.

Om du inte tycker att en rörelse äger relevans så är det väl bara att inte engagera dig i den? Motarbeta för guds skull gärna rörelser som du tycker är skadliga, men bara en enligt dig menlös rörelse kan väl ändå få existera? Den effektivaste metoden lär för övrigt vara att skapa intresse kring andra frågor istället för att diskutera olika rörelsers relevans. Jag menar, det är ju inte som att jag skulle ordna någon jävla diskussion om huruvida någon ideologi jag tycker är keff är ”död” eller inte. Om den nu vore det, varför ens diskutera saken?

Problemet för de här personerna är inte att de värnar om feminismen som rörelse och nu är ledsna för att den är död. Problemet enligt dessa personer är att människor agerar som om feminismen vore levande fast den enligt dem personligt saknar relevans. Problemet är att det finns rörelser som strävar efter samhällsmässig förändring. Istället för att prata om rörelsens innehåll, argument eller krav som talar man om rörelsen som sådan. Det är såklart ett fruktansvärt enkelt sätt att komma undan.

Det hela känns bara som en enorm jävla härskarteknik, riktad inte bara mot en enskild individ utan mot en hel politisk rörelse. Om du nu tycker feminismen är så jävla stendöd, bara skit i den och låt oss vara ifred. Tack och hej!

25 reaktioner till “Att recensera en politisk rörelse.”

  1. ”feminismen är död”

    För att vara en så död rörelse så är den väldigt levande. Vi har mer feministisk aktivism nu än vad vi haft på en 10 år.

    Men så är det mest torra liberaler och borgare som gnäller om att feminism är ”död”, och enstaka SD väljare och liknande. Dom försöker övertala sig att den är död, för att repetera detta gnäll några år senare.

    In other words, dom är losers.

    1. Mycket riktigt! Hade den på riktigt varit död hade de inte känt ett behov av att hävda det.

  2. ”Det hela känns bara som en enorm jävla härskarteknik, riktad inte bara mot en enskild individ utan mot en hel politisk rörelse. Om du nu tycker feminismen är så jävla stendöd, bara skit i den och låt oss vara ifred. Tack och hej!”

    Håller med. Det är alltid enklare att förminska eller avfärda en idé eller argument än det är att faktiskt argumentera emot den.

    1. Nå, i vissa situationer har man helt enkelt ingen lust att besvara alla ”idéer” man får presenterade för sig. Hade förstått om de ignorerade eller avfärdade om någon kom och aktivt tryckte upp feminism på dem, men nu är det dom som trycker sina värderingar på feminismen.

      1. ” men nu är det dom som trycker sina värderingar på feminismen.”

        Fast just det är ju inget konstigt eftersom feminismen gör samma sak. Dvs. väldigt få ideologier är ju endast interna, man vill ju påverka andras värderingar och då blir det ju debatt, eller påtvingande av värderingar mellan ideologier. Inget konstigt i sig.

        Det som är dåligt är ju när man börjar angripa andra saker än sakfrågor eller värderingar i sig.

        1. Om de hade argumenterat emot feministiska teser eller liknande, visst. Nu är så emellertid inte fallet. Jag skulle absolut kunna tänka mig att svara att en ideologi eller teori är ”död” om ngn kom hit och klottrade ner mitt kommentarsfält med den, dock inte bara för att det fanns en grupp som anförde den.

          1. Nu kan det ju bero vilken sorts information jag väljer att uppsöka men jag ser väldigt mycket mer kritik mot feminismens argument, förslag och teser än jag ser anföranden som att feminismen är död.

            Det senare är ju dessutom enormt korkat eftersom det så uppenbarligen inte är sant.

            Men jag tror att vi helt enkelt håller med varandra i denna fråga.

            1. Ja, det stämmer. Jag försökte inte kategoriskt kritisera all kritik av feminismen här, utan denna specifika utsaga.

  3. ”Motarbeta för guds skull gärna rörelser som du tycker är skadliga, men bara en enligt dig menlös rörelse kan väl ändå få existera”

    Tar man upp att feminismen är död vill man ju uppenbarligen göra en poäng, typ få dig att förstå att det är meningslöst att du engagerar dig i den. Det är väl inget du vill höra, men helt klart en politisk poäng. är ju samma vanliga ”man får kritisera och ha sina åsikter om man tycker som jag gör”-retorik.

    ” men när någon som inte ens är feminist själv eller delar våra intressen ska komma och berätta för oss huruvida det vi ägnar oss åt är dött eller levande blir bara så matt.”

    eh, dummaste jag hört. så man måste även vara kommunist för att kunna säga att kommunismen är död/levande. alltså du säger ju emot dig själv. du skriver att det är okej med utomstående kritik, men sedan är det inte det. ifall man t.ex. pluggar politik men inte är feminist och anser att feminismen är död måste man ju kunna säga det utan att det är stört enligt dig. eller ja, du får ju tycka vad du vill. men tycker du att ett sånt uttalande är stört för att man inte är feminist så är faktiskt problemet ditt.

    1. å, om du försöker läsa inlägget igen så kanske du begriper vad som står istället för att attackera halmgubbar. Försök med det.

        1. Eller om man inte orkar med människor som aktivt missuppfattar.

    1. Det är tyvärr väldigt väldigt tröttsamt att ägna tid åt att besvara ditt tjat. Du får gärna tycka att det är för att jag är dum i huvudet, det rör mig inte i ryggen.

  4. Fast alltså, Alice, du läser in argument av alla de slag från ”motståndare” till feminismen i det som Fanny kritiserar. I själva verket kritiserar hon själva det innehållslösa tyckandet att ”feminismen är död och därför …” (är det otaktiskt av dig att kalla dig det.. Är en vanlig fortsättning på kommentaren).

    Man måste kunna se att själva tyckandet utan uppbackning eller resonemang är ett lite andefattigt försök att bestämma åt någon annan vad som är relevant att tycka. Det är alltså INTE samma sak som kritik utifrån/inifrån. Det är inte innehållslig kritik Fanny invänder mot, utan det generiska tyckandet utan argument, som oftast kommer ifrån att man istället värderar individualism eller bara hatar feminism utan att se på det nyanserat.

  5. Själv tycker jag att det överhuvudtaget att feminismen inte kan benämnas som ”en” politisk rörelse längre. Det finns så vitt skilda inriktningar och olika åsikter att det är ungefär lika meningslöst att koppla ihop alla feminister under en enskild flagg som det är att koppla ihop socialdemokrater och stalinister under den gemensamma flaggen socialism. Ordet ”feminist” säger inte så mycket om dina åsikter längre. Jag inser att jag själv faller under den gamla benämningen liberalfeminist då jag är 100% för lika rättigheter, laglig abort (ända fram till graviditetens slutskede faktiskt) och tycker att kvinnor och män har rätt att göra de livsval de själva vill utan att trakasseras. men det betyder inte att jag har särskilt mycket gemensamt med radikala queerfeminister a la Pia Laskar och Tiina Rosenberg. Och eftersom det är dom senare som i allmänhetens ögon börjat kapa benämningen ”feminist” så är det inte så underligt att människor med mina åsikter drar sig för att använda den benämningen trots att vi tveklöst skulle ha kallats feminister för 30 – 40 år sen.

    1. Jag tycker att alla som erkänner en strukturell underordning av kvinnor + vänder sig emot den är feminister. Däremot finn det feministiska perspektiv jag tycker är idiotiska, men jag försöker inte avskriva dessa sin status som feministiska, bara som rimliga.

      1. Du är medveten om att en så omfattande benämning innefattar såväl särartsfeminister (som ju vill behålla könsrollerna men uppvärdera det kvinnliga) som radikalfeminister? På vilket sätt kan dom två komma överens?

        Både socialdemokrater och stalinister anser ju att arbetarklassen är underordnad och strävar ju efter ett klasslöst samhälle men tycker inte att dom hör hemma under samma flagg för det.

        Ett annat exempel är ju liberalism som ju egentligen innefattar allt från nyliberalism och anarkokapitalism o ena sidan till svensk socialliberalism med sexköpslagar, narkotikalagar, kvoteringar och stor offentlig sektor med skatter. Där har ju klassiska liberaler (dvs nyliberaler) alltmer börjat kalla sig libertarianer istället eftersom dom anser att socialliberalismen alltmer har kapat begreppet liberal vilket ju definitivt är fallet i USA.

        Skulle önska att fler feminister använde sig av ett prefix framför ordet feminist när dom sätter etikett på sig själva. Precis som liberaler och socialister. Sossar och socialliberaler har ju tusen ggr mer gemensamt med varandra än vad dom har med kommunister och libertarianer.

        1. Menar inte att de skulle komma överens, bara att de alla kan kalla sig feminister.

  6. Jo, men det säger som sagt inte särskilt mycket om dina åsikter. Säger någon exempelvis queerfeminist så får man ju en mer tydlig bild av vad personen står nånstans politiskt.

    Och att tala om ”feminismen” som en politisk rörelse blir väldigt komplicerat då det innefattar en mängd olika åsikter som i många fall strävar åt helt olika håll.

    1. Jag kallar mig socialistisk feminist, sedan klargör jag resten genom diskussioner. Jag tycker inte att det är meningsfullt att benämna mig så att man förstår direkt allt jag står för, och tror inte heller det är möjligt. Det finns alltid meningsskiljaktigheter inom olika rörelser hur begränsade de än är, så det bästa är väl om folks lutar anta saker och frågar istället.

      1. Men är feminismen verkligen ”en” politisk rörelse och inte flera? Olika feministiska inriktningar strävar ju åt helt olika håll. När du kallar dig för socialistisk feminist blir det mycket tydligare än när du bara säger feminist så jag ser gärna att du fortsätter med det.

        Problemet är att många säger att de är feminister och sen tar för givet att man har stenkoll på vad dom står för.

        1. Jag kallar mig olika i olika sammanhang, beroende på vad jag vill uppnå. Och ja, jag skulle nog kalla det en politiskt rörelse även om den är diversifierad och motsägelsefull. Det är trots allt en kamp mot strukturellt förtryck av kvinnor, sedan skiljer vi oss åt i metoder och i andra åsikter.

  7. Hej
    Feminismen kan inte vara död – jag fick precis veta att det är feminismen som förstört hela samhället (se kommentar till blogginlägget nedan) – eller så har den döda feminismen spökar sönder samhället…

    http://www.chippis1972.com/2012/07/its-mans-world.html

    Jag måste bara säga att det är beundransvärt att du står på dig, trots all skit som hatare av olika slag spyr ut över dig och dina gelikar. Jag brukar inte skriva så politiskt annars, så jag är ganska ovan vid den här typen av kommentarer i min egentligen ganska harmlösa blogg. Kudos on you.

Lämna ett svar till Chade Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *