Om transfobi, könsbinaritet och tolkningsföreträde.

Triggervarning på bild: transfobi.
B6X3tjsIMAEbw5R.jpg largeFick denna kommentar på en text jag skrivit om att välja bort relationer med män, och tänkte använda den som utgångspunkt för hur vi pratar om vissa saker, specifikt transfrågor, och om hur jag tänker kring det hela.

Jag hade skrivit en text om kvinnor och män. Min avsikt var inte att säga att dessa två grupper är de enda som existerar, inte heller att försöka säga att den ena eller den andra individen tillhör gruppen kvinna/man. Det var att föra ett teoretiskt resonemang på en strukturell nivå om hur en kan bedriva feministisk kamp i ett samhälle som är uppdelat efter binära kön och relationer mellan dessa kategorier.

Vad som kan konstateras är att grupperna kvinna/man existerar i det här samhället och är relevanta kategorier för att förstå samhället. Samhället struktureras efter kön där kvinna/man är de två officiellt erkända kategorierna och så vidare. Jag definierar INTE vem som ingår i gruppen kvinna/man utefter genitalier eller något liknande, eftersom det är ett jättekonstigt sätt att se på saken. Jag tänker snarare på det som politiska kategorier. Jag är föga intresserad av hur enskilda individer definierar sig, inte för att jag inte respekterar det utan för att jag inte finner det särskilt intressant.

Om en inte ingår i gruppen kvinna/man så behöver ej inte ta åt sig av en text som är riktad till kvinnor och män som kategorier. Jag känner inte att det är mitt ansvar som kvinna som har levt i relationer med män och kvinnor att ta ansvar för att skriva om hur människor som inte är män/kvinnor ska organisera sina liv. I mitt, och många andras, liv så är kvinna/man relevanta kategorier, varför jag väljer att skriva om dessa. Jag tycker inte att en kan förvänta sig att andra ska beskriva ens position åt en.

Den här kommentaren är i sig transfob, personen använder sig av begreppet ”manskropp”, ett ord jag aldrig skulle få för mig att använda eftersom det delar in människors kroppar utifrån någon slags godtycklig biologisk grund. När jag påpekade detta och skrev att jag inte tänkte ta en uppläxning av någon som själv använder den typen av språk så skrev personen att jag försökte ”lägga över” det på hen. Sedan ändrade personen det specifika ordet ”manskropp” och gick på precis som innan, som om det inte betydde något att hen hade uttryckt sig transfobt. Det var fortfarande hen som hade automatiskt rätt i frågan och jag som skulle anpassa mig.

Det som stör mig mest är dock hur den här personen sätter likhetstecken mellan att vara trans och att vara ickebinär, något som jag har sett på flera håll och som jag finner väldigt problematiskt. Viktigt att komma ihåg är att många transpersoner är binära, och att transkvinnor alltså också ingår i kategorin kvinnor. När jag skriver om kvinnor och män så anser jag att även transkvinnor och transmän ingår i dessa kategorier. Jag tycker att det är transfobt att lägga till ”transpersoner” som en egen kategori, ungefär som om transkvinnor och transmän inte var kvinnor och män på riktigt. Vidare förutsätter den kategoriseringen att alla transpersoner drabbas på samma sätt, trots att detta är långt ifrån sant. Det finns problem med att prata på det här sättet och det kan jag se trots att jag själv är cis. Det handlar inte bara om tolkningsföreträde, och det finns också olika perspektiv på dessa frågor som hamnar i konflikt med varandra. Det finns inte en person som har något automatiskt tolkningsföreträde i vad som är det korrekta sättet att uttrycka sig på.

Vissa vill att en ska använda termen ickemän istället för kvinnor, något som jag själv har gjort innan men kommit att tänka om angående. Detta är såväl problematiskt som missvisande eftersom det förutsätter att alla ickemän har samma position i patriarkatet, vilket inte stämmer. Jag har alltså valt att börja skriva kvinnor i många sammanhang, eftersom jag talar om det könade förtryck som kvinnor drabbas av i detta samhälle. Det är inte resultatet av någon ren ignorans, utan är ett aktivt val jag gjort på denna ideologiska grund.

Jag antar att den som läses som kvinna drabbas av detta könade förtryck oavsett identitet, men jag tänker att det får vara upp till den individen att avgöra om mina texter hjälper denne att förstå sin situation eller inte. Jag skriver om min egen position som könad varelse, som kvinna, mina relationer med män och kvinnor och hur jag upplevt dessa. Hur en väljer att använda dessa texter utifrån sin egen position eller identitet är inte min sak att ha en åsikt om, och det tänker jag inte ha heller.

Generellt är jag ganska matt på den här tendensen vissa ha att polisa alla andra så att de skriver på ett sätt som passar dem, men själva vara helt oemottagliga för kritik. Bara för att en själv har den ena eller den andra positionen betyder inte det att en inte också har privilegier eller att en inte kan ha fel. Detta är inte någon godtycklig fråga, utan det går att resonera kring det precis som alla andra frågor.

11 reaktioner till “Om transfobi, könsbinaritet och tolkningsföreträde.”

  1. Antar att du då menar transkvinnor och transmän som har genomgått könskorrigerande behandlingar och då upplevs av omvärlden som kvinnor/män? Det finns då flera transmän tex som utsätts för ett kvinnoförtryck pga ej transitionerat och tvärt om, eller?

    1. Tror nog en kan upplevas som sitt kön oavsett om en har transitionerat eller ej. Tycker att det jag har skrivit om saker räcker faktiskt. Generellt är jag inte särskilt intresserad av att avgöra vilka individer som drabbas av vad.

  2. Jag är själv transman och tycker väldigt illa om uttrycket ickemän. Man verkar då utgå ifrån att alla transpersoner utsätts för samma mysogyni och kvinnohat, något som knappast kan stämma då man som ickebinär kan vara mycket maskulin och identifiera sig som maskulin utan att identifiera sig som man. Alla ickebinära utsätts inte för misogyni, ickebinära transmaskulina/transpersoner som identifierar sig som mestadels eller delvis män kan mycket väl vara sexister precis som binära män. Jag har också märkt att man ibland använder uttrycket på ett sätt som totalt utesluter transmän från förtryck som vi står under lika mycket som andra transpersoner.

  3. Herregud vad jag blir matt och lackar på den typen av kommentarer, jag smäller av. Starkt att du orkar bemöta ens Fanny. Du är grym och lär mig massor av dig dagligen

  4. Tack! Jag behövde den här texten. Du har formulerat något jag länge har stört mig på i debatten! Mycket bra skrivet!

  5. Du hade inga problem med att använda ”ickemän” tidigare? Tråkigt. Jävligt tråkigt att du börjat exkludera ickebinära pga att din partner ogillar ickebinära.

    1. Nej, jag tar upp det i texten. Jag anger också mina skäl för detta, och vad jag ser så är inte min partners ståndpunkt ett av dem. Kämpa med argumenten!

  6. Jag tycker personligen om beteckningen ”icke-man”, eftersom det är en kategori jag självklart hör hemma i (som queer som läses som kvinna). ”Kvinna” känns mer som en kategori jag placeras i och kan låtsas ingå i, men som egentligen inte är min. Men det är förstås bara en känsla på det personliga planet, och självklart finns det tillfällen i en diskussion då en har ett behov att göra skillnad på olika grupper. Att tänka på ”kvinna” och ”man” mer som politiska kategorier än identiteter tror jag är ett bra förhållningssätt.

    1. Ja, det är väl det jag vill komma till. Tror väl generellt inte att någon ”är” kvinna/man heller, det är inte som att jag ”identifierar” mig som kvinna, men att jag anses vara kvinna påverkar min plats i detta samhälle och därför så tänker jag att jag är det i en politisk kontext.

  7. Så vidrig kommentar. Hemskt att den kallar ditt inlägg för transfobiskt när den själv är otroligt transfobisk.

    Jag tror att anledningen till att transfobi ofta felaktigt används för att påpeka exkludering av ickebinära är för att vi inte har något motsvarande begrepp som åsyftar förtryck mot enbart ickebinära transpersoner.
    Jag tror även att det ofta används, inte här, men tex som jag själv grovt felaktigt gjort i en diskussion med dig för att påpeka cisprivilegier. Vi har inget begrepp som enbart åsyftar binära cispersoners förtryck av ickebinära transpersoner.

    Om det är så att det en skriver om enbart handlar om personer av binära kön är det absolut onödvändigt (eller värre) att dra in ickebinära. Dock kan en ej exkludera ickebinära när en talar om kön i allmänhet, som tex när en diskuterar könsmaktsordningen. Då menar jag inte att en ska tala om ickebinära som homogen grupp, för precis som ”A” säger har ickebinära olika position i patriarkatet. En måste dock anpassa sina teorier för att ej bidra till förtryck, tex tala om kvinnor och feminint ickebinära, och inte bara kvinnor.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *