Fan vad trött jag är på det eviga snacket om sockerberoende. Alltså, jag förnekar absolut inte att man kan vara sockerberoende och att det är ett jävligt fett problem som man såklart måste göra sig av med. Men detta tjat om sockerberoende hit och dit skapar en enligt mig extremt osund trend, och det är att folk kallar minsta lilla sug för beroende.
Vill även påpeka att bara för att själva känslorna vid abstinens är likartade så betyder inte det att beroendena är likvärdiga. Till exempel så sägs det att nikotin och heroin är likvärdigt i vissa aspekter, men det betyder absolut inte att det är två likvärdiga droger överlag. Lika lite som socker och kokain är likvärdiga droger när det kommer till risk för beroende, skada på samhället och så vidare.
Det perspektiv som jag tycker saknas i sockerdebatten är att det är skillnad på brukare och missbrukare. Det är skillnad på oss som äter socker då och då utan att det blir ett problem och på dem som inte kan hantera minsta lilla.
Jag antar att du redan noterat det, men jag håller helt med. Det är faktiskt väldigt irriterande. För att inte tala om det faktum att många av de självdiagnostiska tester som cirkulerar helt missar att kolhydrater är ett näringsämne och för de flesta kroppens primära energikälla. Det är liksom inte märkligt att man mår dåligt om man helt tar bort det från sin kost.
Nu är du allt ute och snurrar. Det vit socker och fruktos är på inget inget sätt en viktig kolhydratkälla, utan tvärt om skadligt för kroppen.
Däremot är glukos viktigt för kroppen. Det är ett socker som inte är sött och det som finns i ris och pasta ect. Men det är ju inte glukos det diskuteras om, utan fruktoset – det söta sockret. Det vita sockret tex strösocker består 50/50 av fruktos och glukos.
Men jag hålla med om att det knappast är lika beroende framkallande som riktigt knark hos dem människor som inte har anlag för att få det här beroendet.
Jag sa inte att vare sig fruktos eller sackaros är en viktig kolhydratskälla. Jag sa att de flesta självdiagnostiska tester för sockerberoende inte tar hänsyn till att kolhydrater för de flesta är kroppens främsta energikälla. Det är två helt olika påståenden.
Äter man socker då och då (och klarar av det), så har man uppenbarligen ingen sockerberoende-problematik.
För en hel del personer så är det ett stort problem med sockerberoende. För mig var det så, ett väldigt stort problem. Jag kände mig tvungen att göra något åt det så jag började med LCHF. Och nu är jag inte beroende längre. Känns så bra.
Och en sak till, sockerberoende är mer än bara att äta godis. Att avhålla sig från det en månad och klappa sig själv på axeln är liksom, ja alltså sockerberoende får du av allt som är kolhydratsrikt. Som pasta och potatis, frukter, mjölk, bröd och ja så mycket mat för industrin har fan socker i allt möjligt för att det ska smaka gott. Blaj.
Jag tycker LCHF är överdrivet och att dess förespråkare har en väldigt förenklad syn. Om kolhydrater är bra eller inte beror dels på vilken mängd man äter och vad man äter. Fullkornsris är mycket nyttigare än basmatiris till exempel.
Kolhydrater – förutsatt att det är rätt sorts – är väsentligt för kroppen för att den ska få bra med energi. Det socker som finns i komplexa kolhydrater som finns i råg, bönor, linser är inte på långa vägar lika farligt som raffinerat socker. Kostfiber som finns i grönsaker, frukt och gryner behövs för att tarmarna ska fungera och minskar risken för att få tarmcancer rejält. Risken för att folk som äter LCHF-kost utvecklar tarmcancer kommer troligtvis vara stor.
Dessutom försöker media bara skrämmas som vanligt. All sorts mat är farlig i stora mängder.
Dessutom är LCHF-kost inta bra för miljön.
”Kolhydrater – förutsatt att det är rätt sorts – är väsentligt för kroppen för att den ska få bra med energi.”
Nja. Kroppen skapar faktiskt precis det den behöver när du äter med LCHF. Annars skulle ingen kunna leva på LCHF, och ha bra blodvärden (bättre än förut) som jag har.
”Dessutom är LCHF-kost inta bra för miljön.”
Det bror på hur du gör det, idag görs det för ofta på ett sätt som är dåligt för miljon. Få vill tänka om.
Men det spelar ingen roll vad kritiker av LCHF säger för mig personligen för jag mår bättre av den på flera sätt och vis. Det är bevis nog för mig.
Förutom då om det med miljön, där vill jag förändra. Men alla som säger att åh nej du får inte i dig det och det och kroppen behöver det och det, så vet dom inte att kroppen skapar annat som funkar lika bra för att ersätta. Ja, jag är usel på termer här, så ni får fråga någon som kan mycket om LCHF.