En grej som jag tycker är sinnessjukt störig är människor som precis hela tiden ska hänvisa till diverse rättigheter helt ur kontext. Idag så var jag med om det när jag skrev att jag inte tycker att man ska uttala sig tvärsäkert om saker (i detta fall feminism) om man inte har koll. Då fick jag responsen att det var ett ”svagt argument” och att yttrandefriheten inte kan begränsas på grund av bristande kunskap.
Det tycker ju då inte jag heller, men grejen är att jag inte hade skrivit att yttrandefriheten skulle begränsas. Yttrandefriheten begränsas absolut inte för att jag personligen uttrycker att en person inte ska uttala sig i en viss fråga på grund av bristande kunskap. En begränsning av yttrandefriheten hade varit om det förbjöds.
Sedan kan man för all del diskutera debattklimat, men det är absolut inte samma sak som yttrandefrihet. Så snälla, lär er skilja på vad som rör sig om våra grundlagsstiftade rättigheter och vad som handlar om min åsikt om vad som är ett vettigt sätt att diskutera på.
Det här är en mycket intressant sak som säger en hel del om åsiktsklimatet. Tycker du någonting är fel? FÖRBJUD DET! Men gud, det finns så mycket som jag tycker är dåligt, äckligt, inte vill höra eller se men jag skulle aldrig få för mig att önska FÖRBJUDA det.