Folk är sura för att jag använder ”hen” om Löwengrip fast hen gör ett stort jävla nummer av att hen minsann är kvinna. ”Ska inte folk själva få välja vad de vill bli kallade?!?!?!?”. För det första finns det en stor humor i att folk använder detta för att ”försvara” Löwengrip, som ju uttryckligen har vänt sig emot att det ska finnas alternativ för de som inte vill eller kan definiera sig som varken man eller kvinna. Nå, det är egentligen inte därför jag använder ”hen” om Löwengrip, utan det handlar om att att genomgående försöker använda ett könsneutralt språk och inte gör undantag för att någon råkar vara säker i sin könsidentitet.
Anledningen till att jag vill ha ett könsneutralt språk är flera. Dels politiska, men också för att det är praktiskt. Det gör att jag slipper göra överväganden när jag inte vill avslöja könet och det gör det mer naturligt för mig att båda skriva och tala könsneutralt i andra sammanhang, vilket jag tycker har ett stort värde. Men egentligen tycker jag inte att jag ska behöva ha skäl för att använda ett jävla pronomen, det är väl fan min rätt att använda språket som jag önskar.
Vissa menar att detta skulle vara ett ”inkorrekt” sätt att använda ”hen”. Förstår inte riktigt detta får jag säga. Det finns inget vedertaget när det kommer till hur ”hen” ska användas. Många har sagt att de personligen använder det då könet är okänt, men det utesluter liksom inte andra användningsområden. Hen kan användas även då könet är känt, det är ju liksom inte som att jag använder ”fyrkant” när jag menar ”sfär”, utan det är fortfarande ändamålsenligt och går helt klart att begripa utan någon högre bildningsnivå. Även om det fanns ett ”rätt” sätt att använda hen så tycker jag att en får förstå att språket utvecklas av användarna. Det är en grej att göra fel för att en inte kan, en annan sak att bryta mot ”regler” för att en upplever det bättre av något skäl. Det borde vara ganska uppenbart att det är det senare som är fallet här (tycker för övrigt inte heller att det är något katastrof om någon gör fel, men det är en annan diskussion).
Vissa menar att det ”tar fokus” från texten. Jag förstår att det kan vara förvirrande i början, det var det för mig också. Men eftersom jag inte är en person som tycker att det är rimligt att haka upp mig på ett könsneutralt pronomen så typ… svalde jag detta och gick vidare. efter ett tag (ganska snabbt faktiskt) så märkte jag att det inte var några problem att läsa en text som var genomgående könsneutral. När jag sedan själv började skriva så började det falla sig naturligt att båda tänka, skriva och tala så. Många personer har kommenterat och skrivit att de tyckte det var lite jobbigt i början men att de vant sig.
Om en tycker att användandet av ett könsneutralt pronomen gör en text oläsbar så tycker jag verkligen att en ska försöka ta tag i det, för det verkar jävligt jobbigt att haka upp sig så till den milda grad på ett ord. Det känns inte riktigt rimligt för en vuxen och läskunnig människa. Jag förstår att det kan vara jobbigt med begreppstunga texter och sådär, men sådana klagomål får jag aldrig. Det är bara det där lilla lilla ordet ”hen” som väcker reaktioner.
Dock tror jag inte det handlar om att det är ”ovant” eller något annat egentligen utan helt enkelt om att folk tycker det är provocerande och vill haka upp sig, för jag tror fan inte att dessa människor reagerar med total förvirring så fort de stöter på ett nytt eller oväntat ord. Sedan att tycka att det är mitt ansvar att producera en text med de pronomen just du råkar tycka är bäst, det övergår fan mitt förstånd. Hur egocentrisk kan en vara?
Det är inte mitt ansvar att skriva en text som är bekväm för dig att läsa. Ingen tvingar dig att läsa och tycker du att det är så satans jobbigt att läsa en text som innehåller ”hen” om personer vars könstillhörighet du tycker är uppenbar så föreslår jag att du säker dig till någon annan, garanterat henfri, blogg. Till exempel Löwengrips.
Obs: detta riktar sin inte till personer som frågar om varför jag använder ”hen” om alla på ett trevligt sätt, vilket många gör. Då förklara jag gärna.
Jag tycker att det är jättebra hur du ständigt använder ordet. I början kändes det frustrerande att inte alltid få veta vilket kön människor du använde som exempel hade, men jag bryr mig mindre och mindre när det inte är relevant.
Haha, tycker det är märkligt när folk ba ”Det är lika respektlöst att använda hen om någon som identifierar sig som hon som det är att kalla någon han/hon som identifierar sig som hen”.
NEJ det är det liksom inte. Skillnaden är nämligen att han/hon är könsspecifika pronomen medan hen är könsneutralt dvs går att använda om alla som är män kvinnor eller varken eller. Att tex kalla en transperson som ej identifierar sig som kvinna och vill bli benämnd könsneutralt för hon, mamma, syster eller dotter är respektlöst eftersom det är att felköna hen. Att däremot använda orden förälder, partner, barn eller syskon om en person som identifierar sig som kvinna exempelvis Löwengrip är inte respektlöst eftersom könsneutrala ord bör kunna användas om alla, samma sak gäller hen.
Tycker det är bra att du använder könsneutralt språk, oavsett om du känner till könstillhörigheten eller ej. Det är så grymt skönt att släppa och slippa det ständiga könandet.
Jag får en känsla av att det handlar om det där med att en som kvinna har förväntningar på sig att vara snäll, god, pedagogisk och kanske framförallt anpassningsbar till sin omvärld. ”Men hen vill inte att du skriver så, då måste du vara snäll och göra som hen vill!”. Att bli kallad hen fast en inte vill det är liksom inget som skadar en.
Månne. Handlar nog också ganska mycket om enskilda människor idioti kan jag känna, i just det här fallet.
I’m one that feels you use the term in a non-optimized manner. To me, the important thing is to use hen when the gender is unknown and in particular in the abstract, i.e. when using examples. I think that is very important and with focus on that usage of the word I believe that a change can occur quicker than thru the manner you have chosen.
To me, it feels like you subscribe to the concept of using hen in all cases as the only pronoun. Is that your aim? A fair aim if that is the case but others need not agree.
Oh, and you are right that you can use whatever words you want. Equally, others have every right to push back on you.
Bottom line is that a natural language is a living dynamic thing. Each and every person ”nudges” the language in slightly different directions that sometime conflict. People have different opinions of the way a word develops as far as its meaning is concerned. There is no wrong or right as far as a language itself goes although.
En kan såklart tycka olika kring hur ett ord ska användas, det är inget konstigt med det. Jag upplever inte att du knäpper mig på nosen och säger att jag använder det ”fel” vilket dessa gör, du förstår att folk använder språk på olika sätt, framför ibland din åsikt men verkar på det stora hela acceptera att jag gör som jag gör fast du tycker annorlunda. Det tycker jag är ett vettigt sätt att angripa frågan på. Det jag tycker är konstigt är hur en person kan förkasta en hel text utefter användandet av ett ord.
Agree 100%
Jag skulle aldrig envisas med att kalla en person som vill kallas hen (eller han för den delen) för hon, då jag tycker det är självklart att en person själv ska få bestämma vad denne ska kallas för. Men borde inte det omvända då också gälla? Säger inte detta som kritik utan tycker det är intressant, då jag själv tyckte det var så självklart att du skrev på det sätt du gjorde och sen läste detta inlägg och började fundera lite.
Dock ser jag det som att hen kan användas på flera olika sätt. Antingen som ett tredje alternativ till hon och han, alltså ett ”extra kön”, men det kan ju också användas när man inte vet könet. Men dessutom tycker jag man kan använda det rent allmänt, i en könsneutral text som du beskriver. Ur min tolkning har du därför inte påstått att Bella är det tredje könet hen (vilket ju hade kunnat vara provocerande om Bella inte håller med om detta), utan du har enbart avstått från att kategorisera mellan han och hon. Är det så du tänker också eller svamlar jag bara? 🙂
Hen är ju menat att vara lika könsneutralt som orden ”partner” ”förälder” ”syskon” etc och inte för att stå för något tredje kön. Sen är det givetvis också något som kan användas om personer som varken identifierar sig som män eller kvinnor men ordet är ju fortfarande inte reserverat enbart för dem utan är neutralt och borde därmed kunna användas om alla.
Ja, det är så jag tänker. Anser av denna anledning inte att det är kränkande.
Shit alltså vilket i-landsproblem. En mor har förlorat sitt barn i kriget idag och ni sitter och tjafsar om ett ord! Suck och åter suck bara i Sverige….
Och du kommenterar det… Rimligare vore att helt skita i saker en tycker är oviktiga.
Ja jag kommenterar det! Så som du kommenterar allt annat…..
Men ser du själv inte orimligheten i det?
Jättebra skrivet. Precis så ser jag på folk som är så rädda för ”hen”. Hur kan man vara så rädd för ett pronomen?!
Men jag kan inte formulera det lika väl.
(Apropå Löwengrip, så bli det intressant att se om hennes åsikter förändras nu när hon ska bli mamma Själv började jag fundera i helt nya banor efter första barnet.)
jag tyckte det var irriterande i början, dels för att det var ovant och dels för att jag liksom hakade upp mig extra mycket på könet. typ: ”men jaha, är det en man eller kvinna då?!” vilket kändes konstigt när jag väl insåg det. varför brydde jag mig så mycket?
nu tänker jag inte på det alls, och har liksom ”arbetat in” hen i mitt eget språk också.
Jamen precis, det är ju det som är själva poängen, att folk ska lära sig.