Så ofta det händer, att olika personer bli förbannade för att jag inte vill ”ta debatten” med dem. De diktar upp någon jävla historia om att jag inte släpper igenom några kritiska kommentarer och gud vet allt. Detta är såklart lögn, jag har många människor här som kommenterar kritiskt och som jag svarar på. Gemensamt för alla dessa är dock två saker:
- De behandlar mig inte som en idiot. Detta är verkligen asviktigt för att jag ska orka snacka med någon. Jag blir så jävla trött på människor som går in med ingångspunkten att jag typ har ”missförstått” något eller att jag helt enkelt bara är korkad. Det är klart att jag inte vill diskutera på de premisserna, vem vill det?
- De tar sig tid för att förstår mina utgångspunkter, mina åsikter och resonemang. Det är fan omöjligt att diskutera med folk som går in med en speciell tanke om vad jag tycker och sedan vägrar släppa den. Gemensamt för dessa är att de brukar anklaga mig för olika saker. Jag fattar inte hur en kan tro att jag skulle vilja ”diskutera” med någon som bara spottar ur sig massa anklagelser.
Jag tycker att det är väldigt konstigt att människor förväntar sig att de ska kunna bete sig hur som helst och ändå bli väl bemötta. Jag är ledsen, men det funkar inte så. Jag kan tycka att det är uppfriskande med diskussioner och olika perspektiv, men jag tycker inte att det är ”uppfriskande” att bli knäppt på nosen eller mästrad, vilket jag inte tycker borde vara någon större överraskning för någon. Vem vill ha det så?
Det är bra, fortsätt att vara konsekvent och tydlig. Det kommer väl fortfarande att finnas de som inte läser reglena, men du får förhoppningsvis mer tid för konstruktivt skrivande. (Jag ser t.ex. helt egoistiskt fler av dina utmärkta inlägg än dig som måltavla för pajkastning)
A sound position which you execute consistently.
Tycker det låter som att du vill att man använder god ton i debatter som du deltar i?
Jag har såklart preferenser kring ton, skulle dock inte kalla det god ton.
Du kanske inte kallar det ”god ton”, men imo är det samma princip som ligger bakom det hela. Oavsett vilken sorts ton man anser att det är.
Så kan du tycka. Jag håller inte med.
Vad skiljer tonerna åt?
God ton handlar mer om att inte uttrycka sitt hat/ilska/frustration öppet. De jag klagar på här är ofta de som faktiskt säger sig syssla med just god ton, men har en extremt förminskande attityd.
Fast det påverkar ju inte att du de facto ber dem hålla god ton. Dem kanske tycker din/någon annans ilska är förminskande?
Du säger har ju preferenser kring ton. Utan att ha en enda uns trollning i min kropp måste jag säga att jag inte förstå varför det är rätt för dig att, enligt ditt eget vokabulär, mästra andra. Men att andra inte får, så att säga, mästra dig?
Kalla de ”preferens av ton” istället för ”god ton” om du vill. Men av vad man tyda från det du skriver nu så är det ju samma fenomen.
Nej, det tycker jag inte att det är. God Ton handlar om att lägga band på ilska/frustration över förtryck och åläggs ofta de som är förtryckta, det jag beskriver handlar om att jag inte accepterar att folk använder sin maktposition mot mig.
Jag har bara svårt att förstå hur du godtyckligt bestämmer att man är i underposition om någon ber dig att hålla ”God Ton”.
Rent teoretiskt skulle du kunna vara en rullstolsbunden transman från mellanöstern som tilltalar dig på t ex internet. Det känns inte direkt som att det är Wallenbergarna som sitter och trackar dig på nätet.
Ursäkta min hyperbol, men det känns som att du bortser från möjligheten att du inte nödvändigtvis är förtryckt trots att någon ber dig att hålla ”God Ton”. Eller att du faktiskt ber någon hålla ”God Ton” för att du är i en större maktposition än denna.
Sen förstår jag, som sagt, att man prioriterar i vem man diskuterar med och inte. Men jag har, för att använda dina egna ord, svårt med att förstå din utgångspunkt.
Det är inte ”godtycklig” utan utgår från en ganska tydlig analys av verkligheten, ett maktperspektiv. Bara för att du inte förstår något betyder inte det att det är ”godtyckligt”.
Fast det är ju det inte är tydligt. Det är inte tydligt för andra hur du ser på maktperspektiven; det är det jag frågat om. Sättet du beskrivit det hela på säger att du har ”preferenser kring ton” och att det inte är God Ton.
Jag tycker inte att du per automatisk är i underposition för att någon ber dig hålla god ton. Det säger inget om den som yttrars makt. På samma sätt det säger rätt lite om din makt om du ber någon leva upp till dina preferenser kring ton.
Det ter sig godtyckligt för mig. Måhända vara så att jag inte förstår, kan vara så att du inte förstår; jag försöker se dina nyanser. Jag tycker att det borde finnas nyanser; jag ser dock inte dig beskriva några ang. detta.
Ja, för tusan! En är inte skyldig att diskutera vad som helst med vem som helst under vilka förutsättningar som helst. Jag blir också fruktansvärt irriterad när folk ska diskutera med mig men har som utgångspunkt en total ovilja att lyssna när jag försöker förklara att de misstolkat mina faktiska åsikter. De verkar inte förstå att jag såklart har noll intresse av att diskutera deras åsikter ställda mot deras feltolkning av mina åsikter (typ, ”jag tycker faktiskt att det är självklart att både kvinnor och män behövs – hur inbillar du dig att vi skulle fortplanta oss om samhället blev könlöst?”).