Vad som är den stora gåtan i hela Way out West-grejen är att de över huvud taget gick ut med att de inte serverar kött på festivalområdet. Jag förstår inte varför de ska göra det, det finns ju såklart en hel hög saker som inte heller serveras. Bara skit i att servera kött utan att säga ett knyst om det.
Nå, det förstår väl jag att Way out West vill skaffa sig lite goodwill. Egentligen bryr jag mig inte ett skit om själva grejen, jag ser det inte som ett relevant ställningstagande från deras sida att inte servera kött. Däremot ser jag med förundran på alla haverister som tycker att det är viktigt att kämpa för allas rätt att alltid kunna sätta tänderna i ett dött djur. Som de från GT som tyckte att det var en bra grej att dela ut kött utanför festivalen.
För guds skull, ta er samman. Det finns så mycket mer i världen. Och om du nu tycker att det är ett så jävla kasst beteende av Way ut West så är det väl bara att använda din konsumentmakt och skippa att gå på festivalen i framtiden.
Det GT gjorde är så fånigt att jag blir alldeles matt.
Kände samma.
Du har rätt, de negativa reaktionerna var fruktansvärt löjliga! Varför var majoriteten av de som klagade på kött-fritt, män? Vad är det med män och ”behovet” av att alltid ha tillgång till kött??
Ja, och vad är det med kvinnor och deras gnäll på män???
Snälla nån, andas.
Men herregud vad löjligt. Jag gillar kött men inte går världen under bara för att jag inte får möjlighet att köpa det precis överallt.
”så är det väl bara att använda din konsumentmakt och skippa att gå på festivalen i framtiden.” Gillar
Är lite förvånad att du som socialist förespråkar den liberala kapitalistiska lösningen att utöva konsumentens möjlighet till marknadspåverkan 🙂
Nå, det var ju en aning ironiskt.
Okej
det absolut roligaste är ju att Kai Martin tycker att ”det ligger en hund begraven när Way Out West dagen innan festivalen går ut med att den ska vara vegetarisk. Varför inte en månad innan? Eller ett halvår?”
ja det är ju förjävla fräckt av dem att vänta med att berätta att allt är vegetariskt till DAGEN INNAN. Hur ska Kai Martin hinna fylla upp frysboxen med allt kött för att kompensera för denna komplikation?
Tur att GT åtminstone hade tid att planera denna finurliga motaktion.
Jag tycker inte att det är någon självklar rättighet att få äta djur överhuvudtaget och jag tycker att det är lite tröttsamt att det oftast behandlas som en fråga om valfrihet och inte som en fråga om vilka rättigheter människor tar sig med andra arters liv och kroppar. Way out west uppger ju förvisso miljöskäl, men samma princip funkar ju där. Berätta varför du ska ha rätt att kunna köpa miljöskadliga produkter istället föf att gnälla om valfrihet.
Använder du pappersprodukter? Det är livsutrymme för djuren.
Bor du på bebyggd natur? Det är livsurtrymme som tagits från djuren.
Använder du oljeprodutker som förorenar livsutrymmet för andra djur?
Förövrigt tycker jag att Fannys argumentation är underhållande. Betyder det att hon själv kommer att sluta gnälla om utseendefixering och karriärmöjligheter så länge kvinnor gängvåldtas i Afrika? Eller är det kanske så att alla väljer sina strider?
Ja, och då tycker jag att den här striden är skitfånig och dessutom felaktig.
jag tycker att din argumentation är underhållande.
Du pratar om konsumentmakt, medan Alice pratar om lagar och restriktioner. Ser dessutom inte hur det är relevant i diskussionen. Bryr du dig egentligen om de där frågorna, eller tar du bara upp dem när det passar? Jag tolkar det som att du menar att det i princip inte är någon idé att jobba för att minska människors negativa miljöpåverkan, eftersom du alltid kan komma på något annat miljöproblem som inte tagits itu med. En väldigt tråkig inställning som i slutändan innebär att vi bara står och stampar på samma ställe.
Jag jobbar för att minska miljöpåverkan. Jag är däremot inte så självgod att jag begär att alla ska hylla mig för att jag cyklar istället för att åka bil och att jag knappt äter något kött överhuvudtaget.
Nå, men nu är det väl ingen som tycker att någon ska hyllas för att hen väljer bort köttet?
jaha och vem är det då? Var ser du att någon beter sig på det viset?
Din poäng verkar vara något i stil med ”jag har rätt att äta djur för folk som inte gör det gör andra saker (som jag också gör) som är dåliga för djur”. Vilket ju inte är ett argument överhuvudtaget utan bara ett sätt att försöka spåra ur diskussionen. Ja, både jag och andra vegrtarianer gör saker som är möjliga på grund av eller bidrar till att djurs rättigheter inskränks. Det betyder inte att andra personer har någon etisk rättighet att äta kött eller att de bör ha en juridisk möjlighet att göra det. Kan du inte argumentera för din sak utan att försöka byta ämne så borde du kanske överväga att du har fel.
”Din poäng verkar vara något i stil med …”
Det är det inte. Det är en illustration av att alla väljer vilka frågor de anser vara viktiga.
”Kan du inte argumentera för din sak utan att försöka byta ämne så borde du kanske överväga att du har fel.”
Rakt tillbaka till dig, kan du inte argumentera utan halmgubbar så kanske din ståndpunkt inte är speciellt starkt underbyggd.
Fast nu har ju det inget med vad jag skrev att göra. Vad jag har pratat om är inte vilka frågor som folk anser vara viktiga, utan vilka rättigheter folk anser sig ha över andra arter. Möjligen har det med vad Fanny skrev att göra, men då är det knappast min kommentar du ska svara på. Jag bemöter vad du skriver efter bästa tolkningsförmåga.
jag hörde att de egentligen inte hade tänkt gå ut med det alls men att det började ”läcka” så därför fick de gå ut med det i alla fall, och då blev det kort inpå.
Ser man på. Låter rimligt.
Fast det var väl inte ens GT som delade ut kött? Alltså, att det var någon som gjorde det i deras namn?