Kom i kontakt med ditt inre hat
Den rabiata orakade rabiesfeministen Fanny
Fanny Åström. Bor i Örebro och pluggar genus. Skriver om feminism, relationer, lesbisk existens och manshat. Ritar också.

Twittrar indignerat under namnet @sinoes. Finns på instagram under namnet @fannyarsinoe.

Skicka beundrarbrev, hotmejl eller jobberbjudanden till arsinoe.blogg@gmail.com.
Följ mig på Bloglovin!
bloglovin

Abortmotståndarnas nya kampanj.

Abortmotstånd är nog en av de politiska falanger jag har absolut svårast att acceptera. Okej om man är religiös och inte vill göra abort själv, eller kanske sänka gränsen, men att vara hel och hållet emot abort är bara så jävla fel.

Jag tycker i alla fall att abortmotståndarnas nya kampanj är lite lustig eftersom den så totalt träffar målet för mig. Hela konceptet är att de åker runt i en bil med en bild på ett aborterat foster. De vill tydligen ”låta bilderna tala”. Men grejen är att det enda bilderna säger för mig är att det är äckligt och blodigt. Jag tycker inte att det ser sådär överdrivet mycket ut som ett barn. Jag tänker inte: ”oj, där ligger en liten död människa”, jag tänker: ”oj, där ligger en äcklig pöl med blod och lite kraffs (som jag helst inte vill ha i mitt underliv)”.

Dessutom är det ju bara efterblivet att vilja förbjuda en sak för att den ser äcklig ut. Döda djur ser också äckliga ut, ska vi förbjuda kött för det? Det viktigaste i kontexten är väl lidandet, och mig veterligen lider en gris mer i slakthuset än ett foster vid abort.

31 kommentarer till Abortmotståndarnas nya kampanj.

  • Klara skriver:

    Exakt! Det blir bara ett oseriöst inlägg i debatten kring abort genom att åka omkring med jävla lastbilar med döda foster på. Aborträtten är enligt mig EN av de viktigaste kvinnofrågorna genom tiderna, ingen ska ha rätt att bestämma över min kropp på det viset. Jag har full respekt för kvinnor som själva inte vill göra det själva men att vilja tvinga andra att föda oönskade barn är helt sjukt.

  • Angelin skriver:

    Jag själv ser en liten människa på bilen som har blivit dödad.
    Människor lär sig att förhärda sina hjärtan, typiskt mänskligt, även våldsmän som från början inte slog så hårt och kanske mådde lite illa av att se det han gjort, lär sig att komma över sånt och slå hårdare.
    Aborter har blivit trivialt, att det är en liten människa som man dödar vid varje abort bekommer en inte till slut, det har blivit normalt.

    • Klara skriver:

      Du är ju uppenbarligen kall inför de människor som mot sin vilja tvingas föda ett oönskat barn. Och de barn som växer upp oönskade. Vi har alla olika syn på vad som är omänskligt beteende.

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Abort är väl knappast trivialt för de som genomgår dem, man behöver dock inte pracka personer som redan är väldigt berörda av det hela ännu mer av det. Oavsett så anser jag att fri abort är sjukt viktigt.

    • candy skriver:

      Nej, det är inte en människa man tar bort. Det är ett foster. Ett liv, absolut, och jag anser det vara mord (som dock ska vara tillåtet), men det är inte en människa.

  • Viola skriver:

    Och även OM det är och ser ut som som en liten människa så biter det inte på mig i alla fall. Jag tycker inte det är någon chockerande nyhet och mindre fel för det.

  • Lisa skriver:

    Abort är ett nödvändigt ont om vi inte vill backa 50 år i tiden. Jag ser också en liten människa på bilderna men hellre lite ont i magen över en bild än en värld där kvinnor tvingas tillbaka till att sexualitet endast får existera inom äktenskapet (olyckor händer).

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Det kanske är annorlunda om man själv fött barn, vad vet jag. Jag relaterar i alla fall inte till det på det viset, men även om jag gjorde det så skulle jag inte ändra min åsikt.

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Problemet är såklart att rätten till fri abort inskränks. Jag fattar inte varför man inte bara kan nöja sig med nuvarande gräns.

  • Du&jag skriver:

    Vad är egentligen problemet för dig i det här fallet. Är du rädd för att du råkar illa ut på nåt sätt? Begriper inte riktigt… (Lite äldre än dig 😉

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Förstår inte vad din ålder har med saken att göra?

      För det första så kan man bry sig utan att bli personligen drabbad. För det andra så är risken att det påverkar mig ganska stor iom att jag har sex relativt ofta. Även om jag skyddar mig så kan skydd alltid vara bristfälliga. Att sänka abortgränsen gör utrymmet för att genomföra en abort betydligt mycket mindre, det kan du väl ändå begripa?

      Och på vilket sätt drabbar det dig att abortgränsen är i vecka 18? Du slipper ju göra abort hur som helst, ingen kommer tvinga dig till det.

      • candy skriver:

        Jag förstår vad det har med saken att göra:

        ”Hej lilla Fanny, din åsikt är så himla korkad, men vet du vad? Jag är äldre än du, så jag vet bättre. Eftersom jag är äldre än du har jag också svårt att förstå mig på dina omogna, ogenomtänkta resonemang. Men nu vet du det iaf, tig gärna fortsättningsvis, för ingen kan ta din 19 (20?)-åriga åsikt på allvar!”

        Det är väl vad personen menar. Egentligen. Lite som en härskarteknik så där.

  • Du&jag skriver:

    Oj nu händer det saker utan jag märkte det visst… 😉
    Fortsätter… men nästan 40000 aborter per år. Ska det behöva va så?
    Det är ju negativt på många områden, kostar mycket, riskabelt för kvinnan, psykiska besvär hos en del… Hur skulle du själv vilja förhindra det då eller bryr du dig inte alls… ?

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Jag förstår absolut inte vad du menar med den första meningen?

      Man ska jobba för att få så få aborter som möjligt genom att lära ut om preventivmedel och vilka risker som finns med abort, t.ex. hormonrubbningar, men inte genom att inskränka den fria aborträtten. Man ska givetvis vara tydlig med att abort inte ska betraktas som ett preventivmedel och dessutom är en ganska jobbigt process att genomgå.

      Kostnaderna för samhället är ett dumt argument i kontexten, för det kostar för samhället att ha en massa föräldrar som inte gitter ta hand om sina barn också. Det är knappast som att länder utan fri abort generellt är mer ekonomiskt välmående, det är nog en otroligt liten del i det stora hela när det gäller samhällsekonomi.

  • Angelin skriver:

    Jag skulle vilja att det innan varje abort som utförs måste redovisa varför, säkert hittar man då kvinnor som egentligen inte vill men som inte har självförtroende eller kurage nog att gå emot omgivningen som har sina önskningar och pressar på, man kanske hittar kvinnor som vill ta hand om sitt barn men behöver hjälp att komma i ordning med ekonomi och det praktiska, där borde samhället stötta istället för som nu slippa billigt undan i ansvaret sina medborgare det ofödda barnen och kvinnorna som egentligen inte vill göra abort.
    Alla som gör aborter vill inte, men som man ofta hör ser ingen annan utväg, att se över om det verkligen förhåller sig så och öppna andra utvägar som går att öppna.

    The answer to a
    crisis pregnancy
    is to eliminate
    the crisis
    not the child

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Men vet du vad, det finns en massa personer som vill utföra abort men som känner sig sjukt pressade av samhället att inte göra det. Ska de behöva sitta där och svara på varför inför någon kritisk domare?

      Och visst, öka det ekonomiska stöder för unga mammor. Men det kan du göra utan att de ska behöva sitta och svara på formulär.

  • Angelina skriver:

    För det första betalas aborterna av skattebetalarna, visst har man som skattebetalare rätt att tycka till hur ens pengar används, att tro sig ha moralisk rätt till sin abort betalad av andra människor av vilket skäl som helst är ju väldigt märkligt egentligen, men är man född i den yngre bortskämda generationen som har fått allt serverat kan man inte förvänta sig annat .
    Att vara gravid är ingen sjukdom, att göra ingrepp i en frisk kropp borde inte alls vara skatte subvensionerat, det ska inte heller göras på våra sjukhus som är till för att rädda och hel sjuka, inte döda små människor.
    Nej aborter kan likställas med behandlingar som inte måste göras som de flesta skönhetsoperationer odyl.

    Den som vill göra abort ska betala detta själv, den som vill ta ansvar för sitt barn ska däremot ha all hjälp att göra detta.

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Så kan man ju argumentera emot precis allt. Flytta till Liberia om du vill komma bort från skattetrycket.

    • candy skriver:

      Jag gillar inte att betala skatt för alla ÄCKLIGA FETTON som bah trycker i sig Donken-mål efter Donken-mål och sen får följdsjukdomar av det som de behandlar hos läkare, jag måste betala skatt för det, och jag HATAR det, så himla äckligt att de försatt sig i situationen själva och sen ska de ha allmän vård för det också! De får väl gå till en privat läkare och bekosta allt själva som alla andra normala, välmående, ekonomiskt icke-tyngda människor!!!

      Ska vi förbjuda fet mat och ha skatt för feta?

      • candy skriver:

        För övrigt kan abort vara ett sätt att ta ansvar. Vad är bättre:

        att föda ett barn man inte vill ha, som det finns en risk att man inte kommer kunna älska och ge en bra uppväxt (nu inkluderar jag inte ekonomiska problem som man absolut bör kunna få hjälp med)

        eller

        att abortera ett foster?

        Jag tycker nog det sista.

  • Angelina skriver:

    Jag har inget emot skatter, men de ska gå till dem som verkligen behöver,
    sjukvården har knappt resurser att hela sjuka kroppar, friska människor tycker jag får betala själva och inte ta tid och resurser från dem som verkligen är sjuka.
    man ska själva ta hand om sitt slarv.

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Frågan är ju hur kostnadseffektivt det skulle bli egentligen. Som tur är driver inget stort parti sin fråga så jag kan ju vara ganska lugn. Skönt.

  • Angelin skriver:

    Vad då kostnadseffektivt ?
    ca. 37000 aborter görs varje år, varje abort kostar landstinget flera tusen kr.
    Människor brukar i allmänhet vara rädd om saker de själva måste betala, vet man vad risken innebär då man hoppar isäng oskyddat med någon så tänker man sig för mer än en gång, aborterna skulle minska och med det allt annat som följer med av både psykisk och fysisk biverkningar.

    Nyligen var det på tal att de skulle dra in på insulinpumpar, tack o lov gick det inte igenom, kan man bara tänka att dra in för verkligt sjuka människor så borde det inte vara svårt med friskas privilegier.

    Utan mina glaögon är jag handikappat, slarvar jag eller råkar ha sönder dem får jag betala ur egen ficka, varför skulle en frisk gravid subvensioneras av staten men inte vi med nedsatt syn ?

    Det dröjer nog inte länge förrän denna heliga ko aborter ifrågasätts.

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Problemet är ju att många skulle bli tvungna att föda oönskade barn, vilket kostar samhället en massa. Dessutom skulle det få fatala konsekvenser för jämställdheten, eftersom kvinnan allt som oftast skulle få stå där med hela skulden och kostnaden.

    • julie skriver:

      Det bästa vore att kvinnor slutar att sexa runt om dom inte vill ha barn, eller? Oavsett om man skyddar sig kan barn bli till. Har man rätt att göra abort då?
      Och hur ska man kunna få ”pappan” att betala hälften? Vad händer om han nekar ”föräldrarskapet”? Svårt att bevisa att rätt snubbe är ”farsa”.

  • Angelin skriver:

    Nej det låter absurt att någon som inte vill ha sitt barn och får göra abort inte skulle göra det om hon måste betala mindre än vad ett par glasögon kostar, självklart ska pappan också betala halva kostnaden.
    Sen skulle det finnas en drulleförsäkring, säkert något bolag som nappar.

Lämna ett svar till Lisa Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte.

Arkiv