Idag har jag utfört min medborgerliga plikt (jag tycker det är en PLIKT ja) och demonstrerat emot nazisterna i Svp. Noterar som vanligt i dessa sammanhang att polisen gärna skyddar nazister. Vidrigt.
Idag har jag utfört min medborgerliga plikt (jag tycker det är en PLIKT ja) och demonstrerat emot nazisterna i Svp. Noterar som vanligt i dessa sammanhang att polisen gärna skyddar nazister. Vidrigt.
Angående att skydda nazister. Jag har inte mycket till övers för extremister åt något håll på höger-vänster-skalan, men demokratin (och ja, den som gäller enligt lagen och inte någon vision om hur det borde vara) borde väl rimligtvis också gälla dem som inte vill ha någon?
Fattar ej egenvärdet i att låta nazister visa upp sig offentligt.
Egenvärdet är uppenbart: om vi inte skall tillåta nazister att visa upp sig, och sina åsikter, offentligt, vilka andra skall vi förbjuda att göra samma sak? Och vem skall få bestämma vilka som får respektive inte får visa upp sig offentligt?
Låt mig citera Evelyn Hall: i sin bok om Voltaire skriver hon ”I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it”. Det är inte jag som skrivit de orden, men jag håller absolut med: yttrandefriheten är oerhört viktig för ett land som vill kalla sig för demokratiskt. Utan den är det inte demokrati.
Dock medför inte yttrandefrihet att man får säga vad som helst var som helst. På de kanaler som har någon ansvarig för dem (tex TV, radio, tidningar och bloggar) är det den ansvarige som får bestämma vad som skall släppas fram. Och för de kanaler som inte har någon som är ansvarig för dem gäller lite andra regler: du kan iofs inte fällas för själva skrikandet i sig, men om du skriker ”ELD!” i en fullpackad teater tycker jag det är helt rätt att ställa dig inför domstol för att ha orsakat panik i onödan.
Fattar fortfarande inte egenvärdet? Du verkar ju mest tycka att det blir problem med gränsdragningar.
tror egenvärdet är att det blir praktiskt för då behöver en inte tänka efter så noga? liksom, gör väl inget om militanta fascister tillåts organisera sig och spöa hbtq-personer, invandrare och fackliga – Uffe går ju säker, och då bör ju högsta prio vara att han inte behöver anstränga sin hjärna för mycket med gränsdragningsfrågor?
Som liberalism i allmänhet. En behöver inte ha några ideal.
Som Fanny säger har du ju nt gett exempel på ngt egenvärde i att låta nazister bröla fritt förutom att du uppenbarligen tkr ”yttrandefriheten” e mkt viktig (utom under vissa situationer) i en demokrati.
E d inte ungefär lika godtyckligt att ställa mej inför rätta för att ha orsakat panik i 1 teatersalong som d vore att spöa nazister för att de med sina uttalanden försöker normalisera våld mot andra medborgargrupper?
Fast det finns väldigt mycket kritik mot den svenska lagstiftningen. Mång av de andra europeiska länderna har mycket hårdare lafstiftning och FN uppmanar Sverige att förbjuda nazistiska nätverk vilket Sverige vägrar. Lagen om ”hets mot folkgrupp” är dessutom en del av yttrandefriheten och även där har Sverige en feg inställning där de tolkar detta väldigt restriktivt, trots påtryckningar från FN även här. Och internationell lagstiftning ska stå över nationell… Om vi nu ska hålla oss till juridiken.
Demokratin borde väl även gälla motdemonstranterna?
Nazismen går ganska mycket längre än att bara vilja avskaffa demokratin. Det kan vi som kommer från judiska släkter intyga.
Självklart gäller den även motdemonstranterna så länge man håller sig inom lagens ramar. Parternas ideologiska åsikter lägger jag mig inte i, men om vi ska diskutera andra sidan, så gissar jag att vissa motdemonstranter sympatiserar med ideologier som inte direkt vurmar för mänskliga rättigheter.
Vad menar du med skyddar?
Kan du inte skriva om vad du tycker om moderaterna? Skulle du kunna rösta på dem? Vill höra din åsik.
Jag är ju uttalad kommunist så tycker ju inte om dem direkt.
Jag är inte överraskad av att polisen skyddar nazisterna: de har säkert sökt (och fått) tillstånd att demonstrera, och de våld som på senare år har förekommit på deras demonstrationer har (enligt vad som framkommit i media) kommit från motdemonstranter. Därmed är polismyndighetens val enkelt: skydda de som har tillstånd för sin demonstration och som blir angripna.
Situationen var inte alls lika tydlig för ett antal år sedan, då det förekom våld från båda parter, och då var det nog inte kul att vara polisbefäl.
Bara det att nazister utövar våld mot en massa andra grupper, bara genom att stå där och uttrycka sina vidriga åsikter.
Så länge nazisterna bara pratar tycker jag inte de är något större hot, men jag inser att de kan säga sådant som andra blir illa berörda av. De kan till och med göra sig skyldiga till en del lagbrott, tex hets mot folkgrupp, med bara prat, men det får i så fall hanteras på samma sätt som de flesta andra brott: polisanmälan, utredning och domstol.
Att använda våld för att tysta någon vars åsikter man inte gillar är inte något jag vill vara med om, oavsett vad för åsikter det är och hur illa jag tycker om dem. Skall jag tysta någon så skall det vara med rationella argument, inte våld!
Men du måste väl begripa att nazisternas ”prat” leder till ett visst samhällsklimat? Lycka till med att argumentera ned nazisterna….
Om någons prat leder till något du inte gillar får du se till att argumentera för din åsikt. Det är en grundpelare i demokratier: att få yttra sin åsikt.
Därmed inte sagt att man skall få yttra sin åsikt överallt. På de platser där jag bestämmer behöver jag bara bry mig om lagen, men på de platser (tex denna blogg) där någon annan bestämmer måste jag finna mig i att någon annan (tex du Fanny) väljer att inte publicera mina åsikter. Och det ingår i ”spelets” regler: på min egen blogg kan jag välja att inte publicera det andra skriver, om jag vill.
Och vad gäller att diskutera med någon: de som tänker själva kan man övertyga genom att peka på fakta (hård fakta helst, tex akademiska utredningar), medan de som blint tror på vad deras ledare säger kan du aldrig övertyga oavsett vilka fakta du pekar på.
Kämpa på du.
beundrar er så jävla mycket som demonstrerade mot SvP, önskar jag själv kunnat vara med!
det är dock uppenbart att snuten gärna ger sig på motdemonstranter medan de ger nassesvinen lite lösare tyglar. exempelvis tilläts våldsdårarna i smr göra en rad våldsamma utfall utan repressalier från polisens sida.
i grekland röstade ca 40% av poliserna på nazistpartiet gyllene gryning (om inte fler) och i england utgörs över 30% av medlemmarna i bnp (british national party) av poliser och ordningsvakter. snutar är svin, så är det bara.
Tror de flesta här i Sverige är för yttrandefrihet och att polisen ska skydda *alla*, inte bara grupper som håller med dina politiska åsikter.