Kom i kontakt med ditt inre hat
Den rabiata orakade rabiesfeministen Fanny
Fanny Åström. Bor i Örebro och pluggar genus. Skriver om feminism, relationer, lesbisk existens och manshat. Ritar också.

Twittrar indignerat under namnet @sinoes. Finns på instagram under namnet @fannyarsinoe.

Skicka beundrarbrev, hotmejl eller jobberbjudanden till arsinoe.blogg@gmail.com.
Följ mig på Bloglovin!
bloglovin

Naturlighet och extremdieter.

Fick svar från Lady Dahmer apropå mitt inlägg om Lchf.

Med naturligt så menar man mat som finns i naturen eller består av naturliga råvaror och är så lite raffinerat och processerat som möjligt. Att man funderar på hur kroppen är byggd och vad den behöver.

Sen är det nog ingen som menar att man inte kan äta naturligt UTAN LCHF, jag har själv alltid ätit en naturlig kost oavsett inriktning, det man (jag) vänder mig emot är de som påstår att LCHF är en ”extremdiet” när det i själva verket handlar om vanlig naturlig kost. Naturlig är alltså inte ett argument utan ett försvar.

Fast huruvida en diet är extrem eller ej bygger väl inte på huruvida sakerna man äter finns i naturen eller inte? Det är ju just den synen jag vänder mig emot. En diet endast bestående av rotfrukter och linser skulle jag kalla extrem, även om man odlat dem i sin egen trädgård. Jag kallar även till exempel råkostdiet extrem även om den år ut på att allt ska vara så naturligt som möjligt. Och det är extremt att svälta sin kropp på kolhydrater, lika extremt som att knappt äta något fett alls. Dock: att en diet är extrem betyder inte att den är ohälsosam, bara att den befinner sig ganska långt ut på skalan.

Det viktiga här är att huruvida något är naturligt, onaturligt, extremt eller normalt har väldigt lite att göra med om det är nyttigt eller ej.

En kommentar till Naturlighet och extremdieter.

  • Blixa skriver:

    jag skyr lchf:debatter som pesten nu för tiden för det brukar inte vara några vettiga diskussioner. det är sjukt hur många som verkar ta det som någon form av personlig förelämpning för att JAG äter lchf.

    Jag går efter hur jag mår och utesluter sådan som gör att jag mår dåligt. Sockersuget är mitt största problem och det är så lättriggat för mig. Så jag önskar att jag kunde äta mer kolhydrater än vad jag gör idag och kanske kommer jag kunna göra det när jag börjar träna.

    Argumentet om naturlighet är baserat på en teori om att vi människor rent kroppsligt inte hunnit med utvecklingen – att vi må vara allätare men att vi inte är gjorda för att äta så mycket kolhydrater som t ex konsumentverket förespråkar. Fast jag håller med om att man inte bara kan motivera det med naturlighet – arsenik är naturligt.

    Sen finns det rätt många lchf:are som faktiskt utesluter mejerier med argumnetet att man inte hade djurhållning på stenåldern. De som vill gå ner i vikt kan bli hjälpta av att utesluta mejerierna.

    Sen vad som är extremt är ju omöjligt att säga: för mig är konsumentverkets rekommendationer en extremdiet som badar i kolhydrater.

    Det jag tycker är jobbigast är det att väldigt få tar det på allvar att man upptäckt att forskningen som finns på området är så bristfällig, både vad gäller lchf och ”traditionell kost”. Att det faktiskt inte finns någon som helst bra forskning som stöttar konsumentverkets rekommendationer och att de bara slår det ifrån sig och har en så galet aggressiv ton när de bemöter kritiken – både lchf:are och de som äter på annat vis borde ju reagera på det. Mat är politik och vi borde ha en mer kritisk inställning till matproducenterna och de som rekommenderar olika sorters mat – en mer sansad och nyanserad debatt hel enkelt.

    (och homosexualitet är faktiskt väldigt vanligt i naturen)

Kommentera

E-postadressen publiceras inte.

Arkiv