Vissa människor sätter ett överdrivet stort värde vid olika former av åsiktsutbyte. Att prata med andra, ta redan på hur de tycker och tänker, lyssna. De är mer intresserade av att ta del av människors tankegångar än att bilda sig en uppfattning i olika frågor och så vidare. Själva har de inte så mycket åsikter, eller tycker i alla fall inte att det är relevant att röja dem. De vill mest bara ifrågasätta. Sådana människor brukar också vara mycket mycket snabba på att döma andra som faktiskt inte är särskilt intresserade av att debattera, som till exempel jag.
Missförstå mig inte nu. Jag tycker att det är jätteintressant att läsa en absolut majoritet av de tankar och infallsvinklar ni skriver här. Ni fick mig till exempel att tänka till en massa kring Widerstedtgrejen. Tyvärr är jag ofta ganska dålig på att svara, vilket mest är en fråga om tid. Däremot är jag absolut inte intresserad av att hålla på och försvara mina generella ståndpunkter, alltså min övgripande ideologi, mot diverse angrepp, sånt är fan skittråkigt.
En intressant grej som man ofta blir utsatt för när en ligger långt åt vänster eller är feminist är att en ombeds försvara och förklara hela ideologin i ett svep. Jag undrar hur människor ens tror att detta är möjligt, det finns väl ingen ideologi som går att förklara så enkelt. Alla ideologier kräver att man sätter sig in för att kunna få djupare förståelse, och jag kan faktiskt omöjligt ansvara för att leverera detta till alla människor som får för sig att fråga, då skulle jag inte gör annat och det skulle dessutom vara fruktansvärt tråkigt för mig.
Den som är verkligt intresserad av att förstå en idé går inte in aggressivt med att be någon ”försvara” sin ståndpunkt och ”diskutera” den utan förhåller sig betydligt mycket mer ödmjukt. Förslagsvis kan man även ta och läsa lite av den uppsjö av litteratur som redan finns skriven på ämnet (finns väl fan grundböcker i alla politiska ideologier). Grejen är att dessa människor sällan är intresserade av att skapa sig djupare förståelse i någon egentlig mening utan oftast bara använder en viss retorisk modell för att sedan kunna gnälla över att en inte vill ”ta debatten” med dem.
Jag gissar att det handlar om din adelskritik.
Nej. Varför tror du det?
Jag skojade bara lite.
Sorry, har lite svårt att förstå sådant.
Jag kan förstå att man tycker det är jobbigt att försvara sina åsikter, det ska man inte behöva göra.
Men enligt din text låter det som om du inte alls är intresserad av att förklara dina åsikter såvida han eller hon som du pratar med inte har läst en massa litteratur i ämnet vilket låter mycket märkligt. Känns lite som en tråkig typ av härskarteknik från din sida.
Det betyder i praktiken att man måste göra så med alla ideologier och att du inte har någon rätt att klaga på någon annan åskådning än din egen, förutsatt att du nu inte har läst en stor mängd litteratur om ideologierna.
Men du kanske menade annorlunda?
Om någon frågar för att få djupare förståelse svarar jag gärna (i den mån jag har tid), det jag skriver om här är folk som vill ”debattera” min åsikter och liksom vill att jag ska ”försvara” dem, ofta hela ideologin i ett svep, vilket är både tidkrävande och tröttsamt. Dessa personer vill sällan faktiskt veta, utan vill bara bråka och trycka in mig i ett hörn, vilket jag är helt ointresserad av. Jag tänker att om de nu är så intresserade så kan de läsa själva, t.ex. i någon av de böcker jag rekommenderar.
Problemet är att du ger uttryck för direkt odemokratiska åsikter, exempelvis att införa planekonomi (vilket går ut på att ta ifrån folket bestämmandet över sina egna liv). Och när du gör det är det inte konstigt att folk reagerar och undrar hur du får ihop saker och ting. Om man har extrema åsikter får man acceptera att folk ifrågasätter även om man tycker det är jobbigt…
Hur är det odemokratiskt att tycka att ekonomin ska styras demokratiskt istället för av en liten elit? Bakvänt resonemang som vanligt.
Vid planekonomi är det en liten elit som bestämmer så vad menar du?
Ja, och du får acceptera att jag inte kommer att svara på dumheter.
Nej, det behöver du inte. Det räcker med att du svarar på mina insiktsfulla kommentarer…
Då kan du börja med att diskutera vidare på denna: http://www.arsinoe.se/?p=23132#comments Eller kan du inte medge när du har fel?
Jo, jag såg din kommentar om att du tycker jag är dum i huvudet. Att kalla någon dum i huvudet är riktigt barnsligt och omoget. Därför valde jag att inte fortsätta diskussionen.
Om du nu är intresserad så tyckte jag att det var otydligt skrivet och jag undrade vad hon menade, vilket var vad jag skrev. Så det var ingen anklagelse, det var två frågor. Det blir ju ännu lustigare när du anklagar mig för att inte läsa när du uppenbart inte själv förstår två enkla frågor…
Fast om du hade läst hennes kommentar ordentligt hade du inte behövt ställa frågorna alls. Tips till nästa gång. Och tills du har lärt dig att sluta vara så jävla aggressiv, ointressant och irrelevant så tänker jag inte heller ta någon jävla debatt med dig och jag överväger även att blockera dig eftersom du sällan tillför något av substans utan bara mal på om samma jävla skit som du saknar insikt om. Dåså, då var det utrett.
Tyckte det inte var så klart skrivet, och det var därför jag frågade. Vad har du för ursäkt till att inte förstå mina två enkelt formulerade frågor? Gäller inte ditt tips dig? Vad har du för ursäkt till att kalla mig dum i huvudet?
Jag har ingen ”ursäkt”, men jag kallar dig dum i huvudet för att jag tycker att du är det kort och gott. Du saknar antingen grundläggande läsförståelse eller så saknar du vilja att förstå, och båda är illa.
Hmm, att inte förstå mina två enkla frågor och så är det jag som saknar grundläggande läsförståelse…
Nå, det spelar som sagt ingen roll vad du tycker eftersom jag avgör när jag känner för att svara och eftersom du verkar eftersträva detta är det du som måste anpassa din ton. Jag däremot kommer köra på som vanligt, för jag ger blanka fan i vad du tycker och tänker om saker och ting.
Om du inte brydde dig skulle du inte bli upprörd…
Jag är givetvis inte upprörd.
Nehej, säger du det så.
Jag aggressiv? Det är inte jag som kallat dig dum i huvudet…
DU kan såklart tycka jag är värre. Som tur är förfogar jag själv över om jag svarar eller inte och om dina kommentarer publiceras här eller inte, så det är nog du som får foga dig. Acceptera eller dra.
Censur, som en äkta socialist 😉
Ja, jag värnar då inte om idioters rätt att uttrycka sig på utrymme jag betalar för och därmed har bestämmanderätt över. Som en äkta liberal.
Men lol. Om det är socialistiskt att blocka rent och skärt trams från intressanta bloggar är jag så in i helsicke socialist.
Fanny, som en kapitalist, inte som en liberal…
Liberaler gillar ju att hävda folks rätt att förfoga över sin egendom, så en tycker ju inte att du borde bråka om saken. Eller är du emot äganderätten?
En liberal är för frihet i första hand. En kapitalist hävdar i första hand äganderätten. Det finns massor av grundläggande böcker om ideologier som du kan läsa…
Du menar alltså att äganderätt inte är en grundsten inom liberalismen. Kanske ska börja snegla ditåt igen. Har ju inget emot frihet, bara äganderätt.
Du är fri att äga om du vill och det ska ingen annan bry sig om…