Kom i kontakt med ditt inre hat
Den rabiata orakade rabiesfeministen Fanny
Fanny Åström. Bor i Örebro och pluggar genus. Skriver om feminism, relationer, lesbisk existens och manshat. Ritar också.

Twittrar indignerat under namnet @sinoes. Finns på instagram under namnet @fannyarsinoe.

Skicka beundrarbrev, hotmejl eller jobberbjudanden till arsinoe.blogg@gmail.com.
Följ mig på Bloglovin!
bloglovin

Twitter 21/4.

Varför detta bojkottande av Nestlé nu? De har väl varit onda sedan tidernas begynnelse. Nå, en bojkott kommer inte ta oss någonstans. Enda vägen till att få behålla makten över naturresurserna är att krossa kapitalismen. Tror inte att bojkotter bara är menlösa, ser dem som direkt kontraproduktiva för den som vill ha någon slags förändring.

Det är inte Nestlé som företag som står för utvecklingen mot att allt mer privatiseras, det är en av kapitalismen grundläggande mekanismer. Även om Nestlé går i graven kommer kapitalismens ständiga krav på fler resurser att lägga under sig kvarstå. Jag skiter väl i om det är Nestlé eller något annat företag med ett ”mänskligt ansikte” som berövar oss våra livsnödvändigheter. Företagsbojkotter invaggar människor i tron om att det är enskilda företag, inte kapitalismen, som är problemet.

Den som driver på för bojkott gör sig skyldig till att sprida en idé och en förhoppning om att en human kapitalism är möjlig. Jag skiter i om Nestlés Vd tycker vatten är en mänsklig rättighet. Hens åsikt är verkligen oviktig i förhållande till kraften i kapitalismen. Säg att hen istället sagt att vatten var jätteviktigt? Hade det minskat sannolikheten för att vattnet kan komma att privatiseras? Sluta tro att ni kan motverka kapitalismens brott genom att bojkotta enskilda företag. Det är en ideologisk fantasi om en ”human” kapitalism.

Så länge människor när den här idén om att kapitalism med ett ”mänsklig ansikte” är möjlig kommer vi inte komma någonstans. Vissa kanske menar att det är ”bättre än inget”, men jag tycker inte det. En måste tänka på vad en signalerar. Signalerna som skickas vid en företagsbojkott: bara vi rensar ut de ”onda” företagen kommer det vara lugnt sedan. Dessa signaler är direkt destruktiva när det kommer till att angripa kärnan av problemet: det kapitalistiska systemet.

Dessutom är företagsbojkotter både tidsödande och ineffektiva. Speciellt när det rör sig om jättar som Nestlé. Så visst, strunta i att köpa produkter från Nestlé och känns dig moraliskt överlägsen, men inte fan kommer det ändra något. En får inte heller ignorera klassaspekten som finns i bojkotter: människor som har större möjligheter till att ändra konsumtionsmönster kan. Inte sällan innebär uteslutande av vissa produkter både att tid och pengar måste läggas på detta. Ett privilegium.

Istället för bojkott: kräv internationell lagstiftning. Inga jävla ”uppförandekoder” för företag.

16 kommentarer till Twitter 21/4.

  • natalie skriver:

    Jag tror att många av de människor som bojkottar, inklusive jag, är väl medvetna om detta. Att en väljer att inte köpa grejer från Néstlé utesluter inte att en även bojkottar varor från andra multinationella företag och jobbar mot systemet på annat håll.

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Nej, det är inte heller det jag säger. Däremot tycker jag att företagsbojkotter ger ett olyckligt fokus.

  • sofia skriver:

    Det känns som ett svårt val för den som inte gillar dagens system. Ska vi satsa allt på revolutionen (som känns jävligt långt bort) och strunta i den vardagliga politiken, eller ska vi med små steg förbättra den värld vi lever i?

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Små steg absolut, men symboliska bojkotter av storföretag tror jag inte ett skit på. Dock bojkotter som kommer i samband med facklig kamp inom företagen kan jag se som vettigt.

      • Sofia skriver:

        Du menar strejk? Nu har jag inte följt vad blåsvädret kring Nestlé handlar om den här gången, men antagligen någonting om arbetsförhållanden?

        • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

          Som jag förstått det rör det sig om att deras Vd sagt att hen tycker vatten ska privatiseras, vilket utlöst en allmän diskussion kring företaget.

  • Angelica skriver:

    Jag håller med Natalie här. Att bojkotta ett företag betyder nödvändigtvis inte att de som bojkottar tror att allt magiskt kommer förändras till det bättre i världen. Nu bojkottar jag inte Nestlé men jag gör andra små saker, som att undvika att äta kött t.ex. Det innebär inte att köttindustrin kommer försvinna men jag kan iaf låta bli att pumpa in pengar till något jag inte stödjer. Det är samma sak med de som bojkottar Nestlé. Det må inte förändra världen men en viss skillnad gör det faktiskt. Det krävs såklart ytterligare kamp för ett förändrat samhällssystem men så länge kapitalismen existerar kan vi iaf göra vårt bästa för att tvinga företag till att bete sig någorlunda etiskt. Det finns trots allt bevis på att företag tar till sig kritik. Kanske bara för att ha en fin image men när det gäller fattiga människors levnadsvillkor tar jag hellre att de gör små förbättringar för att själva förbättra sin image än att de inte gör ett skit. Och att inte göra ett skit är precis vad de hade gjort om ingen klagade eller bojkottade.

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Jag tycker det är skillnad på företagsbojkott och branschbojkott. Jag ägnar mig t.ex. åt en form av bojkott när ja försöker att dra ner på min konsumtion totalt, och det finns jag meningsfullt. Däremot tror jag att företagsbojkott bara riskerar att sätta fokuset fel.

      Vidare så bygger mycket av min irritation på jargongen som jag ofta upplever finns kring bojkottandet, just eftersom det ofta är befriat från annan analys. Är nog mycket det som gör att jag ogillar det.

      • Jag tänker att det är bra mycket bättre att människor upprörs av detta och börjar ifrågasätta och agera gentemot det kapitalistiska systemet med sådana här saker än att invänta en allmän högre insikt helt utan trigger. Du talar om klassperspektiv och sedan om analys. Det är inte alla som ens får möjligheten att börja ifrågasätta systemet som det ser ut idag, alla har inte tillgång till en analys, många får gå på känsla. Och när samtalet sedan lett in oss på att maten och kosmetikan innehåller parabener och andra hormonstörande medel och att samma företag har vinstintresse i läkemedelsföretag – då börjar det kanske gå upp ett ljus för någon.

        Det går inte att förvänta sig att människor ska kräva politisk förändring på en global nivå innan de blivit engagerade i hjärtat. Så hellre bojkott (som också medför aktivt letande efter produkter som inte är producerade under dessa förhållanden) än ingen tanke alls, är min slutsats.

        • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

          Det om analys och klassperspektiv är en vettig poäng. Jag tror dock mycket mer på åtgärder inom företaget, såsom facklig kamp, som ju kan kompletteras med bojkott av människor utifrån. Skulle till exempel ha bojkottat Berns om jag hade gått dit från första början, i och med deras konflikt med arbetarna. Den typen av bojkotter som denna tror jag dock mest blir överflödig symbolik.

  • Julia skriver:

    Jag är inte någonsin på Nestlés sida, tycker hela deras företag är en härva av skit.
    Men däremot så är hela den här debatten om vatten-uttalandet, helt sinnessjuk.

    VDn har alltså sagt, att ”Vatten är ingen Öffentliches Recht” – Vilket på svenska betyder ungefär offentlig rättighet/Public Right, inte mänsklig rättighet. Han fortsätter sedan med att förklara att det inte skall vara en mänsklig rättighet att få använda hur mycket vatten som helst, exempelvis fylla sina pooler, vattna sina gräsmattor eller spola i kranarna dygnet runt. Utan att vi måste börja se vatten som en resurs som kommer att TA SLUT en dag. Han vill inte privatisera vatten, men han vill värdera det, så att människor verkligen får reda på vad slösande av vatten kostar i TEORIN. ”För att saker som är gratis, tenderar att ses som en rättighet.”

    Självklart är detta säkerligen ett försök att få Goodwill och what not, men det källkritiken är ju under all kritik just nu, på de sociala forumen.

    Förklaras bättre här:
    http://deepedition.com/2013/04/21/nestle-vill-inte-privatisera-vatten-di-gor-uselt-jobb/

  • kimtheunicorn skriver:

    Julia: Fast nä, han pratar direkt om att man ska _kommersialisera vattnet_, vilket ju i praktiken innebär en privatisering. Och vattnet i västvärlden ÄR redan avgiftsbelagt. Man får ju hem en vattenräkning (om en inte bor i t.ex. en hyresrätt där det ingår i hyran och bolaget då betalar vattnet istället), så att fylla sin pool kostar oavsett.

    De vill ju helt uppenbart privatisera vattnet – det är ju faktiskt det han säger i videon (eller ja, kommersialisera, men det leder i praktiken till en privatisering).

    Att företaget sen i efterhand kommit med tilläggsmeningar som ska bortförklara hans uttalande gör det ju bara marginellt bättre.

  • Martin (en liten bolsjevik) skriver:

    Är det inte företagen som är bovarna, och kapitalismen deras instrument? Jag tror inte att kapitalismen skulle kunna vara hållbar och rättvis, såklart, men det är svårt att se vad som är hönan och vad som är ägget.

    Jag tycker det är viktigt med företagsbojkotter och liknande, även om jag i allmänhet inte tror på livstils- och konsumtionspolitik, eftersom jag tycker det är viktigt att företag /inte ska komma undan/. Naturligtvis är lagstiftning (alt vigilantism) det som verkligen behövs, men de flesta har nog större kapacitet att förändra via bojkotter som det är just nu. Inte som att de politiska makthavarna har något intresse av att lagstifta mot tillväxtskapande företag.

    Med det sagt så är det fortfarande höjden av frustration att höra ”men köp inte deras produkter då” när man påtalar hur ett företag har förgiftat naturen, torterat djur och mördat människor.

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Nja, min förståelse av kapitalismen bygger snarare på att kapitalismen är ett samhällssystem och att enskilda företag mest bara är aktörer. Företag kan ju till exempel agera kollektivt på ett sätt som missgynnar kapitalismen, till exempel genom att frysa löner etc.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte.

Arkiv