Nu i sommar har jag läst den här boken, vilket ni kanske har märkt eftersom jag då och då har refererat till den. Den har varit till stor hjälp för mig i att skapa en teoretisk förståelse av patriarkatet.
Jag rekommenderar den till alla som är intresserade av feministisk teori. Boken utgår från en marxistisk eller historiematerialistisk syn på könsförtrycket, som centrerar kring kvinnors roll i produktionen av liv, och diskuterar även hur patriarkatet historiskt har utvecklats från det feodala samhället in i det borgerliga, en övergång jag tycker är oerhört intressant.
Det finns den del där Jónasdóttir går igenom två av våra stora politiska teoretiker som legat till grund för mycket av agens dominerande politiska teori, nämligen Hobbes och Locke, och diskuterar deras teorier ur ett feministiskt perspektiv. Hen finner att kvinnorna både formellt likställs med männen som argumentationsknep, men att de sedan försvinner från resonemanget när de inte längre behövs för att driva en tes. Det är väldigt intressant eftersom dessa teorier har legat till grund för väldigt mycket av hur den liberala demokratin ser ut, och förklarar mycket hur vi kan leva i ett samhälle med formell och juridisk jämlikhet men där det fortfarande finns en stor ojämlikhet.
Det är en ganska teoretisk bok, men den är för den sakens skull inte helt omöjlig att ta sig igenom. Det underlättar om en har lite koll på västerländsk politisk idéhistoria och sådär, men det är ingen nödvändighet.
Känner du till någon litteratur som har ungefär samma tema men som inte är historiematerialistisk? Jag är intresserad av frågan men är något skeptisk när det gäller historiematerialism. Weber > Marx alltså helst.
Weber sysslar ju också med historiematerialism som jag förstått det? Det finns ju en uppsjö böcker om patriarkatet etc, men har ingen jag kan rekommendera sådär.
Om Weber kan man väl säga att det finns historiematerialism till någon grad där också, men den är också ”utvecklad” i den mening att man erkänner/påstår att icke-historiematerialistiska processer, typ religion, kan driva historia. Typ som att Weber menar att protestantism också var en nyckelfaktor i utvecklandet av kapitalism, och att protestantism i sig inte särskilt enkelt kan förklaras via historiematerialism. Historiematerialism med inslag av idealism kanske man kan säga? Jag är ingen super-expert på Weber skall nämnas, men det är så jag har uppfattat hen.
Men marx tycker ju också det? Hen menar ju att den materiella basen och den ideologiska överbyggnaden står i ett dialektiskt förhållande till varandra.
I Marx har ju basen i någon mening ett övertag gentemot överbyggnaden (är det samma som superstruktur? Antar det fortsättningsvis). Även om basen kan påverkas av överbyggnaden så går det tyngsta inflytandet åt det andra hållet. Där är väl Weber lite mer jämlik, typ av superstruktur och bas påverkar varandra lika mycket.
Tja, Marx lägger ju fokuset på basen men hen tycker ju att överbyggnaden är viktig. Min poäng var hur som helst att Weber också sysslar med historiematerialism. Jag tror att om du gillar Weber så kommer du nog tycka att den här boken är kul.
Hm, verkar intressant. *skriver upp*. Fast först hade jag ju tänkt läsa ”In på bara benet : en introduktion till feministisk poststrukturalism”, men hann inte läsa ut den innan jag var tvungen att lämna tillbaka den. Såna där akademiska böcker kan vara så svåra att gå in i initialt känner jag, men sen när jag väl tagit mig igenom brukar jag fatta lite mer än innan. Typ. Hihi…