DennisM har ju påbörjat ett mindre korståg mot Islam, och har nu skrivit om att han anser att moskén ska ha skyldighet att viga homosexuella, precis som svenska kyrkan.
Homovigsel är en intressant fråga. Jag tycker såklart att homosexuella ska ha samma rättigheter som heterosexuella och om jag själv var präst eller hade en ledande position inom kyrkan skulle jag såklart vara för homoäktenskap. Däremot rör frågan kyrkas och statens åtskillnad på ett intressant sätt.
Anledningen till att kyrkan måste viga homosexuella är att kyrkan har rätten att låta folk ingå juridiskt äktenskap. Kyrkan har alltså samma befogenheter som staten när det gäller äktenskap. Det tycker jag är konstigt, ett rimligt arrangemang hade i mina ögon varit att låta alla vigslar ske borgerligt och låta kyrkan ha kvar sina ceremonier. Det finns inget rimligt skäl till att kyrkan ska kunna binda folk till varandra juridiskt.
Extra orimligt blir det i ljuset av att muslimska, judiska eller buddhistiska samfund inte alls åtnjuter samma rättigheter. Med andra ord är Sverige en stat där kristendomen åtnjuter extra fördelar, även om vi låtsas vara sekulära.
Detta gör också att vi inte kan ställa samma krav på muslimska kyrkor som på kristna helt enkelt för att de muslimska kyrkorna saknar rätten att viga folk juridiskt. Om man vill ge moskén samma skyldigheter som kyrkan ska man börja med att ge den samma rättigheter. Om man ska dra Dennis resonemang ännu längre så skulle man ju behöva ställa samma krav på alla religiösa grupperingar, som jehovas vittnen, pingstkyrkan och så vidare, vilket ju faller på sin egen orimlighet. Det rimliga här är att ställa krav på de grupper som också åtnjuter fördelar, vilket är svenska kyrkan.
Men istället skulle man bara kunna skita i att låta religiösa samfund ha dessa rättigheter och därmed slippa problemet med att staten ger vissa religiösa grupperingar större rättigheter än andra. Varför ska religiösa grupper har rättigheter utöver den grundlagsstadgade religionsfriheten alls egentligen?
Låt staten ta hand om den juridiska vigseln och låt olika religiösa grupperingar själva bestämma vem deras ceremonier är öppna för. Man kan tycka att det är infantilt och fel att utesluta folk på grund av deras sexualitet, men staten ska inte ha befogenheten att tvinga olika föreningar att inkludera folk efter vissa premisser. Det skulle i slutänden sätta käppar i hjulet för alla möjliga grupperingar, som herrklubbar eller kvinnojourer.
Vissa föreningar tillåter vissa människor. Det kan man tycka vad man vill om men om man inte är välkommen får man väl helt enkelt söka sig någon annanstans. För det är fan ingen rättighet att vem som helst ska kunna vara med i vilken klubb som helst. Och det är ingen rättighet för klubbar att kunna binda folk juridiskt.
Det här med sekularisering är ju egentligen mest en folklig attityd än en egen inriktning. Sverige är ju trots allt i grunden kristet så att kristendomen får fördelar är ju på grund av det.
Men jag håller med om att kyrkan borde avsäga sig vigselrätten (vet faktiskt flera inom kyrkan som också tycker det) och endast hålla sig till ceremonierna. För det känns ju ändå som att det är just den biten som lockar folk…
Håller med dig till fullo. De juridiska rättigheterna borde inte tillfalla någon religiös grupp- istället borde alla vigslar ske borgerligt, med en kyrklig/muslimsk ceremoni om man så önskar. Många frikyrkor vill ha det på detta sätt.
Nu kan man visserligen välja att göra just så- ingen tvingar fram homosexuella par inför altaret. Den intressanta frågan är huruvida det skulle accepteras att kyrkan i högre grad uteslöt homosexuella vid en ceremoni om nu en förändring skedde. Det finns de facto många präster som inte vill viga homopar. Även om kruxet ligger i att Svenska kyrkan har juridiska rättigheter så har vi ändå ett samhälle som vill och har vant sig vid att kyrkan har anpassat sig efter vår kultur och samhälle. Detta är inte fallet inom islam och av någon anledning verkar det vara mer acceptabelt att vara konservativ muslim än konservativ kristen.
Precis vad jag tänkte när jag lästa på bloggkommentatorenrna om det hela. Skrev just en kommentar innehållande en fortkortad version av samma inlägg, innan jag ens läst ditt. Kunde verkligen inte sagt det bättre själv.
En homosexuell kristen är ingen oxymoron, men tycker det låter som det på folks inlägg angående denna diskussion. Bögarna och lebbarna är ju en del av den kristna församlingen. Det finns massvis med homosexuella präster och troende och de diskrimineras på sin egna hemmaplan och kommer fortsätta att diskrimineras om ingen slåss för deras rätt. Kvinnor diskriminerades inom svenska kyrkan fram till 1958 genom att förbjudas bli präster. Men jämställdheten går framåt, även inom religiösa församlingar.