När jag skrev om abort fick jag denna sköna kommentar:
Och vad exakt menar du med att utrota handikapp? Hur långt ska vi dra den gränsen? Ska vi utrota gamla människor som insjuknar och inte kan ta hand om sig själva, eller gäller detta bara en människa som inte har blivit född ännu?
Jag tycker, den stund du skriver att vi ska ”utrota” något, uppvisar du bristande respekt för de människor som bär på sjukdomen. För uppenbarligen är det inget du anser du vill ha i ditt samhälle.
Folk tycker att det är obehagligt att jag vill ”utrota” en sjukdom. Personligen tycker jag att det är mer samvetslöst att vilja att sjuka barn ska födas när det skulle kunna undvikas. Att jag saknar respekt för folk med downs stämmer inte; det finns en massa sjukdomar jag skulle vilja försvann vilket inte innebär att jag nedvärderar människorna som bär på dess sjukdomar. Men jag vill inte att barn ska födas med stora handikapp om det går att undvika.
En abort ska givetvis alltid ske på mammans villkor och efter att ha läst lite mer om läget i Danmark, och förstått att fosterdiagnostiken är en del i hela den standardiserade mallen för hur manbehandlar havande kvinnor, så tycker även jag att det är fel. Ett beslut om att undersöka sitt barn och sedan abortera det ska komma enbart på föräldrarnas initiativ. Fosterdiagnostiken som ”medföljer” automatiskt ska i min mening endast omfatta barnets och mammans säkerhet under graviditet och förlossning, och eventuellt sjukdomar som skulle leda till att ungen dog efter typ tre dagar utanför livmodern. Däremot ska tester för diverse sjukdomar vara lättillgängliga och gratis för alla.
Men det som är konstigt är att den här personen verkar tycka att det är likvärdigt att abortera foster med att döda gamla och sjuka människor, vilket såklart är helt absurt. Jag har ju fan aldrig sagt att man ska kunna döda ett fött barn med downs? Hela grunden i resonemanget om abort är ju att foster inte är människor och således inte kan tillmätas samma rättigheter. Vilken människosyn har man egentligen om man anser att en levande individ bör ha samma rättigheter som ett foster?
Jag förstår att många tycker att det känns fel att tala om potentiella människoliv på det här beräknande sättet. Jag säger inte att jag hade velat göra en abort om jag var i samma situation, eller ens velat testa fostret. Däremot står jag upp för att de som önskar göra det har den möjligheten utan att bli jämförda med Hitler (herregud, man måste ju inse skillnaden på att vara en född jude och ett foster med downs syndrom. Judendom är ju för helvete ingen sjukdom och ett foster är för helvete inte en människa).
”Men det som är konstigt är att den här personen verkar tycka att det är likvärdigt att abortera foster med att döda gamla och sjuka människor, vilket såklart är helt absurt. Jag har ju fan aldrig sagt att man ska kunna döda ett fött barn med downs? Hela grunden i resonemanget om abort är ju att foster inte är människor och således inte kan tillmätas samma rättigheter.”
Förmodligen resonerar personen annorlunda på den punkten, därav resonemanget. Hen tycker antagligen att foster ÄR människor, eller iaf så pass utvecklade liv att de är exakt lika mycket värda som människor som lever utanför en mammas mage (vilket självklart inte är fel i sig, men personligen tycker jag inte att det håller i längden eftersom jag hellre värnar om de som lever utanför en mage än de som bara lever i den, även om de också är liv). Jag antar att personen är emot abort i allmänhet.
Om jag får spekulera lite.
Kanske, men då är det ju aborträtten som sådan som borde angripas.
Jo, men hen kanske finner det ännu vidrigare om man aborterar foster/liv bara för att de är sjuka.
Det här är inte så lätt som du vill göra det. Jag är för rätten för abort. För mig är det viktigt att kvinnor ska kunna bestämma över sina kroppar. Eftersom vi har en oerhört välutvecklad sjukvård där det går att ta död på ett foster som skulle kunna bli ett barn utan att kvinnan som bär på fostret skadas tycker jag att hon ska ha den rätten så länge inte fostret kan klara sig utanför sin mammas kropp. Det jag vill säga är väl att jag tycker att en människa skapas när ett ägg blir befruktat. Sen så är det skillnad på vilken medvetandegrad människan har då jämfört med vad den kommer ha senare. Precis när ett barn får kallas för foster är det 11 veckor gammalt och stort som en clementin, kan röra sig lite grann. Jag tror ändå att man känner av att det är en människa om man vill göra en abort när det har gått så pass lång tid att barnet är ett foster. En liten varelse som inte alls har hunnit utvecklas till det vi tycker är en människobebis men det är fortfarande en levande varelse. Det är på ett sätt mord tycker jag för man mördar en liten varelse som troligtvis skulle kunna växa och bli ett barn som kan klara sig utanför kvinnans kropp. Jag tycker alltså att det är helt okej att mörda ett foster om man inte vill behålla barnet. Fostret har inte samma medvetandegrad som ett barn som har fått vara i magen i 9 månader men det är fortfarande ett liv. Det är viktigare att verka för kvinnans rätt till sin egen kropp än för att inga mord begås på levande varelser. Människor mördar jämt djur som kan ha högre medvetandegrad än människofoster dessutom. Tyvärr mördar ju en del människor också andra människor som redan har blivit födda. Rätten att leva tycker jag man får först när man har fötts. När man fortfarande är en del av en annan persons kropp och inte kan klara sig utan den kroppen så borde ju det vara den människan som bär på barnet som ska få besluta över barnets vara eller icke-varande.
Det här blev väldigt lång. Det viktigaste jag ville säga är väl att man kan vara en 19-årig feminist som brinner för rätten till abort OCH tycka att ett liv påbörjas vid befruktning.
Lästips:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/levande-foster-dilemma-vid-aborter
Jag håller med dig där. Jag anser också att livet börjar då, men man bör ändå ha rätt att ta död på detta liv om man inte vill eller kan ta hand om det efter att det klämts ut. Rätten att leva får man först efter att man fötts, I agree with you! Däremot kan jag tycka det känns sorgligt och osmakligt när man tänker på att det är ett liv man tar bort vid en abort, men, hellre abort och en kvinna som får bestämma över sin kropp samt som hindrar barnet från att få ett eventuellt uselt liv, än att tvinga kvinnor att föda fram barnen eller skuldbelägga kvinnor som gör abort.