Ord spelar roll.

Vissa verkar tycka att ”medborgargarde” inte alls är ett positivt laddat ord. Detta förvånar mig för jag har alltid uppfattat det som positivt laddat, givetvis i förhållandet till vad det är. Alltså det finns ju liksom en viss gräns för hur positivt folk kan tolka det att människor går omkring och ”tar lagen i egna händer”, men jag tycker ändå att ”medborgargarde” är en av de mest positiva beteckningarna en kan använda i sammanhanget. Ordet ”medborgare” antyder ändå att det skulle finnas någon slags bred uppslutning bakom det hela. I förhållande till verkligheten, alltså ett gäng rasister och nazister som gått ut för att spöa människor, så är det onekligen en positiv beteckning. Det är väldigt överslätande, något som en kan ställa i kontrast mot att Dn valt att kalla de som tänkt eld på bilar för ”vandaler” och liknande.

Vissa undrar också hur jag vet att det är nazister. Det skrivs dels i artikeln i Dn, dels så är det bland annat Nordisk Ungdom, Svenska motståndsrörelsen och Svenskarnas Parti som ligger bakom det hela, vilket är nazistorganisationer. Det finns visserligen flera olika grupperingar (hörde rykten om någon slags fotbollshuliganer som var ute också), men de som betecknar sig själva som ”medborgargarde” har väldigt mycket extremt grova rasistiska uttalanden på sin Facebooksida. Oavsett om de är uttalade nazister eller inte så är det så att säga ganska uppenbart vilka typer av personer det är som ligger bakom och stöttar det hela. Då är det väldigt vanskligt att inte lägga mer fokus på detta.

Problemet är att Dn väljer att låta dessa vidriga individer själva definiera sig, välja sina beteckningar och så vidare. Det är extremt slött och oansvarigt av en stor dagstidning som Dn. De hade kunnat skriva att de kallade sig medborgargarde, men själva använda andra ord, men de valde att använda den mest positiva/neutrala och överslätande beteckningen i sammanhanget. Sånt spelar roll för hur saker och ting uppfattas. När det finns flera olika parter i en situation och en av dem kallas ”vandaler” och den andra ”medborgargarde” så kommer den senare att uppfattas som bättre. I mina ögon visar det tydligt var en tidning som Dn står, när de väljer att ensidigt förkasta vissa personer och grupper och beskriva andra i betydligt mer överslätande ordalag.

I en situation som denna, då människor står rådvilla och inte vet vad de ska tycka och tänka om saker och ting, har medier ett extremt stor ansvar för att rapportera på ett bra sätt om saker och ting, och det ansvaret har Dn inte tagit om de nu gör anspråk på att inte understödja nazism och rasism (vilket jag utgår från att de gör). Ord spelar sjukt stor roll för hur vi uppfattar saker, speciellt i situationer där vi knappt har någon information och måste bilda en uppfattning utifrån mycket lite. Då kan skillnaden mellan ordet ”medborgargarde” och ”nazist-/rasistgäng/huliganer” eller någon annan beteckning avgöra hur personer ser på detta.