Varför ska en förklara igen och igen för människor som inte vill förstå?

Läser kommentarerna till ett inlägg hos Pk-maffian om det offentliga rummets vithet. I inlägget skriver hen om hur svårt det är att hitta foundation om en är mörkhyad.

Det är ingen mänsklig rättighet att hitta en foundation som passar. Det är ingen mänsklig rättighet att köpa en foundation över huvud taget. Det är ett jävla ilandsproblem för rik och bortskämda medelklassbrudar.

Detta är så talande för hur mycket av ”debatten” kring såväl feminism som antirasism ser ut idag. Den som vill motsätta sig plockar ut någon ytterpytteliten detalj, blåser upp den till enorma proportioner och låtsas att hela frågan egentligen bara handlade om detta. Som om Problemet™ för mörkhyade vore att de inte kan hitta en passande fundation, och inte att de ständigt utesluts från det så kallat ”etablerade samhället” och osynliggörs.

Att inte kunna hitta foundation är ett symptom på något större, och det är i denna kontext det blir intressant. Den som vill kan helt ignorera sammanhanget och haka upp sig på att just det faktiskt inte är en mänsklig rättighet, men är detta något som för samtalet framåt? Snarare handlar det om att hindra diskussionen från att fortskrida genom att ständigt skapa ”diskussion” kring detaljer, skitsaker som egentligen gör varken till eller från i det stora hela.

Detta är enligt mig ett av de största problemen med ”ta debatten”-retoriken. Om en ”tar debatten” om samma jävla saker igen och igen kommer en liksom aldrig vidare. Det kommer alltid finnas någon idiot som vill diskutera om just foundation i rätt färg är en mänsklig rättighet eller inte, helt utan att försöka se till helheten. Ska en då berätta igen och igen att det är helheten det handlar om, inte just den specifika foundationen? Tror någon egentligen att dessa personer kommer lyssna? I mina ögon är det ganska uppenbart att det inte rör sig om människor som försöker nå förståelse utan snarare om personer som hakar upp sig på skitsaker just för att slippa förstå.

För grejen är att den som läser utan att försöka hitta fel, den personen begriper att Pk-maffians inlägg inte handlar om just specifikt hens rätt att kunna ha en passande foundation, utan om hur vithetsnormen tar sig uttryck i samhället, där bristen på foundation bara är ett exempel av många. Varför ska en hålla på och förklara och förklara, igen och igen, för människor som ändå inte vill förstå?

2 reaktioner till “Varför ska en förklara igen och igen för människor som inte vill förstå?”

  1. Jag förstår den frustration du uttrycker i inlägget. Är dock inte så säker på att dessa personer egentligen förstår/har kapacitet att förstå detta utan ”hjälp”. Jag tror helt enkelt att många av dem (ej alla, vissa VILL inte fatta) är såpass oinsatta och ointresserade att de ej kan nå någon större förståelse själva, ens om de läser ”noga”. Sedan är vissa människor mindre begåvade vad gäller reflekterande och ananlytisk förmåga. Just därför är det viktigt att (i den mån en nu orkar) bemöta dem och förklara. Såklart är det tröttsamt. Och ibland känns det helt hopplöst. Dock så påverkar en mer än en tror då en ”tar debatten” eller i alla fall då en initierar debatten. Jag tror på allvar att det kan leda till en förändring. För varje dum jävel som skriver en dum kommentar finns det någon som börjar tänka till, läsa mer, etc. Och varje dum jävels kommentar kan användas som pedagogiska underlag för smarta motargument.

    1. Fast grejen här var ju att personen hade misstolkat och hakat upp sig på en skitsak aktivt, om hen bara hade läst igen och försökt fatta själva meningen i inlägget hade hen inte behövt kommentera så dumt. Men ja, visst ska en bemöta, vilket jag gör i inlägg som dessa.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *