Fick såklart en kommentar på mitt inlägg om White-trash-tjejegruppen som försvarade det hela. Det handlar tydligen inte alls om ekonomi, jag har endast missförstått:
Tror du missuppfattat detta ganska grovt. Gruppens hat bygger inte på folk med dålig ekonomi, långt ifrån. Det handlar om en viss kultur. En stereotyp, som du själv säger. WT är väl som en amerikansk version av Sveriges raggarkultur, och jag tycker det är intressant att du väljer att hoppa på en grupp som klankar ner på ”fattiga” (det är du själv som valt att kalla dem det) men inte på grupper där folk spelar på motsatsen. Då syftar jag t ex på grupper som ”Odla ditt klasshat” ”Råna överklassen”
På vilket sätt skiljer sig denna gruppen från dem?
Visst kan man säga att Wt är en kultur och inte en fråga om inkomster. Det stämmer väl till viss del, men det är fortfarande så att de kulturyttringar som tas upp i begreppet Wt ofta är sådant som är vanligt förekommande i underklassen. Det handlar om att ständigt bekräfta sin egen förfinade smak genom att nedvärdera deras smak som man uppfattar som lägre stående och banal.
Sedan finns det också saker som ingår i wt-begreppet som är mer definitivt kopplade till klass, till exempel handlar det om bildning där underklassen sällan har tagit högre utbildningar, fått bra betyg eller ens genomfört gymnasiet. Om man tagit högskoleutbildning räknas man normalt sett inte som Wt. Andra saker som är mer direkt kopplade till klass är väl okvalificerade låglöneyrken, dålig stavning (som en effekt av låg utbildning) och så vidare. Alla dessa är sociala problem som i högre grad drabbar underklassen och denna samhällsproblematik använder man för att göra narr av folk!
Ja, denna eviga fråga. På vilket sätt skiljer det sig från varandra att hata överklassen och att hata underklassen? För det första är det sällan samma sorts ”hat” som åsyftas. Hat riktat mot överklassen rör sig sällan om att man föraktar dem som personer utan desto mer om att man hatar den samhällsordning som gör att en grupp människor kan tillåtas ha det så mycket bättre än andra bara på att de blev födda i rätt familj.
Sedan finns det givetvis också specifika personer och ”kulturyttringar” som man hatar, men detta har grundar sig i regel inte på att man anser att deras fina vin är äckligt eller att opera låter kasst. Det grundar sig snarare på en ide om att de val som de gör i positionen de befinner sig i och den åsiktskultur som råder där skadar människor i lägre samhällsklasser. Människor som engagerar sig i klasskamp skiter väl i huruvida överklassen är smakfull eller ej, det rör sig nämligen inte om kulturella markörer utan om en kamp för ett bättre samhälle och inte bara om att försöka framstå som en bättre människa genom att se ner på andra.
Man kan kritisera de metoder och den retorik som använts av till exempel Allt åt alla som anordnade den så beryktade överklassafarin. Däremot att jämställa föraktet mot och förlöjligandet av underklassen med att hata den struktur som leder till den snedfördelning av resurser som finns i samhället är bara skevt. Det ena är ett hat som inte grundar sig i något annat än viljan att ställa sig över och vara förmer, se ner på och håna, det andra rör sig om en rörelse som syftar till att förändra samhället. Den ena har inget annat syfte än att verka som någon slags ”underhållning”, den andra har uttalade krav på samhällsförändring.
Det finns säkert många bra poänger att göra om hur vissa väljer att använda begreppet klasshat som en del i sin politiska kamp, men detta likställande är bara löjligt.
http://www.youtube.com/watch?v=dCbc6XbFIDU
😉
Väldigt sant!
Att kulturyttringarna är vanligt förekommande inom underklassen är ju dock inte i närheten av att kritisera själva underklassen om en kritiserar eller driver med yttringar inom ett desto mer särpräglat område.
Det finns många olika former av grupper som utgör underklassen & många av dessa grupper är det OK att driva med, så varför ej s.k. WT? För precis som den som har kommenterat nämner så handlar det inte om en drift med underklassen utan om en drift med tjocka trasselblonderade kvinnor som har vargfleece & döper sina barn till Kevin & Kazandrah & dejtar nån Jonny hon träffat på den lokala krogen. Sen kan man ju tycka vad man vill om att driva med det, men: så är knappast underklassen i regel.
Det är såklart bara en avgränsad del av underklassen, fattar dock inte varför det spelar så stor roll eftersom det fortfarande rör sig om att göra sig lustig på bekostnad av människor som lider av en mängd sociala problem (vilket är fallet i gruppen) eller att ställa sig över andra mha sin goda smak. Vilka dessa andra grupper ur underklassen som är ok att driva om vet jag ej vilka du syftar på, ta ett exempel.
sverigedemokrater, ex.
Skulle för det första vilja bestrida att det är lika kopplat till klass. Vill även påpeka att jag anser att mycket lytsekomik kring sd är väldigt osmaklig, speciellt då den anspelar på klassmarkörer.
Ja, du må tycka att det är osmakligt men allmänheten tycker inte det.
En av dom klipskaste & mer bildade medelklassmänniskorna jag har träffat röstade SD – undantagen finnes precis vad gäller s.k. WT, men många undersökningar visar att klass & bildningsnivå är överrepresenterande låg vad gäller SD-sympatisörer.
Ja, men bara för att allmänheten tycker något så behöver inte jag hålla med. Allmänheten gillar även att skämta om wt, det gör inte jag.
Nej, det kan jag inte se att jag har hävdat heller? Jag hävda bara att allmänheten tycker att det är OK att driva med olika grupper – inte bara white trash – som är överrepresenterade inom underklassen.
Ja, det stämmer absolut. Fruktansvärt är vad det är. Uppfattade dig dock som att du försökte argumentera emot mitt inlägg och jag begrep helt enkelt inte riktigt vad du menade.
Just i White trash-debatten tycker jag att Bourdieus begrepp kulturellt kapital är OERHÖRT relevant.
Från wiki:
”Kulturellt kapital: Förtrogenhet med finkulturen och användandet av ett kultiverat språk. Det kulturella kapitalet anses enligt Bourdieu alltså bestå av kunskaper, erfarenheter, sätt att prata, tänka och uppfatta saker. Men även exempelvis kulturella tidskrifter ryms i definitionen. Detta kan yttra sig i att den bildade inom kulturen drar sig med namn på personer som man i andra kretsar inte förstår. Samtidigt fungerar bara detta kapital om det tillkännages värde.”
Det är onekligen ett relevant begrepp. Jag tycker dock det är fel när folk rör sig helt brott från den materiella aspekten av klassfrågan och bara fokuserar på det kulturella, vilket jag anser sker ibland.
Word! Nuff said.
Sen är det ju rätt tröttsamt med folk som vill sätta likhetstecken mellan priviligerade grupper och icke-priviligerade/förtryckta grupper, i och med att nedlåtande ”humor” faktiskt hjälper till att upprätthålla de strukturerna. Jag tror liksom inte att den genomsnittlige Östermalmsbon får särskilt försämrad livstillvaro för att jag hånar backslickfrisyrer.
Problemet är ju att denna typ av humor nedvärderar och dehumaniserar en grupp människor som redan är utsatt. Det är fan ingenting annat än att sparka på den som redan ligger ner, för genom att man gör dessa människor till några slags apor på zoo som man skrattar åt när de gör ”tokiga” grejer, så beskär man ytterligare deras maktutrymme – för vem tar dem och deras tankar, känslor och behov på allvar sen? Hur ska personer med lågt kulturellt kapital och låg socioekonomisk status kunna ställa några som helst krav på samhället om de ständigt förlöjligas och förminskas? Hur fan kan man få ihop det med att man vill bekämpa klassamhället?
En del säger att ”nej, vi driver inte med underklassen, bara med de som beter sig på just det viset”. Men faktum är att då de flesta som ”beter sig på det viset” tillhör underklassen ÄR det att driva med underklassen. För att göra en jämförelse; många anser ha sig rätt att håna och driva med män som luktar stark parfym, har uppknäppt skjorta, guldkedja, pratar högljutt, bryter på något utländskt språk, är emotionella etc. Dessa grejer är något man ofta ser hos invandrare, mer sällan hos svenskar. Vad är försvaret? ”Nej, jag hånar inte invandrare, bara de som beter sig så.” Så alla ska bete sig som typiska svenskar och då kan man få slippa hån? Och som det du tog upp, att så länge man beter sig som att man är bildad och har mycket pengar och god smak, DÅ och endast då är man godkänd.
Precis så.