Det här tycker jag är helt fantastiskt. Bloggkommentatorerna skrev först ett inlägg om att Calle Schulman dödat en orm, sedan ett inlägg om att det kanske inte var så farligt att Stine-Lee inte hade köpt en kompis till sin hamster. På detta får de massvis av roliga kommentarer, typ som denna:
Ni är ju helt dumma i huvudet. Varför är det ok att döda ett annat liv? Hade detta handlat om en människa då hade han åkt in för mord. Men bara en orm då ska man inte bry sig.
Vad är det som gör ormens liv mindre värt än människornas?
Vidriga människor resonerar så. Hitler resonerade så, vissa mer värda än andra. Bra.
Herregud. Hur kan man rimligtvis tycka att ett djur är lika mycket värt som en människa. Allvarligt talat.
Ja, det är viktigt att djur behandlas väl och ja, djur har också känslor och hit och dit och inför gud är vi säkert alla lika. Men vem som helst som fick välja mellan att döda en okänd människa och en okänd hamster skulle väl välja att döda hamstern. Inte bara på grund av rättsliga påföljder utan också för att det är en aning enklare att relatera till andra människor än till djur. Olika varelser har helt enkelt olika möjligheter att förstå och känna rädsla inför sin egen död. En fluga, hamster eller ens en hund känner inte samma ångest inför döden som människor gör.
Resonerar den här personen på samma sätt när det gäller växter? Jag menar; växter lever ju också och man dödar ju ändå ett liv när man äter en växt. Uppenbarligen inte lika mycket som människor, men vem bryr sig. Liv är ju för bövelen liv!
Herregud, kan folk inte bara fatta att det är skillnad på människor och djur. Jag menar inte att djur inte kan lida, men jag tycker att det är fullständigt absurt att värdera djur lika högt som människor. Och att dessutom jämföra det med judeutrotningen är ju bara för lustigt.
Jag kan inte riktigt förstå jämförelsen- klart som fan de flesta människor hellre bevarar sin egen art än andra arter, det är så vi funkar. Att vi sedan skulle få svårt att leva utan allt annat djurliv är en annan sak. But still. Vi har vårt revirtänk och våra rädslor samt vår överlevnadsinstinkt, så det är inte alls konstigt att man dödar ormen även om jag inte tycker det är en bra grej och inte riktig kan försvara det, Jag har bara en viss förståelse för det, men att försvara det är svårt för mig eftersom jag inte gillar att döda. Det enda dödande jag har respekt för är när man dödar sig själv, eftersom man då (förhoppningsvis) väljer själv, men när man dödar en annan varelse ger man den inte valmöjligheten (såvida det inte handlar om dödshjälp för patienter vid medvetande, men det är en annan fråga).
Jag kan knappast säga att jag är perfekt, då jag själv dödar ibland: jag dödar spindlar eftersom jag har spindelfobi och är jag själv har jag inget annat val, eftersom jag varken klarar av att fösa ut dem eller andas normalt med vetskapen om att de är kvar i min lägenhet. Jag dödar även silverfiskar eftersom de är skadedjur som inte är alltför trevliga att ha hemma hos sig, men jag får dåligt samvete nästan varenda gång jag har ihjäl en annan varelse och jag har lite svårt att förstå mig på de som aldrig får det. Nu vet jag inte om just Schulman hör till dessa, men jag tycker det är rätt så vanligt med människor som inte känner något samvete alls då de dödar ett djur och det är faktiskt ganska skrämmande.
Att sedan jämföra det hela med Hitler och Förintelsen är för övrigt ganska smaklöst. Och nej, djur är inte människor, men människan är ett djur och på det sättet är vi alla likvärdiga. Bara för att vi anses mer intelligenta måste vi inte vara så himla mycket mer värdefulla. Som sagt, jag förstår att folk tycker så, men personligen tycker jag vi är ganska äckliga som trots att vi belönats med diverse känslor och tankeförmågor som andra djur inte antas ha i samma utsträckning, gör vi dumma saker och pengar styr allt. Hur intelligent det egentligen är kan man ju fråga sig.
Sen får jag tillägga att i många fall hade jag nog skjutit en människa framför en vacker, vild älg eller en gullig och intelligent råtta. Jag hade kunnat komma över att skjuta en människa mycket lättare. Det är ingenting jag vill göra dock, men hade jag varit tvungen att välja hade jag valt människan, såvida inte människan var någon som stod mig nära. Det låter väl jättehemskt och allt, men det är så jag funkar. Jag har ingen vidare kärlek till människor i allmänhet och tycks ha mindre av den där art-överlevnadsinstinkten och det där revirtänket än vad folk i allmänhet har.
Alltså, jag tycker ju också att man ska behandla djur med respekt och minimera lidande. Jag tycker bara att en människa är mer värd än ett djur, men jag skulle ha svårt att döda någotdera.
Candy, precis så tänkte jag också! Inget illa ment mot sig Fanny, men jag höll faktiskt inte med detta inlägg riktigt…
Den tvångsmässiga jämförelsen med farbror Adolf så fort det gäller tendenser man inte gillar är bara så gudförbannat kul. 🙂
Köttindustrin är dock vidrig, kriminell.
Absolut, inte minst med tanke på deras absurda utsläpp och överanvändning av antibiotika som är ett stort hot mot mänskligheten som ras.
Var inte Hitler värsta djurvän också? Eller är det en myt?
det är inte en myt, han kämpade för djurens rättigheter.
det är det som gör hela kommentaren lite lustig enligt mig. I mitt huvud blir det till att bk är onda, och Hitler är deras goda motpart.
Vet att han var vego iaf, men tror mer det var en renlevnadsgrej.
Självklart har djur (ur ett mänskligt perspektiv) inte samma värde som människor. Liv kan vara allt från bakterier till blommor till igelkottar och valar. Inte en chans att någon hade brytt sig om Calle lagt upp ett foto på en ihjältampad kackerlacka. Så djurfantasterna ser knappast heller allt liv som lika värdefullt.
Sen tycker jag iofs inte att man (per automatik) ”gör mäniskligheten en tjänst” som bloggkomemntatorerna skrev när man dödar djur man anser vara läskiga eller farliga. Det kan absolut vara rätt beslut att döda en huggorm ifall man inte (fysiskt eller mentalt) klarar att flytta på den och dessutom har småbarn på tomten, visst. Men samtidigt tycker jag attityden att alla djur som stör oss ska bort är förödande i längden, det är lite som när man hade skottpengar på alla rovdjur med målet att utrota dem. Om man ska kunna ha någon sorts biologisk mångfald så måste man kunna acceptera att djur ibland besvärar och ställer till problem för människor.
Det roligaste är väl att att det inte var en huggorm utan en helt ofarlig hasselsnok som dessutom är rödlistad.
Det var himla lustigt ja. Jag tycker ju även att de hade fel när de skrev att det är lugnt om hamstern lider eftersom andra djur lider mer, men hela grejen att det finns människor som värderar djur högre än människor skrämmer mig.
Fast många djur känner samma ångest som människor inför döden. Grisar och kor t ex. Men i detta fall handlade det om en orm, alltså ett djur som kanske utgjorde ett hot. Klart man dödar den då.
Djur kan väl känna stark instinktiv dödsångest om de vet att de ska dö men jag tror faktiskt inte att kor kontemplerar över döden. Eller?
Djur är inte människor, men människor är djur. Och ett djurliv är självklart lika mycket värt som ett människoliv, eftersom att ett människoliv ÄR ett djurliv.
Jag tycker verkligen inte att en hamster har samma värde som en människa, sorry. Jag tror inte du skulle tycka det heller om du stod inför valet.
Jag tycker i grund och botten att en människa och en hamster har samma värde, ja. Men om jag var tvungen att välja mellan att rädda en hamster eller en människa från döden, så skulle jag rädda människan, precis som du menar att jag skulle göra. Men det endast för att jag råkar vara en människa själv, och i sådana stunder är det normalt att rädda sin egna art, på samma sätt som det är normalt att rädda sig själv, för att vi är något enormt egoistiska. Men det är två helt olika saker.
Men dåså?
Jag menar liksom inte att vi är mer värda i universums ögon, lite det jag försöker säga med att vi alla är lika inför gud. Men människor bör värdera människoliv högre, eller hur?
Jag förstår, hade bara lite svårt att ta åt mig det när du skrev att ”alla är lika inför gud”, när jag inte tror på att det finns någon makt över oss. Men om vi struntar i att jag är en specifik djurart, så värderar jag alla djur lika högt. När du säger att du ”nöjer dig med att konstatera att du skulle värdera en människa högre än vilket djur som helst, alla gånger” skulle du värdera en okänd människa högre än ett djur som du hade en stark relation till? Jag värderar en vän högre än en okänd varelse. Även om den vännen råkar vara en katt, och den okända varelsen råkar vara en människa.
Om man har en personlig relation till djuret ifråga är det såklart en annan sak, likaså om människan ifråga är en person som förtjänar att dö. Men nu talar jag om två helt okända varelser, ett djur och en människa.
rent objektivt gör ju människan mer skada för jorden än en hamster, så rent objektivt är en hamster mer ”värd”. Men eftersom vi är människor så ser vi ju inte på saken på det sättet. Att påstå att människor är ”överlägsna” som Cissi Wallin gör, är dock bara skitsnack. Vi är rätt underlägsna en hel del djur när det kommer till en rad saker så som fysik, intelligens etc.
Fast en varelses värde behöver ju inte ligga i vilken skada den gör för jorden, vad är jorden ”värd” egentligen?
Håller med om att överlägsenhetstesen är efterbliven. Men jag värderar människor högre än djur för jag är själv människa. Jag kan relatera till andra människor bättre än till djur av uppenbara skäl. Dessutom så hävdar jag att människor i högre utsträckning kan frukta sin egen död på ett abstrakt plan, medan de flesta djur troligen mest relaterar till döden och livet utifrån simpel överlevnadsinstinkt. Människan är ju ett av de intelligentaste djuren; vi har förmåga att tänka abstrakt, uppfinna saker etc på ett annat sätt än vad andra djur har.
Här kan man invända att djur kanske har andra typer av intelligens. Förvisso kan det vara så, men jag tänker inte ha någon relativistfest här. Jag nöjer mig med att konstatera att jag skulle värdera en människa högre än vilket djur som helst, alla gånger.
Men vi förstör ju vår egen arts överlevnadsmöjlighet, är det verkligen så otroligt smart av oss? Visst att vi kan skapa sådant som djur inte kan skapa, och vi antas kunna tänka mer abstrakt än djur (detta är dock svårt att bevisa eftersom abstrakt tänkande är just abstrakt tänkande), men enligt mig är det inte särskilt smart att vara begåvad med allt som djur inte anses vara begåvade med i kombination med empati, och ändå inte göra det mesta möjliga av det utan istället förstöra både vår och andra arters möjlighet att överleva. Samt att förstöra planeten vi bor på och att förstöra för människor omkring oss. Vad är det för intelligens, egentligen?
Andra djur än människor anses vara mer drivna av grundläggande instinkter än vad vi människor är och därav kan man inte anklaga dem för sitt (i vissa fall skoningslösa) dödande och andra mer eller mindre otrevliga beteenden på samma vis, men en människa som ’ska’ kunna tänka i fler steg än vad ett djur ska kunna, och som dessutom ofta anses ha mer empati än övriga djur- vad har vi för ursäkt? I vissa fall kan våra ursäkt vara att försvara oss, att skydda oss från fysiskt angrepp alltså, vilket enligt mig är en fullt godtagbar ursäkt. Men vad finns det för ursäkt när det är en hasselsnok man dödar? Eller när det är ett rådjur man skjuter för att det tog en tugga av ens buske? Man anser att det är ett skadedjur, det blir begripligt då, men hur vettigt är vårt revirtänk EGENTLIGEN? Vad gör det om rådjuret äter av ens buske? Vad gör det om silverfisken gnager lite på listen? Om den där råttan rotar i soptunnorna?
Det är fullt förståeligt att diskussioner om människors och djurs lika värde väcks ur sådana här händelser. Även om jämförelsen med Hitler enligt mig är smaklös, så är kontentan av diskussionen fullt begriplig. Och, återigen: djur är inte människor, men människor är djur, och ur det avseendet är vi alla likvärdiga.
Jamen gud ja. Man ska värna om naturen och ekosystemet osv, och brutalitet är efterblivet mot vem eller vad det än riktas. Jag skulle troligen inte dödat ormen utan stampat lite eller föst bort den, men det jag reagerade på var människor som tycker att det inte är ngn skillnad på att döda ett djur och en människa.
Jag skulle aldrig döda ett rådjur för att den var inne på min tomt (som de för övrigt är ganska ofta). Däremot skulle jag inte tveka att döda ett djur som utgjorde ett hot för mig eller människor i min närhet.