Det talas en del om att bekämpa rasism och fascism från diverse politikers sida och jag tänker att det absolut första steget borde vara att sluta skydda dem så förbannat. Jag tänker på olika demonstrationer jag varit på och hur många vi varit och hur få de varit och att de aldrig hade vågat visa sig ute om det inte var för att de kunde räkna med polisens beskydd. om de inte kunde räkna med piketbuss efter piketbuss, polishästar och hundar, som finns där bara för att de ska kunna hålla sin vidriga verksamhet offentligt.
”Tycker du folk ska slå ner varandra på öppen gata?”. Nej, inte direkt, och det är inte vad jag tror skulle hända heller. Jag tror att om snuten slutade skydda fascister så skulle de helt enkelt inte visa sig på öppen gata i egenskap av fascister. För vi är fler. Vidare så är det i dagens läge så att snuten slår ner meningsmotståndare på öppen gata, snuten slår ner människor som till skillnad från dem tycker att fascism och nazism är någonting dåligt som ska bekämpas. De slår ner människor som agerar enligt denna övertygelse.
Vissa gillar att prata om så kallade ”principer” som till exempel yttrandefrihet. Det är väl en ”fin tanke”, men faktum är att fascismens framväxt är möjlig för att de kan räkna med att skyddas av staten och våldsmonopolet. Det hade helt enkelt inte varit möjligt annars. Jag vet att ni gillar att babbla om yttrandefrihet men jag har så oerhört svårt att se vad det spelar för roll när vi faktiskt befinner oss i en situation där fascister och nazister tar mer och mer plats, och detta för att de får polisens beskydd.
Den som genuint vänder sig emot nazism och fascism borde ta sig en funderare på vad det är för institutioner, strukturer och ideal som gör att den kan existera som politisk kraft. Om en inte gör detta så spelar det ingen roll hur mycket en är ”emot” det ena eller det andra, i praktiken är försvaret av nazisters och fascisters yttrandefrihet någonting som också gynnas fascism och nazism.
Det är fegt, det är verkligen så jävla fegt, att haka upp sig på så kallade ”demokratiska ideal” samtidigt som fascister och nazister syns mer och mer, samtidigt som de attackerar vänsterdemonstrationer, agerar ”medborgargarde” och attackerar människor som inte passar in i deras idealsamhälle. Att tycka att det kvittar lika vad dessa ideal i praktiken leder till för att de ligger bra i munnen, för att det låter fint, för att det passar bra ihop med de ideal som detta samhälle är uppbyggt kring.
Men alla har väl sina prioriteringar, och det är uppenbart att vissa inte sätter bekämpandet av fascism och nazism särskilt högt på dagordningen.
Oerhört välskrivet! Fuck aina!
+1 som en säger på internet.
Det här händer ju bara inte, det är 2014! Fast vänta…
…jo
Bra skrivet. Fast exakt samma argument kan, och ska, då användas när AFA och Kommunistiska Partiet mfl extremvänstergrupper är ute på våra gator.
Om du har varit på/i närheten av en afademo och en nazistdemo så skulle du inse att det inte är samma sak. Det är inte afa som behöver skyddas av hundratals snutt, hästar, piketbilar. Afa är vidare inte fascister.
Efter andra världskriget borde det diskuterats huruvida nazistisk propaganda kan förbjudas helt. Alla vet ju att brott mot mänskliga rättigheter är inbyggt i ideologin.
Kastar man ammoniak och stenar på polisen får man räkna med att de kommer att använda våld tillbaka. Ska man kunna försvara friheter behövs ett våldsmonopol. Annars kan vilken terroristgrupp som helst ta över.
Vad gäller yttrandefrihet. Vilket alternativ ser du till demokrati?
Hur vet du ens att detta har skett? Det är bara spekulationer och rykten.
Man kan istället för att attackera polisen motdemonstrera med argument mot Svenskarnas parti. Det bör inte vara så svårt att hitta på ett gäng motargument.
Förklara gärna hur det ska skydda oss mot det våld de utför.
Om du blir attackerad fysiskt av en medlem an Svenskarnas parti så kan du självklart försvara dig med våld. Generellt är det dock polisens uppgift att stoppa våld med våld.
Vad som är polisens uppgift och vad de i praktiken gör är två olika saker. Om du läser vittnesmålen från demonstrationen så ser du det.
Applåder!
Jag var på plats i Kärrtorp (bland annat, var varit på flertalet olika demonstrationer) och det är exakt samma sak – polisens uppgift är att försvara den demonstration som sökt tillstånd för att genomföras när en utomstående pöbel attackerar. Vänsterpöbel eller högerpöbel.
Ingen – oavsett vänster eller höger – har rätt att bruka våld mot någon annan.
Vidare så förstår jag inte varför inte polisen avslog Svenskarnas Partis begäran att få demonstrera, möjligheten att göra det finns av flertalet skäl. Där är vi eniga, nazisterna ska inte kunna få framföra sin smörja under skydd av staten. Din rubrik är alltså spot on! De bör aldrig ha fått chansen att synas! Men när de tyvärr fått det, så ska inte våldshandlingar begås mot dom.
Intressant med kärrtorp i sammanhanget, den demon var ju med anledning av att polisen inte skyddat en vänsterdemo ordentligt.
Exakt min poäng!
Det är en logisk omöjlighet att samtidigt argumentera att:
1) Polisen ska skydda en demonstration ordentligt
2) Polisen ska ge fan att skydda en demonstration
För det första är det inte det jag säger. Inom vänstern är en rätt bra på att själva skydda sina demos, polisen brukar nämligen inte göra det. Sedan anser jag att det är möjligt att tycka vissa åsiktsyttringar är skyddsvärda och andra inte, då jag inte tycker att det är samma sak att vara nazist som att vara vänster. Din sk ”logik” är liberal.
Tycker antidemokrati är värre än att människor demonstrerar och snackar om något som är byggt på en skev världsbild. Naivt att tro att om vi ändrar reglerna för vissa grupper får ett mer jämställt samhälle.
Naivt att tro att om en skyddar fascister så får en ett jämställt samhälle.
Arrogant svar.
Haha alltså ni är helt otroliga. Mitt svar är inte mer arrogant än kommentaren var till att börja med.
Vad exakt var arrogant i hans kommentar kan vara nämnvärt.
Jag kände i din kommentar var det alldeles för uppenbart om man besitter självdistans.
Du ”kände” det. ”okej”. Tack för info.
Fanny. Med din kommentar ”Sedan anser jag att det är möjligt att tycka vissa åsiktsyttringar är skyddsvärda och andra inte”, så utgår du ifrån vad du tycker. Om du nu istället sitter i en situation där flera andra tycker att dina åsikter är helt åt skogen, är det ok att med våld få tyst på dig då? Själv tycker jag att du har rätt att föra din talan, även om jag inte skulle hålla med om dina åsikter. Det gäller även för andra som har gått den lagliga vägen och fått tillstånd. Sedan kan jag ju hålla med om att det är konstigt att en grupp som sysslar med politik som kan klassas som hets mot folkgrupp, inte borde fått detta tillstånd till att börja med. Jag håller med Ola helt och hållet här.
Men du, det är liksom redan så att jag hotas med våld för mina åsikters skull bland annat av polisen. Känns inte riktigt som om dessa rättigheter omfattar mig ändå så varför skulle jag värna dem.
Vi vet att svenska nazister mördar aktivister och rasifierade (14 pers bara under det senaste decenniet!). Vi vet att de hetsar mot folkgrupp när de demonstrerar. Vi vet att deras ideologi föder fram massmördare och seriemördare som Breivik, Mangs, Lasermannen. Vi vet att nazister så sent som 8 mars i år försökte knivmörda feminister i samma stad som de nu tilläts demonstrera i.
Ni som kommenterat: våga inte påstå att antifascister är lika dåliga när de försöker störa demonstrationer som, enligt lagen om hets mot folkgrupp, inte ens borde tillåtas . Polisen prioriterar nazisters rätt att demonstrera och hetsa mot folkgrupp, framför säkerheten för de människor som blir måltavlor för de attacker som nassarna uppviglar varandra till. Antifascisterna, motdemonstranterna, gör det som polisen borde göra: motarbeta nazism för att rädda liv.