En grej jag hatar är när folk går på andra för att de saknar högskoleutbildning, som om det skulle göra en människa okunnig. Högskoleutbildning är verkligen inte nödvändigt för att kunna vara en vettig person, och det är heller ingen garant för det. Många som pluggar på universitet vet ju fortfarande inte ett skit om någonting.
En kan ha problem med att slutföra gymnasiestudier av en massa olika skäl. Jag själv blev deprimerad och som tur var kunde min skola fixa så att jag fick läsa på halvfart vilket nog berodde på att jag var ganska självgående och inte kostade så mycket för dem. Andra har haft betydligt mindre tur, men fortfarande varit sjukt intelligenta människor.
Jag tycker bara det är så vidrigt att hålla på och använda något sådant emot någon. De flesta som inte pallar gymnasiet tycker själva att det är skitjobbigt. För det allra mesta har det inte med att en är lat att göra utan att en inte får tillräckligt med stöd. Jag förstår också att många inte orkar läsa på universiteten eftersom det är en otroligt krävande och socialt exkluderande miljö. Jag själv känner mig för det mesta hemma men jag förstår verkligen att en kan känna sig alienerad inför den intellektuella machokultur som ofta råder och alla obegripliga jävla studenttraditioner som ofta är såväl sexistiska, rasistiska och klassföraktande. Att det dessutom är lätt att det strular till sig med Csn och liknande avskräcker nog många som inte har ekonomiskt stöd hemifrån eller sparpengar. Högre utbildning är fortfarande en klassfråga, och jag tycker bara att det är så jävla vidrigt att tycka sig ha rätten att trakassera någon för det.
Och själv har jag inte studerat på universitet eftersom jag inte vet vad jag vill studera som kan ge mig ett vettigt jobb i framtiden. Känns lite sådär att plugga flera år på lån för att bli typ arbetslös bibliotekarie.
Jag läser till bibliotekarie. Det är en bra och bred akademisk utbildning och möjligheterna är många efter examen.
Tack för svar.
Jag har inte gått gymnasiet alls, anser mig hyffsat vettig ändå, men det är ju inget en berättar för folk sådär genast när en träffar dom.
Jag håller definitivt med om att man kan vara minst lika intelligent och självklart en lika bra person, även om man inte har en hög skolbildning. Det finns många faktorer som kan göra att man inte klarar av skolan, som inte har med ens intelligens alls att göra.
Däremot tycker jag att livet på campus är väldigt avslappnat och inte alls är färgas av någon ”machokultur”. Innan jag började på juristprogrammet var jag rädd att det skulle vara snobbigt, men det var det ju inte alls! Här är det en salig blandning av människor, med olika kulturell och ekonomisk bakgrund. Jämlikhetsarbetet pågår för fullt hela tiden, både genom klassrumsdiskussioner och upp till att juristbyrån Vinge stöttar ungdomar med invandrarbakgrund i ett slags mentorprogram. Har heller inte sett några obegripliga studenttraditioner?
Många håller inte med dig.
Min morfar gick i skolan i sju år men om jag var med i ”vem vill bli miljonär” hade han varit den där livlinan jag ringt när jag inte kunde svaret på en fråga. Han kan otroligt mycket om otroligt många saker trots sina få år i skolan och ett arbetsliv inom industrin där han på intet sätt fått utlopp för all den kunskap han verkligen besitter och lärt sig helt på egen hand.
Min mormor som var fackligt aktiv under sitt yrkesliv inom hemtjänsten stötte då och då på klassförakt från utbildade människor som ansåg att ”vad visste hon, hon var ju bara hemsamarit”. Hon är den mest politiskt insatta människa jag känner trots endast nio års skolgång.
Jag läser på läkarprogrammet och vi har pratat en del om socioekonomiska orsaker till sjukdom (lågutbildade har större risk att drabbas av många sjukdomar), och alltid pratar man om att ”lågutbildade har inte fått lika mycket information om hur man håller sig frisk”. Jag blir alltid lite arg, för tror nån på allvar på det? I och för sig, vi som går på läkarprogrammet lär ju oss såna grejer, men tror knappast att nån som pluggar typ juridik får mer information om hur man upprätthåller sin hälsa än vad nån som ”bara” gått gymnasiet. Ändå verkar man tro att lågutbildade helt enkelt är okunniga och inte kan ta till sig information. Jag tycker det här är ett bra exempel på det du skriver.
Finns det något som stöder det ena eller andra då? Det skulle ju kunna vara så att även om man läser juridik så är det lättare att ta till sig stora textmassor om vård än om man läst ett program där det inte behövs.
Tror du själv att detta är förklaringen till diskrepansen i hälsa?
Finns det någon fråga du inte tycker är en klassfråga?
Hur är det relevant i kontexten?
Det var inte menat att vara relevant för just den texten. Jag är bara nyfiken.
Vill börja md o påpeka att jag ej har ngt emot huvudtesen som drivs i inlägget, jag håller helt md om att d e kasst o använda brist på utbildning för att förminska andra. Däremot vill jag invända mot 1 tendens jag tkr mej se i debatter om intelligens/utbildning överlag.
Personligen ser jag ej (kanske pga jag e trög) riktigt vinsten i o beteckna alla typer av ”förmåga” som ”intelligens”. Jag tkr mej se tecken på att människor som ska legitimera t.ex. som i dt här fallet brist på utbildning försvarar personerna som saknar utbildning md ngt liknande ”dom kan va fett smarta egentligen”:
”En kan ha problem med att slutföra gymnasiestudier av en massa olika skäl. Jag själv blev deprimerad och som tur var kunde min skola fixa så att jag fick läsa på halvfart vilket nog berodde på att jag var ganska självgående och inte kostade så mycket för dem. Andra har haft betydligt mindre tur, men fortfarande varit sjukt intelligenta människor.”
Nog för att d stämmer att alla människor utan utbildning nt e dregglande varelser som mest vandrar omkring i flock och låter (vilket kanske ifs e 1 viktig poäng o föra fram, vet ej) mn e dt meningsfullt att antyda att gruppen ”outbildade” överlag e ung. lika intelligenta som gruppen ”utbildade”? Dt går ju förstås att komma fram till dt också, lite beroende på vilken definition av intelligens man använder, mn för d definitioner man i allmänhet använder i vardagligt talspråk & konversationer så stämmer dt ju ej.
Jag funderar över om dt nt e mkt viktigare att bryta ned den ”intelligenshets” som finns i samhället. Dvs. att om man nt e intelligent så e man mindre värd som människa. Tkr själv att dt vore mkt mer givande att diskutera på dt viset + att dt ärligt talat e ganska problematiskt att typ validera människor genom att argumentera för att de visst e smarta – vilket ofta görs i debatten. Innebär dt att man som ointelligent vore sämre liks? D e ju onekligen 1 bild man lätt kan få iom uttryckssättet, även om jag litar på att du har 1 ganska rimlig åsikt i frågan 🙂
Kanske har missat ngt, och d e mkt möjligt att jag har fel, men d e så jag tänker & tycker d känns som 1 relevant diskussion. Menar ej att trampa på tår lr så, om ngn skulle ta illa vid sig av mitt inlägg e dt bara o ta bort dt.
Om dt e till mej du riktade d där snälla orden så vill jag tacka & säga att dt e jättefint av dej samt att jag blir mkt glad 🙂
För ”full disclosure”, lr vad man ska kalla dt, så kanske dt e relevant o säga att jag e 1 av d där människorna som av samhället klassas som ”intelligenta” pga har studerat lite av varje + e kunnig inom sånt som klassiskt anses va 1 fin bildning. Jag vet ej i vilken utsträckning dt påverkar mina tankar i frågan, hoppas iaf att mina åsikter kommer ur 1 vilja att inkludera & nt exkludera människor. Skriver dt hursomhelst som ngt slags privilegiecheck, så ni e medvetna om dt & kan bedöma d saker jag skriver utifrån vd jag e för slags människa. Vill liks ej framstå som språkrör för en grupp jag nt tillhör 🙂
En majoritet av dom mest intelligenta människorna jag i mitt liv har haft glädjen att lära känna har inte fullbordat gymnasiet/fullbordat gymnasiet men inte vidareutbildat sig, & då talar jag om dessa inte med en svepande intelligenspensel där var förmåga – eller ens kreativitet vilket eg. är dåraktigt att utesluta – är intelligens, utan baserat på ett snävt konsensustycke gällande vad intelligens är: IQ, allmänbildning, snabba & skarpa tankar.
Jag ger medhåll i att en bör kunna problematisera intelligenshets likväl som en bör kunna problematisera skönhetshets ex. – för varför bör en hetsa det ena & inte det andra när bägge handlar om mål som kan pressa den som dessa inte kan uppnå (visserligen är jag OK med viss del av hets men _om_ en önskar problematisera)? – men önskade poängtera att jovars, kanske människor med mer utbildning generellt är klipskare fast eftersom undantagen som bekräftar ev. regel är så framträdande så tycker jag att det är viktigt att kunna snacka om (skriva om, så som Fanny gör) dessa outbildade som jävligt intelligenta personer eftersom utbildning & intelligens ofta ses som synonymt (jag märker i synnerhet av det då det kommer till kärleksjakt på internet där vidareutbildning ska symbolisera smaskig hjärna, urlöjligt).