Kom i kontakt med ditt inre hat
Den rabiata orakade rabiesfeministen Fanny
Fanny Åström. Bor i Örebro och pluggar genus. Skriver om feminism, relationer, lesbisk existens och manshat. Ritar också.

Twittrar indignerat under namnet @sinoes. Finns på instagram under namnet @fannyarsinoe.

Skicka beundrarbrev, hotmejl eller jobberbjudanden till arsinoe.blogg@gmail.com.
Följ mig på Bloglovin!
bloglovin

Kålsuparteorin och ideologiska skygglappar.

Det är spännande, ändå, hur så många är så måna om att utmåla nazistiskt och rasistiskt våld som lite ungefär samma sak som ”extremvänsterns” våld. Jag menar, nu har vi ju en situation där nazister faktiskt tar plats i samhälle, de syns och de utgör ett hot. Varför kan vi inte bara se detta för vad det är istället för att diskutera huruvida RF är ett problem eller inte.

Att det finns vänstergrupperingar som ägnar sig åt tveksamma metoder är i sig inte ett argument för att låta nazistiskt våld äga rum. Det är inte relevant. Om vänstergrupperingars våld utgör ett problem, nå, ta tag i det då istället för att gnälla om det varje gång det faktiskt är högerextremister som utövar våld.

Oavsett om en tycker att ”extremvänstern” utgör ett problem eller inte så är det inte en bra strategi att se det som samma sak, men med två olika namn. Iden om att högerextrem och vänsterextrem organisering skulle se likadan ut är en ideologisk utgångspunkt, inte något som har stöd i verkligheten. Ändå utgår politiker från detta så fort de ska beröra problemet.

Vissa människors ambition om att vid varje givet tillfälle peka på likheterna som finns hindrar effektivt arbete med dessa frågor. Och effektivt arbete är vad som behövs nu, för det finns uppenbarligen en reell hotbild. Att istället irra bort sig i tramsiga och ideologiska idéer om ”lika goda kålsupare” är att sätta upp jävligt mycket hinder för sig själv.

7 kommentarer till Kålsuparteorin och ideologiska skygglappar.

  • Yoigo skriver:

    I ett demokratiskt land med lagstiftning som Sverige är inget våld acceptabelt om det inte utförs av polis eller militär. Våldsmonopolet är reglerat och styrt av lagar och juridiska tolkningar. Våld i självförsvar är tillåtet men detta är också styrt av snäva och givna förutsättningar. Man kan som utgångspunkt inte hävda självförsvar för att proaktivt skydda sig själv, någon eller något. Det senare använder både radikala vänster- och högeranhängare ofta som motivering för sitt våld

    Om man rent strikt applicerar detta resonemang, så framstår höger- och vänstervåld precis lika ”dåligt”: målsättningen med våldet är irrelevant.

    Att vänster och högerideologier har fundamentalt skilda mål råder det väl förhoppningsvis ingen större tvekan om? Uttrycken och metoderna för extremism och fundamentalism är dock väldigt liknande oavsett livsåskådning, därav råder en generellt motvilja och motstånd mot extremism, fundamentalism, fascism och radikalism.

    • Fanny skriver:

      Fast grupperingarna som utför våldet ser ju olika ut, och därför krävs det olika metoder för att bekämpa.

    • le dude skriver:

      Precis som du skriver Yoigo, höger-/vänstervåld är lika ”dåligt”. Det är en gjuten moralism du har på gång där, liberalernas humanistiska moralism där fysiskt våld är å det strängaste förbjudet, men det är helt okej att byråkratiskt utnyttja andra människors ohälsa, arbetskraft eller utsatthet för egen vinnings skull.

      Så varför, om inte för att behaga de liberala tyckarna, ser du behovet av att anamma deras synsätt? Och det är just när likhetstecknen dras fram, som politiken hamnar i skymundan. Kommunism är utopiskt, fascism är dystopiskt, liberalism reaktionärt. Sosse-fasoner.

    • Sara skriver:

      ”I ett demokratiskt land med lagstiftning som Sverige är inget våld acceptabelt om det inte utförs av polis eller militär. Våldsmonopolet är reglerat och styrt av lagar och juridiska tolkningar. /…/ Om man rent strikt applicerar detta resonemang, så framstår höger- och vänstervåld precis lika ”dåligt”: målsättningen med våldet är irrelevant.”

      Det du beskriver är en stat, inte specifikt en demokratisk stat. Alla stater är emot våld som inte sanktioneras av staten. Och visst, från statens och lagens perspektiv spelar det ingen roll i sig om en förbrytare är nazist, kommunist eller för den delen socialliberal. Även om det förstås är möjligt att ha lagar som straffar misshandel hårdare om det har ex. rasistiska eller politiska motiv.

      Men hur som helst, även om Sverige är ett utav de mest etatistiska länderna i världen där ”folket”, ”samhället” och ”staten” ibland ses som synonymer så är det ju inte så. Det är ju inte självklart att vi ska ha samma syn på våld som staten har. Från mitt perspektiv är det verkligen inte så att fascisternas och antifascisternas våld skulle vara lika illa. Våld är i sig ett ont medel, det ser jag klart, men antifascisternas våld är inte förtryckande på samma sätt som nazisternas utan är ofta tvärt om ett befriande våld som ger utrymme för vänstersinnade, sexuellt avvikande, mörkhyade, muslimer osv. att få finnas i samhället. Jag tycker inte heller att mobbares våld är lika illa som mobbarens när hen slår tillbaka. Sen nej, det är inte svart eller vitt, men jag anser att man kan och bör göra skillnad.

      ” Uttrycken och metoderna för extremism och fundamentalism är dock väldigt liknande oavsett livsåskådning, därav råder en generellt motvilja och motstånd mot extremism, fundamentalism, fascism och radikalism.”

      Ursäkta men här tjänst det som att du lyssnat för mycket på politiker och journalister och inte har en susning om vad du snackar om. Extremism, fundamentalism, fascism och radikalism är fyra HELT OLIKA saker, och uttrycken och metoderna för dem behöver inte alls vara särskilt lika. Det enda gemensamma med dem är att de betecknar något som etablissemanget är överens om är dåligt. Att bunta samman och förväxla dem är antingen demagogiskt eller bara jävligt slarvigt.

  • Fredrik skriver:

    Jag vill påminna om att i Kärrtorp så är det EN person som sitter anhållen för att ha använt ett vapen och det var en vänsteraktivist som hade en kniv. Att rasisterna dök upp och använde nävarna var sjukt men jag vet inte om antirasisterna är så mycket ädlare. Det visar ju mitt ex.

    • le dude skriver:

      Aha. Du läser andrahandsreferat slarvigt och sedan försöker du vara herre på täppan i kommentarsfältet? Tråkigt då att du har fel.

      I Kärrtorp var det nazister som gick till oprovocerat angrepp (jmf. ”dök upp”) beväpnade med åtminstone en kniv, samt flaskor och påkar (jmf. ”nävarna”). Flaskorna kastades urskillningslöst mot en folkmassa med spädbarn och åldringar. Antifascisten i fråga deltog i att osjälviskt försvara manifestationen och jag har även hört från närvarande bekanta som berättar att kniven i fråga först tappades av en nazist. Så ditt ex visar att du beter dig som ett troll.

      Och så vill jag påminna om att vänsterextremister inte heller gjort sig skyldiga till att attackera spädbarn eller åldringar. Är det inte ädelhet, att uppbringa modet att försvara sina kamrater, och att samtidigt också hålla sig för god för fega angrepp på svagare? Så om du verkligen undrar, så ja, antifascisterna är ädlare.

    • Fanny skriver:

      Nazisterna hade också kniv, och det var de som attackerade. Att de inte sitter anhållna säger mer om polisen.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte.

Arkiv