Idag på nationalekonomin talades det om internationell handel och miljö, och vad som kan vara för- och nackdelar för miljön som kommer med handeln. En av de fördelar som togs upp var att handel kan leda till ökade resurser för att rena utsläppen. Detta är ett resonemang en hör ganska ofta när det kommer till kapitalism och miljöförstöring.
Jag fascineras av att vissa människor på allvar verkar tro att företag kommer att prioritera miljön över att ha en billig produktion. Vad som fascinerar mig ännu lite mer är att samma människor brukar kalla oss inom vänstern för ”naiva”. Jag har svårt att tänka mig något mer naivt än att tro att tillväxtens problem kommer kunna lösas med ännu mer tillväxt.
Ett annat argument som hördes var att det inte finns något entydigt samband mellan handel (det vill säga kapitalism) och miljöförstöring eftersom det minsann pågick miljöförstöring även i Sovjet. Jag tänker i mitt stilla sinne att bara för att det finns sämre, eller lika illa, så blir inte dåligt bra. Bara för att det finns även andra sätt att sabba jordklotet på än kapitalism så betyder inte det att kapitalism är någonting vi ska fortsätta med.
Om en är ett jävla spån kan en invända ”men vaddå vill du ha det som i Sovjet det var inte bra där heller”. Det är emellertid inte så att det bara finns två tillgängliga system: kapitalism eller fucking Sovjet. Vi behöver uppenbarligen söka efter lösningen i ett system som varken är såsom dagens kapitalism eller som Sovjet, det är väl inte så jävla svårt att begripa. Men folk låtsas som om vi bara har två alternativ som vi måste välja mellan för att slippa förändra.
Alltså som jag älskar dig!!
Jag håller helt med dig. Folk har ibland så jävla svårt att tänka till och se nyanser, vill bara måla upp allt i antingen eller.
Nu när min första reaktion på inlägget lagt sig lite, ehurm, så vill jag bara nämna några saker till. Att säga att marknaden kan lösa miljöhotet är så otroligt motsägande, då det främst är de stora företagen som skapat problemet från första början! Det läggs också bara fram inomkapitalistiska lösningar, där det stora ansvaret läggs på individen som ska köpa sig till en bättre miljö, trots att det inte finns en chans att klimatlampor och sopsortering kan ensamt lösa problemet.
Det är inte sant att det är de stora företagen i egenskap av stora företag som skapat problemet. Även om vi bara hade små företag så skulle vi ha stora problem, eller som i kommunistiska länder där vi inte har företag på det sättet så hade de stora problem.
Marknaden skulle kunna lösa problemet om man kunde komma på ett bra sätt att prissätta utsläpp och miljöförstörning. Men jag tvivlar på att man kan göra det även om handel med utsläppsrätter är ett sätt att gå.
Det är sant att det ekonomiska system vi har idag är upphov till många miljöproblem eftersom det uppmanar till överkonsumtion osv. Sedan kanske andra system och skulle vara problematiska också, men tycker det är ganska irrelevant. Syftet är ju ändå att finna system som inte är miljöskadliga, och ett sådant system är helt enkelt inte kapitalismen.
Enda sättet för människor att inte förstöra miljön är att utrota alla människor… Så det är bara en fråga om hur mycket miljöförstöring vi kan acceptera.
Det där var ju verkligen inte ett svar på det jag skrev?
Jo det var det eftersom du skrev att syftet var att finna ett system som inte är miljöskadligt och jag hävdar att det enda sådana systemet är att utrota alla människor eftersom allt vi gör skadar miljön.
Vilka hårklyverier du ägnar dig åt. Jag trodde att du skulle inse att jag menade miljömässigt hållbart, men överskattade uppenbarligen ditt intellekt.
Och min poäng som du uppenbart inte var smart nog att förstå var att vad som är hållbart är en bedömning av hur mycket vi kan acceptera…
Decentralisering av makten. Hade lokala intressen fått bestämma hade man inte fuckat upp naturliga vattenflöden för att finna mineraler i berg. Ointressant med tillväxt när man inte ens får leva okej.
ps Lästips; Vandana Shiva. Ekofeminist med fina tankar om just det där. ds pps Instämmer med Josephines första kommentar. dds
Word, är det någon ideologi som är naiv så är det den ekonomiska liberalismen.