De senaste dagarna har det varit flera som har antytt/sagt rakt ut att anledningen till att jag kritiserad såväl bdsm som ”furry” är att jag själv gillar vaniljsex och därmed inte har någon koll på något annat sätt att ha sex på och att jag därför inte har någon rätt att kritisera olika sexuella ”subkulturer”. Mig veterligen har jag aldrig skrivit om mina sexuella preferenser särskilt detaljerat här, så jag tycker faktiskt att ni kan lägga ner detta ofog att göra helt ogrundade antaganden kring hur jag gillar att knulla.
Det är dessutom möjligt att ha en uppfattning om vad något innebär och vad som kan vara problematiken utan att själv syssla med det. När jag skriver om detta så fokuserar jag, precis som alltid när jag skriver, på det som kan vara problematiskt. Jag tror säkert att detta kan vara jättekul och positivt för många, det har jag inte sagt något om. Precis som jag inser att monogama relationer kan för mycket gott med sig men ändå har delar som bör kritiseras så anser jag att samma bör göras när det kommer till sex. Jag försöker verkligen inte få någon att sluta ha sex på ett sätt de tycker om, däremot vill jag uppmärksamma ett problem som finns.
Det finns en viss tendens att ta oerhört illa upp när något handlar om ens sexuella preferenser eller relationsformer, jag antar att det är för att det är det mest privata. Jag tycker dock att det är extremt viktigt att diskutera detta ur ett politiskt perspektiv eftersom jag anser att könsmaktsordningen upprätthålls just där.
Jag kommer inte att sitta och fläka ut mitt sex- eller relationsliv bara för att jag skriver om sådant, för jag tycker faktiskt inte att det är nödvändigt. Däremot tycker jag att folk ska sluta med sina oerhört oförskämda spekulationer, för ni har faktiskt ingen aning om vad jag går igång på.
Haha, jag undrar dock om det finns något mer vanilla än att sitta och titta på tecknad djurporr framför datorn? Tristare ”sex-liv” får man väl leta efter isåfall.
Å herregud moget att jämställa vaniljsex med tråkigt sex, och dessutom dissa personer som onanerar till porr.
Vaniljsex är i mångas ögon sett som trist, yes. Förstår dock inte vad som är ”omoget” med att anse att vaniljsex är trist, alla är olika helt enkelt. Förstår inte heller varför jag måste tycka alla olika former av sex verka helskoj eller icke trist för att undvika en ”omogenhets stämpel” ifrån dig. Dessutom ”dissade” jag inte personer som ser på porr (möjligtvis de som ser på tecknad djur porr) det beror dock på hur man ser det, att jag tycker det verkar vara den tristaste formen av sex som finns betyder inte att någon behöver ta åt sig, såvida man inte är oerhört lättkränkt. Folk tycker t.ex. ofta att mitt yrke verkar vara superduper trist, inte känner jag mig ”dissad” för det. Herregud, förstår inte ens att du kan bli upprörd över min kommentar överhuvudtaget, jag reagerade mest på att folk tryckte en form av sexuallitet i halsen på Fanny, min kommentar var inte ens riktad till någon speciell människa.
Du får förstås ha vilka v’ärderingar du vill i sex, men jag tycker det är underligt att du tyckte att just kommentarsfältet till detta inlägg va ett rimligt ställe att förklara dina sexpreferenser på. Inte minst för att det du skriver passar så fint in på det som Åström kritiserar.
What, jag har alltid refererat vaniljsex som det most common, mainstreamsexet, dvs heterosexuellt, missionären & rida & sådant.
Att kolla tecknad djurporr har jag aldrig förr kommit across, jag har en del sjuka bekanta som tycker det är groteskt men fascinerande tittbart med ”riktig” djurporr, men tecknad… Om man typ inte menar teenage mutant ninja turtles & sådant.
Det där tycker jag är konstiga reaktioner.
Jag fick backa tillbaka och läsa den första texten om det ”tokroliga” våldtäktskortet för att fatta vad det handlar om, men förstår inte hur någon skulle kunna ha tolkat det som att du shame:at någon subkultur eller fetish. Det enda som kritiserats är ju framställandet av sexuellt våld som ett skämt.
Man hade kunnat ta bort bilden med humanoida renar och tecknat rymdvarelser och kritiken hade varit precis lika relevant.
I övrigt tycker jag att det känns rätt harmlöst med teckningar på människolika djur, tv-spelsfigurer och andra påhitt. Till skillnad från porrfilm och foto är det ju inga människor som förnedras framför en kamera här och det känns mer som eskapism än något någon vill överföra på en verklig kontext.
Egentligen är det här kanske inte en diskussion som är mest lämpad att dra här, men det känns lite falskt att kasta sig över någon som t ex gillar att teckna ninja turtles sex för att det är annorlunda och inte problematisera den betydligt vanligare konsumtionen av filmad hårdporr, porr där aktörerna ska se ut att vara yngre än 15, osv.
Om du syftar på min tidigare kommentar så menade jag inte att vaniljpersoner inte får uttrycka sig om frågor som rör BDSM, utan var mer frustrerad över tveksam fakta och att en privilegierad grupp definierar en normbrytande grupp. Oavsett så hör din läggning inte till saken.
Anledningen till att jag blev irriterad är: Det suger att vara sadomasochist eftersom det är jobbigt att inte kunna leva öppet med det och tröttsamt att folk kallar en sjuk. Om folk vill snacka BDSM och kritik tycker jag att viktigare ämnen kan vara ”hur kommer det sig att det räknades som en psykisk sjukdom fram till 2009?” eller ”är det verkligen möjligt att leva öppet med sin BDSM/F-läggning och samtidigt ha en framgångsrik karriär?”.
Ja, vi ska prata om jämställdhet överallt, varje dag. Men med tanke på hur lite folk vet om BDSM så är enbart en attack mot den misogyni som finns inom BDSM (och övriga samhället också för den delen) inte särskilt produktiv om man för arbeta mot ett samhälle där sadomasochister slipper bli diskriminerade.
Sen finns det tusen små detaljer som stör mig inom BDSM-scenen (precis som i övriga världen), t ex fenomenet sissyfiering (att klä män i kvinnligt kodade kläder för att förnedra dem), eller hur dominanta kvinnor i porr sällan är dominanta utan snarare är service-dominanta.