Kom i kontakt med ditt inre hat
Den rabiata orakade rabiesfeministen Fanny
Radikalfeminist och kommunist vid namn Fanny Åström (mellannamn: Arsinoe) som studerar pol.kand. vid Uppsala Universitet. Bloggar om relationer, kommunism, feminism och ideologi.

Twittrar indignerat under namnet @sinoes.

Skicka beundrarbrev, hotmejl eller jobberbjudanden till arsinoe.blogg@gmail.com.
Följ mig på Bloglovin!
bloglovin

SCUM.

Detta att SCUM-manifetstet satts upp som teater (i kärrtorp dessutom, dvs mitt hem) upprör tydligen människor. Vissa har till och med gått så långt som att uppmana till mord på feministerna som ligger bakom översättningen och regin.

Men vem som helst som har minsta lilla vett i kroppen förstår att syftet med pjäsen inte är att på allvar skapa ett kvinnovälde utan att skapa debatt. Jag har aldrig träffat en feminist som håller med Valiere Solonas om SCUM-manifestet. Aldrig!

Däremot är det en viktig bit av feministisk idéhistoria, på samma sätt som Evert Taubes eller Cornelis Vresswijks sånger om hur de misshandlar transvestiter och köper sex av prostituerade är en del av vår historia. Skillnaden är att dessa verk inte ifrågasätts och sätts i kontext.

Tror någon seriöst att skoklasserna som går på den här pjäsen får gå därifrån utan att diskutera, ifrågasätta och analysera innehållet. Tror någon seriöst att lärarna i klasserna säger: ”ja, det är ju så det är. Världen hade varit en bättre plats utan män”. För den som tror det är ju helt enkelt bara redigt dum i huvudet.

Däremot all misogyn kultur som ständigt praktiseras i skolor, den ifrågasätta och analyseras inte. Den bara tillåts fortsätta existera oemotsagd. Det kommer inte SCUM-manifestet att göra. Pjäsen kommer att analyseras, att vridas och vändas på. Inte en enda lärare kommer att säga att budskapet stämmer.

Och med detta som bakgrund, då undrar jag hur fan man tänker när man anser att uppsättningen av SCUM-manifestet skulle bidra till något slags manshat. Snarare en välbehövlig debatt om kön och feminism.

38 kommentarer till SCUM.

  • Caroline skriver:

    Håller helt med. Det är intressant om en jämför med pjäsen ”Juliette” som går på samma teater och har ansetts kvinnoförnedrande, har gått obemärkt förbi av män. Men ”SCUM” har det gnällts över långt innan den ens haft premiär. Mannen som norm blir väldigt tydlig.

  • Thea skriver:

    Jag tror folk ÄR dumma i huvudet. Ibland känns det som att man går omkring och övervärderar folks intellekt lite väl mycket. (Bara en tanke, efter att ha läst alla kommentarer på aftonbladet) Dumt av mig kanske ;)

  • Joe Black skriver:

    Andrea Edwards (skådespelerskan i föreställningen) menar att orsaken till att män reagerar negativt på manifestet tydligt visar på att de strukturer som upprätthåller patriarkatet verkligen existerar. Det är samma typ av logik som till exempel socialtjänsten använder mot föräldrar som reagerar på att barnen blivit tvångsomhändertagna, att ni överreagerar visar på att ni är olämpliga säger man. Verkligheten blir surrealistisk; jag slår någon på käften, och om denne då blir sur visar det att jag gjorde rätt som slog denne.

    Om vi ändå ska släppa in extremister i skolan, varför sluta här?
    * Låt Nationalsocialistisk front få sätta upp en föreställning baserad på ”Mein Kampf”. Vore inte det provocerande och bra?
    * Eller varför inte låta Åke Green sätta upp en statsfinansierad föreställning där han visar att homosexualla och andra ”sexuella abnormiteter” är en cancersvulst på hela samhällskroppen, det skulle säkert skaka om tonåringarna så att andligheten tilltar. Fred Phelps kan ju få gästspela.
    * Anders Breivik kanske vill göra en föreställning om hur man skjuter sossar på en ö i Norge, det vore väl provocerande om något.

    • Ah skriver:

      Tror någon seriöst att skoklasserna som går på den här pjäsen får gå därifrån utan att diskutera, ifrågasätta och analysera innehållet. Tror någon seriöst att lärarna i klasserna säger: ”ja, det är ju så det är. Världen hade varit en bättre plats utan män”.

  • svalin skriver:

    SCUM-manifestet är satir, alltför få personer förstår det, eller vill inte förstå det. I SCUM-manifestet vände hon det hat som riktas mot kvinnor bara för att de är kvinnor mot män istället.

    • Joe Black skriver:

      Valerie Solanas identifierade sig med sitt manifest och agerade där efter. SCUM-manifestet är inte en utan just ett manifest, att det skulle vara en satir är en efterhandskontruktion.

  • jonas skriver:

    @svalin – Förutom då att något motsvarande hat inte finns mot kvinnor. Visa mig manifestet som förordar att döda alla kvinnor! Dessutom följde VS upp sitt manifest med att försöka döda tre personer, med förklaringen att Andy Warhol hade för stor kontroll över hennes liv. Precis som hon i manifestet menade att män gör med kvinnor. Patriarkatet du vet. Så om SCUM är en satir så är hela feminismen en satir…

    • Antonia skriver:

      Hörru, vi behöver inget motsvarande manifest mot kvinnor, det finns i hela vår kultur att kvinnor är sämre än killar på allting utom att ta hand om barn samt att det är förståeligt om en kille beter sig skit mot en tjej om hon har ”förtjänat” det (”men om du följde med honom hem måste du ju fatta att du ska ställa upp”). Kvinnan kan bli eliminerad av samhället om hon inte passar in i den mallen som mannen anser att hon ska passa in i, så det skulle jag vilja säga är lite starkare hennes bok…

    • svalin skriver:

      Det är bara att se dig omkring ser då allt hat som riktas mot kvinnor för att de är just kvinnor. Du kan börja med att se ”vetenskaplig forskning” från 1800-talet och 1900-talet där kvinnor systematiskt beskrivs som underlägsna. Eller varför inte kolla in nutidens populärvetenskapliga ”forskning”? Läs Strindberg, och ”genier” som Voltair och Roussseua. Läs Bibeln eller någon annan religiös bok. Läs Malleus maleficarum, kallad Häxhammaren på svenska. Läs Flachback och Medborgarperspektiv. Det finns en massa exempel på kvinnohat både idag och historiskt.

  • KK skriver:

    Valerie Solanas är en intressant kvinna på många sätt, och om de flesta läste SCUM-manifestet innan de uttalade sig om det, skulle världen bli en bättre plats. Man måste sätta in händelser och skeenden i sitt rätta sammanhang.

  • Läraren skriver:

    Det är av största vikt vilken lärare dessa studenter isf har. Jag tror t ex att min efterdebatt skulle skilja sig från din. Och jag är övertygad om att den skulle skilja sig markant från den med de som talar om manifestet i positiva ordalag.

    Sen ett exempel ur din text ovan, ”…Cornelis Vresswijks sånger om hur de misshandlar transvestiter…”. Som inramning kan jag säga att jag rör mig i hbtq-kretsar och har i min ungdom träffat en av transvestiterna i fråga.

    CV träffade vad han trodde en vacker kvinna. Denna kvinna var sen också positiv till att följa CV hem. Väl där upptäcker slutligen den berusade CV att denna kvinna inte riktigt spelat med öppna kort (dragit en vals). Alkohol och att känna sig grundlurad är ingen bra kombination. Var det rätt av CV att misshandla? Naturligtvis inte. Tyckte samhället och rättsapparaten det? Nej. CV fick och tog sitt straff. Men vad finns att säga om transvestitens handlingar? Hade han något som helst eget ansvar för den uppkomna situationen?

    http://www.youtube.com/watch?v=saCKmQH8tqQ

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Jga känner till storyn. Tycker fortfarande att det är osmakligt att skriva en ”rolig sång” om när man misshandlar en transvestit.

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Ja, men ingen av oss skulle nog säga att Solonas har helt rätt i att alla män bör dödas, vilket är vad vissa andra försöker få det till.

      • Läraren skriver:

        Inte på någon sida handlar debatten om ifall någon/några ska dödas eller inte, även om det kan finnas en och annan som tar det mer eller mindra bokstavligt.

        Det handlar om hur man problematiserar jämställdhet med avstamp i SCUM och vem som sen är den som står för problamatiserandet.

        Man visste att matrialet skulle väcka tankar och känslor och manar till reaktioner och debatt. Men bara om du gör rätt analys (efterdebatt). Gör du det inte är dina åsikter inte intressanta och du uppmanas av regissören att söka dig till mer lättsmält underhållning. Pedagogiskt resonemang kallar han det, arrogans säger jag.

        http://turteatern.se/category/blogg/

        Kanske kommer mina studenter i framtiden få ta del av SCUM-manifestet. Men jag tror att jag även i fortsättningen kommer föredra andra ingångar till jämställdhetsdiskussionerna.

  • Emma skriver:

    Vreeswijk och Taube blir väl ofta kritiserade? Eller är kritik plötsligt ogilitig när den kommer från feminister?

  • Alceste skriver:

    Hej Joe Black!

    Vi lever i en demokrati där yttrandefrihet är en av grundstommarna. Konsten och journalistiken ska vara fri och ocensurerad och kunna granska makten. Allt detta vet du ju. Så varför ställer du så korkade frågor? Det är väl ingen som hindrar att NF gör en pjäs på Mein Kampf eller att Åke Green gör en pjäs om homosexuella eller att Anders Breivik gör en om sitt terrordåd. De får väl söka statliga medel som alla andra.

    Vill du diskutera föreställningens innehåll, att den spelas för gymnasiet, att den görs överhuvudtaget, eller vad är du ute efter?

    • Joe Black skriver:

      Andrea Edwards (skådespelerskan i föreställningen) menar att orsaken till att män reagerar negativt på manifestet tydligt visar på att de strukturer som upprätthåller patriarkatet verkligen existerar. Det är samma typ av logik som till exempel socialtjänsten använder mot föräldrar som reagerar på att barnen blivit tvångsomhändertagna, att ni överreagerar visar på att ni är olämpliga säger man. Verkligheten blir surrealistisk; jag slår någon på käften, och om denne då blir sur visar det att jag gjorde rätt som slog denne.

        • Joe Black skriver:

          Att SCUM-manifestet skulle vara ironiskt är bara skitsnack.Jämförtill exempel med Jonathan Swifts ”Ett anspråkslöst förslag” i vilken han diskuterade hur man kan göra recept på småbarn, det var ett satiriskt verk som hade sin udd riktat mot utnyttjandet av barnarbetare. 100 % ironi och satir vilket inte finns i I SCUM-manifestet.

          Yttrandefrihet är yttrandefrihet och alla ska få säga sitt vare sig det gäller SCUM eller Mein Kampf. Men det skrämmande är det positiva gensvar som det förstnämna fått och får från feministiskt håll.
          Tänk bara själv vilket jävla liv det skulle bli om ett politiskt parti skulle hylla Mein Kampf och göra en statsfinansierad teaterföreställning som vara riktad till skolungdomar. Två olika verk med snara likheter av två sjuka tragiska människor.

  • Pär Plex skriver:

    Så oerhört dumt att jämföra en mordisk missbrukande psyksjuk manshatande hora med Cornelis. Var hittar du något kvinnohat i Cornelis texter? Kommer feministerna någonsin att fatta att dom har gått åt helvete för långt? Ni har länge ägt debatten om jämställdhet och hånat och spottat på alla som inte håller med.

    Men om man lägger lock på människors rätt att tycka och leva som man vill tillräckligt länge, så skapar man en tryckkokare. Nu pyser det rejält under locket. Och då blir du och andra feminister förvånade??

    Vad är din IQ?

  • Pär Plex skriver:

    Då borde du ha tillräcklig intellektuell kapacitet att förstå det jag försöker säga. Om man lägger ett politiskt korrekt lock över en poulation och endast dom som avlägger trohetseden mot den enda sanna läran får någonsin chansen att komma upp ovanför locket. Såsom vi gör här.Når dessutom dom som står på ovansidan lockey spoyyar, hpnar eller bara ignorerar dom som är under locket. Avfärdar dom som mansidioter , gubbslem, psykopater, pedofiler eller ”vidriga” (som producenten på turteatern skrev).

    Når dom som står ovanpå locket utnyttjar svaga individer under locket att attackera dom som har fattat, precis som Solanas gör när hon uppmanar till att utnyttja mansidioterna (manliga feminister) och spela ut dessa mot barnapapporna.

    Tror du då att det bara kommer att puttra lite gemytligt under locket för all framtid? Eller tror du att der finns risk för att man bygger ett tryck under PK locket?

    Försök att använda dina 130 IQ och tänk lite utanför boxen. Man kan inte föra en sådan politik och samtidigt påstå sig vara för frihet och jämlikhet. Alla människor ryms inte i samma mall. Det har kommunisterna redan prövat, och det gick väl sådär kan man säga.

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Jag förstår vad du försöker säga, man jag håller helt enkelt inte med. Du verkar utgå från att det alltid finns en viss mängd våld och förtryck som alltid måste få komma till uttryck för att det samlas annars. Det tror inte jag. Seså, gå nu och ägna dig åt något annat för här har du inget att hämta. Speciellt inte med den där tonen.

  • Kaj Behringer skriver:

    Konstigt att en sådan ordinär text får så mycken uppmärksamhet.
    Ibland nämns ordet ”satir” om scummanifestet. Då har man inte höga krav på satir direkt. Solanas verkar varit en bitter individ som surade för att hon inte fick vara med i Warhols film.
    Men jag har ännu inte träffat någon vuxen kvinna med normal intelligens vurmar för Solanas. Är det en fjortisgrej

  • Jack skriver:

    Vem som helst som har minsta lilla vett i kroppen förstår att syftet med medborgare Xs blogginlägg inte är att på allvar skapa ett välde med förnuftiga män och kvinnor, ett välde utan feminister, utan att skapa debatt.

    Du skriver:
    ”Jag har aldrig träffat en feminist som håller med Valiere Solonas om SCUM-manifestet. ”
    Nej, sådana personer skulle nog inte erkänna det öppet. Däremot har du träffat många feminister som agerar så att mäns livsmöjligheter minskar eller rent av tar slut, vilket ligger i linje med manifestet.

    ”Tror någon seriöst att skoklasserna som går på den här pjäsen får gå därifrån utan att diskutera, ifrågasätta och analysera innehållet.”
    Att man diskuterar, ifrågasätter och analyserar räcker inte. Jämför med hur tyska ungdomar under 1930 talet kan ha fått se antijudepropaganda och sedan diskuterat/analyserat: ”Ja, allt stämmer inte, lite överdrivet, men en del poänger, judarna äger ju banker, och vad ska VI med judarna till egentligen, vi kan ju vara bankirer istället. Om inte annat kul tanke, får en att tänka till”. Det fanns bland dessa ungdomar, trots analys, ändå en risk att de blev nazister eller att de vande sig vid propaganda och underlät att gå emot den enorma statsapparaten.

    ”Snarare en välbehövlig debatt om kön och feminism”
    Det får stå för dig.

    • Candy skriver:

      Vad kul att du vet vilka feminister Fanny träffat och inte träffat. Kan du inte berätta mer om Fanny, som vi andra (och säkert hon själv med) inte visste? :D

      • Jack skriver:

        Candy,

        ”Vad kul att du vet vilka feminister Fanny träffat och inte ”

        Jag sade att Fanny träffat många feminister som motarbetar män. Vetskapen att hon träffat många personer med ett visst drag är inte detsamma som vetskapen om vilka personer det är och inte. Jag vet även att Fanny träffat kineser, men inte precis vilka. Kapish?

  • Christoffer skriver:

    Jag måste säga att jag förstår inte hur SCUM överhuvudtaget kan anses vara en feministisk skrift. Förstår inte hur den kan hyllas av feminister. Solonas var av allt att dömma en störd och tragisk individ som skrev en renodlad hatskrift. Tycker inte den har särskilt mycket alls med feministiska teorier eller feministiskt synliggörande att göra. Den är mest bara sorglig. Möjligtvis skulle den kunna användas som exempel på vad patriarkalt förtryck kan göra för att bryta ner en människa, där kan en debatt absolut föras. Men att framställa boken som något som konstruktivt kan föra jämnställdsdebatten framåt, det är bara galenskap. Vi ser ju att effekten är den rent motsatta: pjäsen bidrar till att öka skyttegravskriget och förstärka motsättningar och hatiska stämningar. Män som kanske hade kunnat vara allierade i jämnställhetskampen får en skev uppfattning om vad feminism handlar om och görs i onödan till hatiska fiender. Ser inget positivt i allt detta.

    • Candy skriver:

      Jag tycker inte heller att den är feministisk att döma av det lilla jag läst om och ur den. Däremot är den skriven av en kvinna som väl (om jag förstått det rätt) kallade sig för feminist och därför kan den anses viktig bland andra feminister, som idéhistoria liksom. Den kan också anses viktig ur ett litterärt och konstnärligt perspektiv, och man kan ju vara både feminist och litteratur/konst-älskare. Vilket innebär att man ibland kanske gillar något fastän det är väldigt icke-feministiskt åt ena eller andra hållet.

      Även om Solanas bevisligen var mer eller mindre galen, finns det väl inget som säger att hon kan ha haft en del goda poänger och att det faktiskt finns situationer där kvinnor är underordnade män (vilket är den del i manifestet som jag kan anta ses som feministisk). Och nu verkar det ju faktiskt inte finnas så många feminister som faktiskt hyllar verket, men bland de som finns: jag har svårt att se hur ett hyllande nödvändigtvis måste handla om att man anser det vara feministiskt. Man kanske kan hylla manifestet för att det förmedlar känslor bra? Eller för att det vänder på patriarkatet på ett roligt sätt? Jag har läst folk som gillar (notera: GILLAR, inte hyllar) verket p.g.a. just detta.

      Och visst kanske det inte var så mycket satir från Solanas sida som faktiska åsikter och visioner grundade i rent hat och en besvikelse över hur hennes liv blivit, men alla har ju ändå rätt att göra sin tolkning av texten lika väl som teatern. Om någon tycker att det är satir så tycker de ju det; konst + litteratur handlar mycket om tolkningar och utrymmet för dem. Om människor sedan är så dumma att de måste döma en hel grupp utefter vad några få i gruppen gjort, är det givetvis synd. Men det är knappast något som flaggar för att de få individerna i gruppen måste ändra på sig. Snarare tycker jag att det är de korkade människorna som borde ändra på sig. Å andra sidan är väl korkade människor i majoritet här i världen så… hmmm…

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Jag har själv inte läst manifestet så jag kan inte uttala mig om skriften som sådan.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Ge mig pengar!
Arkiv