Ibland stöter man på idioti utan motstycke. Angående anklagelserna mot Ola Lindholm så skrev Bloggkommentatorerna ett kort inlägg där de tipsade om inlägget han själv skrivit om saken. Den första kommentaren är denna.
Tycker inte man ska skjuta budbäraren. Ola borde ha tänkt på sin familj innan han tog kokain. Jag tycker att det daltas alldeles för mycket med narkomaner. De ska jagas med blåslampa och bör skämmas tills de dör. Tro mig om det inte hade pratats om att Ola knarkar sen tidigare hade aldrig Expressen namnpublicerat på grund av misstanke om narkotikabrott. Och nu visade det ju sig att de inte ”hängde ut” en oskyldig.
Den här personen, som går under namnet Marie, tycker alltså att det daltas med narkomaner. Hur det är att ”dalta” att döma människor som är sjuka (beroende är en sjukdom) till fängelse istället för det mer adekvata rehabilitering har jag jävligt svårt att förstå. Det är väl inte heller att dalta att polisen skvallrar till media om svaret det första dem gör. Inte heller är det något jävla daltande att det första som händer, innan domen ens är fälld, är att Ola får ta en ”paus” från sitt jobb.
Sverige är ett av extremt få länder där det klassa som innehav och därmed också ett lagbrott att ha narkotika i blodet. Detta är fullständigt orimligt. Det innebär bland annat att man kan fällas för att ha knarkat utomlands och även att man kan fällas för att ha blivit neddrogad. Varför det är så viktigt att jaga och straffa narkomaner istället för att hjälpa dem att bli av med sitt missbruk har jag svårt att fatta. Få människor är beroende av knark för att vara taskiga mot resten av samhället. Denna syn på narkomaner är bara sorglig och präglad av djup oförståelse.
Mycket kan ha hänt för att Ola Lindholms drogtest ska visa positivt. Han kan till exempel ha råkat få i sig små mängder kokain på att sätt, kanske genom en drink. Det kan också vara så att testet har visat ett felaktigt reslutat, Ola nämner i sin text att detta test är känt för att ha en ganska hög felmarginal. Jag säger inte att detta är säkert, men det är definitivt en möjlighet värd att ta i beaktning innan man anklagar honom för att vara ”narkoman”.
Men om det nu var så att Ola hade knarkat så hade jag faktiskt inte förstått uppståndelsen. Ola är en formidabel programledare och en fantastiskt redaktör för kamratposten. Om han nu knarkat nån gång så tycker jag att det är okej, det är väl hans beslut och sabbar inte hans insats som programledare. Det är ju inte som att han kommer börja göra reklam för diverse droger. Om han är ”narkoman”, dvs har problem med drogerna, så borde han väl ta en timeout för att rehabilitera sig och bli av med missbruket, men inte heller detta gör honom till en sämre programledare.
Vidare så undrar jag över uttaladet att expressen aldrig skulle publicerat detta om det inte var för tidigare misstankar. Expressen publicerar väl vad fan som helst som kan sälja lösnummer, och är dessutom helt hänsynslösa i sina metoder. Och vaddå ”skjut inte budbäraren”. I det journalistiska uppdraget ingår att vara källkritisk och se den stora bilden, kanske ta en liten extratitt på hur säkert det aktuella drogestet är eller så. Det är inte som att Expressen inte kan styra över vilka nyheter de finner adekvata.
Sveriges drogpolitik behöver inte tuffare tag utan på det stora hela större insikt om vad droger är, hur de verkar och hur man ska bekämpa dem på ett adekvat sätt. Sveriges polis behöver poliser som inte säljer storys till Expressen. Sveriges television behöver duktiga programledare. Och Sveriges journalistkår behöver fler chefredaktörer som Ola Lindholm och färre stolpskott som de på Expressen.
Om man tittar på diskussionen under http://www.ait.gu.se/aktuellt/nyheter/fulltext/Debatt_kring_EU_s_nya_lagforslag_om_censur_av_barnpornografi_pa_Internet.cid934247 anser Ola att när det gäller barnporr får man räkna med lite oskyldigt dömda. Har han bytt fot i denna fråga också? När det gäller narkotikabrott verkar han tycka att ”oskyldig tills motsatsen bevisats”, men inte andra brott. Intressant.
Har tycker väl inte att narkotika är ett lika prioriterat område. Jag skiter för övrigt i om han är vettig politiskt, jag anser att hanteringen av detta har varit under all kritik.
Inga som helst väsentligheter dryftas på abscessen-tabloiden som är döende.
Hoppas vi slipper att se han mer i rutan, men sån tur har vi väl inte. Tippar på att om han döms gråter han ut 20 avsnitt hos Malou !
Jag gillar Ola och har inga problem med vad han gör på sin fritid eftersom det inte påverkat hur han är i rutan. Tvärtom. Han är alltid trevlig och positiv. (Han gör ju barnprogram lite då och då och det stör mig inte heller.)
Men självklart tycker jag att han ska få HJÄLP så att han slipper sitt beroende.
Fanny: Är beroendeproblematiken officiellt klassat som en sjukdom? Jag vet att alkoholister mfl ser det som en sjukdom men vad säger sjukvården och lagen?
Sjukvården säger att det är en sjukdom. Sen finns det idioter som inte tycker det.
Olas existens håller på att rämna, därför är jag säker på att han med näbbar och klor förnekar intaget av kokain. Det låter helt orimligt att han skulle få i sig kokain på annat sätt än att snorta det. Förnekelsen är hans sätt att försöka bli trodd, eftersom det för hans del står så mycket på spel. Jag tror att med tiden kommer det ett erkännande från hans sida, där han går ut i tidningarna och erkänner att han brukat kokain en längre tid. Olas ide i dagsloäget är att det skulle vara någon slags konspiration mot honom – löjligt, vem tror han att han är?