Detta är inte provokativt.

Detta som Johanna Sjödin skrev om Centerstudenters utvikningskampanj tycker jag var bra. Gör man en bildkampanj som har som syfte att visa att man får vara sig själv så känns det som ett väldigt tamt försök. Kampanjen präglas ju av en extremt normativ syn på män och kvinnor. Kvinnorna har likadana ”sexiga” underkläder som täcker magen, männen har vanliga kalsonger. Det är över huvud taget inget normutmanande i det utan känns bara som en ovanligt lam ursäkt till att försöka sälja in sin politik med sex.

Det sägs att kampanjen inte är sexistisk eftersom ”ingen part sätts i underläge”. Det må vara sant, men det är så jävla tröttsamt när folk kastar av sig kläderna i något lamt försök att visa en poäng och det bara blir pannkaka av det hela. Den här typen av avkläddhet är över huvud taget inte kontroversiell eller provokativ, vi ser den varje dag ingnuggat i våra ansikten på reklampelare, i tidningar och så vidare.

Syftet är att visa att ingen behöver skämmas oavsett vad hen har på sig eller ser ut. Det är väl ett bra budskap, men hur man får fram det genom att dressa upp sig i normativa kläder, mejka sig och troligen även bli retuscherad övergår mitt förstånd.

Normativt normbrytande.

Johanna Sjödin har skrivit lite mer ingående om det här med andra personer som legitimerar ens egna normbrott och samtidigt avskriver möjligheten att de själv skulle göra samma sak genom att säga till exempel ”men ditt här är ju så ljust och tunt, mitt är så mörkt” till en person som slutat upp med att raka benen. Johanna Sjödin hör ofta liknande saker apropå att hon har rakat skallen; andra är väldigt pigga på att påpeka att hon passar i det för att i nästa andetag påpeka att de själv inte skulle göra det på grund av en osmickrande huvudform. För det första kan man sällan veta hur man skulle trivas i rakat hår eller orakade ben om man inte prövat, vilket jag tagit upp innan.

Ett annat och viktigare skäl till att man inte ska säga så är det som Johanna Sjödin tar upp: man applicerar sin egen syn på varför man gör saker med sin egen kropp på andra. Alla eftersträvar inte att behaga andra utseendemässigt, trots detta så förutsätts det ofta när andras normbrott hyllas. Man skapar en bild av vem som får bryta mot normerna och inte som blir minst lika normativ. Den som trots orakade ben och rakad skalle fortfarande ser bra ut accepteras, men den som inte passar i dessa attribut anses inte okej. Anledningen till att man gör saker med sig själv antas alltjämt vara att man vill se bra ut.

Samma synsätt appliceras ofta på tjocka människor. Det finns en viss sorts tjockhet som anses okej, den där man har fettet på ”rätt” ställen eller där man passar i sin ”extrakilon”. När folk legitimerar att andra är tjocka, orakade eller rakade genom att säga att de trots allt passar i det så säger man också indirekt att det finns andra personer som inte skulle passa i det och som det alltså inte är okej för. Personer som säger såhär vill säkert bara väl men det avslöjar en viss inställning, att den som vill bryta normer ska välja ”rätt” normer att bryta, ty trots att man bryter mot normerna så måste man fortfarande behaga. Den som inte passar i att vara tjock ska inte försöka sig på att bryta mot smalidealet, den som har tjock och mörk benbehåring ska passa sig för att sluta raka benen.

Normbrotten hyllas alltså på normativa grunder vilket i sin tur förstärker normen om att man ska behaga allt mer. Ty den som behagar får göra som hen vill, men den som inte behagar får varken vara tjock, orakade eller rakad. Jag är inte intresserad av att andra människor ska legitimera att jag inte rakar benen med att mitt benhår är ljust för det är inte därför jag slutade. Jag slutade för att det krävde tid och pengar, för att det ledde till kliande och för att jag helt enkelt inte tyckte att det var värt det. Dessa anledningar hade bestått även om jag hade haft riktigt lurviga ben.