Kom i kontakt med ditt inre hat
Den rabiata orakade rabiesfeministen Fanny
Fanny Åström. Bor i Örebro och pluggar genus. Skriver om feminism, relationer, lesbisk existens och manshat. Ritar också.

Twittrar indignerat under namnet @sinoes. Finns på instagram under namnet @fannyarsinoe.

Skicka beundrarbrev, hotmejl eller jobberbjudanden till arsinoe.blogg@gmail.com.
Följ mig på Bloglovin!
bloglovin

teckning

Manlig feminist.

IMG_20131119_160938Finns väl inte så mycket mer att säga om detta än att det suger med män som kommer och dikterar vad kvinnor borde och inte borde göra i feminismens namn. Om du nu är man och feminist kan du väl köra ditt eget jävla race och kämpa emot sexism. Varför är det viktigt för dig att kommentera vad alla kvinnliga feminister gör? Tänk lite kring dessa frågor innan du lägger din jävla recension, tack.

Barnporr.

Idag är jag glad för att Högsta domstolen har ogillat de tidigare domarna i det så kallade mangafallet. Ni vet, killen som hade mangabilder på sin dator som räknades som barnpornografi eftersom man i lagen inte gör någon skillnad på verkliga barn och ritade barn.

Vad jag dock tycker är konstigt är att de skriver att en av bilderna visserligen kan klassas som barnpornografi eftersom den är verklighetstrogen, men att innehavet anses försvarligt. Betyder detta att tecknad porr kan räknas som barnporr bara det är verklighetstroget nog?

En av de 39 bilderna omfattas dock enligt Högsta domstolen av straffbestämmelsen om innehav av barnpornografi. Den bedöms verklighetstrogen. Innehavet av denna enda bild anses dock försvarligt, och den tilltalade frikänns därför även i den delen.

Högsta domstolen verkar resonera som så att om bilderna snarare föreställer ”fantasifoster” så är det mer okej, och friar därför. Grundproblemet kvarstå dock: man kan uppenbarligen fortfarande anses skyldig till innehav av barnpornografi även om bilderna är tecknade.

Nu tycker jag överlag att det är dumt att ha en barnpornografilag. Problemet är inte särskilt utspritt och det blir också inkonsekvent med tanke på att man får kolla på extremt grova övergrepp på andra så länge det inte är barnporr. Men om man nu ska ha en barnporrlag så borde den inte innefatta mer än dokumentationer av barn som blir utsatta för sexuella övergrepp.

Man kan visserligen dra resonemang om ”acceptans” och ”uppmuntran” och att det skulle göra att den som ser på barnporr och kan uppmuntras till att begå övergrepp, men faktum kvarstår att handlingen att se på tecknade barn i pornografiska situationer inte skadar någon eller bidrar till någon annans övergrepp. Jag tycker inte att sådana resonemang hör hemma i lagstiftning såvida man inte med säkerhet kan belägga att det faktiskt är ett samhällsproblem.

Dessutom: om tecknad barnporr är olaglig borde väl även sexnoveller med barn i förbjudas? Det förefaller absurt, för det är ju för helvete bara fantasi. Folk fantiserar om störda saker, saker de aldrig skulle vilja göra i verkligheten. Eller så fantiserar man för att få utlopp.

Nu har i alla fall högsta domstolen hindrat den katastrof det vore om någon blivit dömd för innehav av teckningar, men nu är det dags för lagstiftarna att ändra denna sinnessjuka lag så att ingen kan bli dömd för innehav av en tecknad bild hur verklighetstrogen den än är.

Arkiv