Alla dessa män som tycker att det faktum att de inte får ligga är likvärdigt med den objektifiering kvinnor utsätts för. Jag hade gladeligen bytt ut allt sex jag haft och kommer ha mot att få ha levt ett liv fritt från objektifiering. Poängen är liksom inte att kvinnor måste piffa till sig för att ha sex, utan att vi måste vara liggbara för att få existera. Vad en kvinna än gör ska hennes utseende diskuteras. Alla åsikter, handlingar och så vidare ska sättas i relation till det. En man som inte får ligga är det synd om, en kvinna som inte får ligga bli hånad och frånskriven rätten att ha åsikter.
Kan inte killar bara fatta att jag SKITER I om jag får ligga med dem eller ej, jag vill för fan bara vara ifred. Men det är såklart helt otänkbart för en man att kvinnor skulle kunna tycka att det är oviktigt att få ligga med dem. Och alla dessa spekulationer kring mitt sexliv som dyker upp ständigt. Att jag inte får sex, har sex med fula killar etc etc. Ja, för en kvinna kan såklart inte tänka om hon inte får sin dagliga dos kuk.
Antar att det är såpass jobbigt för vissa män att upptäcka att kvinnor kan vara självständiga att de måste underkänna det. Det är en så jävla otänkbar tanke att kvinnor kan tycka det är viktigare att inte bli förtryckta än att ligga med män. Och detta ständiga jävla bs om att det är så lätt för kvinnor att ligga. Med äckel ja. Med vettiga män nej, pga finns så jävla få. Eller den om att vi blir ”Närmade” så mycket. Jag föredrar att inte ligga med folk som inleder med att trakassera mig.
Jo tyvärr är det så. Men vad har dagens män att erbjuda egentligen? Förutom kuken. Det är juh så synd om dem. Stackarna måste åka hela vägen till thailand för att importera en riktig kvinna.
Det här är mycket en återspegling av den negativa mansroll som drabbar både män och kvinnor fast på olika sätt. Dessa män är fast i den klassiskt manliga rollen – ”Ditt värde bestäms enbart av vad du åstadkommer”.
Det är en befängd och farlig manlighet att koppla självkänslan till det man gör. Det är detta som gör att en karl tvärt kan ta livet av sig bara för att han blir arbetslös eller mister en relation.
Att en kvinna ligger med honom blir ett bevis på att han är åtråvärd, sen om det är bra sex/relationer eller inte blir sekundärt. Han kan helt enkelt inte vara man om ingen kvinna bekräftar honom som en. Lösningen måste vara att män lär sig att ge sig själva bekräftelse och helt frigör sig från behovet av kvinnlig bekräftelse. Visst har man drifter men de är oändligt lättare att hantera i frikopplat läge.
Skulle de här killarna förmå sig att göra det skulle de må bättre, ha det ganska bra även om ingen för tillfället ligger med dem, och de skulle definitivt ha bättre saker för sig än att bli uppretade av en blogg och koppla detta till sin harm om att inte få ligga.
Dessa män skulle betrakta sex som bonuslyx som först inträffar om man hittar någon värd att dela det med (Men annars får det fan vara).
Ingen av dessa män skulle heller förnedra sig till att bli ”sugar daddy” åt någon lat och passiv kvinna bara för att få ligga (eller för visa att han inte är en ensam loser).
Vågar vi ta det här steget?
Det…
”…Och detta ständiga jävla bs om att det är så lätt för kvinnor att ligga. Med äckel ja. Med vettiga män nej, pga finns så jävla få. Eller den om att vi blir ”Närmade” så mycket. Jag föredrar att inte ligga med folk som inleder med att trakassera mig…”
…här tycker jag säger en hel del om ditt resonemang i övrigt. Utan att definiera vad ett ”äckel” är så tar jag mig ändå friheten att förutsätta att du menar och/eller inbegriper män som betraktar kvinnor i huvudsak som någon (något?) med bröst och fitta som man kan ha sex med (= objektifierar, trakasserar). Ett ”äckel” antar jag därför är en person som vill ligga med tjejer/kvinnor som han i övrigt inte är särskilt intresserad av.
Det du stör dig på är alltså hans utseendefixering, som är biologiskt betingad då män tänder på kvinnors utseende, och som gör han kåt. Att du ogillar dessa män och deras primitiva sexualitet känns dock anmärkningsvärt bristfälligt vad gäller självkritik från din sida, då du strax efteråt skriver att det finns så ”jävla få” VETTIGA män. Vad du gör är alltså att (i motsats till män som betraktar kvinnor utefter utseende) betrakta män utefter STATUS (vilket är vad KVINNOR är biologiskt betingade att attraheras av hos män), och då du föraktfullt dömer ut en majoritet av männen återspeglar du bara din hypergamistiska sexualitet – där endast de män som befinner sig längst upp på status-pyramiden anses attraktiva – som är precis lika primitiv som mäns utseendefixerade sexualitet. Så varför är män äckel när de går efter utseende och inte kvinnor när de/ni går efter status?
Vidare, om det nu finns så få vettiga män, varför raggar du då inte SJÄLV på dom som faktiskt finns, istället för att passivt vänta på att nån av dom ska ragga på dig? Om du nu är så illasinnat inställd till könsroller, varför 1) intar du då själv ett klassiskt kvinnligt attribut i form av att vara passiv och vara den som jagas samtidigt som du 2) betraktar män som de som har rollen att ta initiativ och vara handlingskraftiga? Om du nu mår så dåligt över att endast ”äckel” (en majoritet av männen, enligt dig) raggar på dig, hur tror du då att dessa ”äckel” själva mår när de, till skillnad från exempelvis dig som bara passivt väntar på att riddaren i skinande rustning ska dyka upp, inte bara GÖR något, utan också har PRESSEN på sig att GÖRA något, för att överhuvudtaget få uppleva det som du tar för givet?
Den här kommentaren var ju bara dum. Fast på väldigt många plan i alla fall.
”Det du stör dig på är alltså hans utseendefixering, som är biologiskt betingad då män tänder på kvinnors utseende…”
Bevis på det?
”Att du ogillar dessa män och deras primitiva sexualitet känns dock anmärkningsvärt bristfälligt vad gäller självkritik från din sida, då du strax efteråt skriver att det finns så ”jävla få” VETTIGA män. Vad du gör är alltså att (i motsats till män som betraktar kvinnor utefter utseende) betrakta män utefter STATUS (vilket är vad KVINNOR är biologiskt betingade att attraheras av hos män)”
Vad?! Till att börja med, bevis på ditt uttalande om kvinnors biologiska betingning att attraheras av status? Än värre, hur i hela friden kom du fram till den briljanta slutsatsen att jämställa att inte vara vettig med att ha låg status?! Totalt fabulerande från din sida.
”Vidare, om det nu finns så få vettiga män, varför raggar du då inte SJÄLV på dom som faktiskt finns, istället för att passivt vänta på att nån av dom ska ragga på dig?”
Än en gång vet jag inte om jag ska skratta eller gråta. Förstår du verkligen inte vad Fanny pratar om eller anstränger du dig riktigt, riktigt mycket för att låta bli? Vem har sagt att kvinnor absolut passivt får vänta på att nån ska ragga på dem, och sen klaga om de inte får till det? Hur sjutton skulle det påverka det faktum att äckel stöter på en att en själv stöter på de män en kan tänkas vara intresserad av?
Jag kan ju informera dig om att det inte ens hjälper att redan vara fullt tillfredsställd med mängden män i sitt liv och hur mycket en får till det för att hindra äckel från att stöta på en. En vigselring eller t o m att tydligt tala om att en är gift hjälper inte alltid det heller, så arbeta gärna på dina missförstånd av hur kvinnor drabbas av äckel som inte kan acceptera ett nej.
…Jag menar, dessa män blir ju dömda av precis samma reptilhjärna som dömer dig, bara det att reptilhjärnan i dessa fall sitter hos en kvinna.
Och en sak till, om det nu är värre att objektifieras som en kvinna än att osynliggöras som en man, borde man inte på ett ganska så enkelt sätt kunna ta reda på det genom att fråga ett hundratal män om de skulle ha något emot att bli objektifierade och bli uppraggade i samma utsträckning som genomsnittliga kvinnor, för att sedan fråga ett hundratal kvinnor om de skulle ha något emot att ta lika mycket initiativ och riskera lika lite framgång i samma utsträckning som genomsnittliga män?
Vilka tror du skulle vara mest benägna att hålla fast vid, och se fördelar med, sin egen könsroll?