Intressant denna diskussion om vinster i välfärden. En absolut majoritet av väljarna är ju emot vinster i välfärden på direkt fråga, även borgerliga sådana. Lo stället sig öppet emot det. Det är fullt möjligt att inte ha det, Sverige ska till och med vara ganska unikt med hänseende på i vilken grad vi tillåter det och så vidare. Ändå är det bara ett enda av riksdagspartierna som öppet ställer sig emot det, och det är vänsterpartiet.
Hur fan kommer det sig att inte till exempel S har tagit upp detta? Jag tycker det är helt jävla otroligt, ärligt talat, för det lär ju vara en ganska säker fråga att argumentera för. Jag begriper det fan inte.
Antar för att det är en dumt att förbjuda vinster i välfrden 🙂
Vad finns det för saklig grund för ett sådant påstående?
Jag har själv lösa planer att bilda ett sjukvårdsföretag, inte för att själv tjäna pengar utan för att jag personligen är glad att slippa den offentliga vården och vill att fler ska ges samma möjlighet.
Men hur ska jag kunna sätta igång verksamheten, om det är förbjudet för den att gå med vinst i framtiden? Jag skulle ju inte kunna låna pengar, för vem skulle vilja låna ut när de vet att de inte kan få tillbaka pengarna? Och ej heller kan jag övertala folk att få ägarandelar istället för lön, för vad ska de med ägarandelar till, om de inte kan få någon vinst som följd av sitt ägande?
Så jag förstår inte hur de där borgerliga väljarna har tänkt sig att det någonsin ska kunna startas privata vårdföretag om de inte kan gå med vinst? De kanske inte tycker det behövs några privata alternativ till den offentliga vården? Men om de nu inte kan se något problem med statligt monopol på människors hälsa, varför röstar de då inte på vänsterpartiet hela bunten?
Jag tror dels att det handlar om hur mycket vinst något går med, och hur vinsten plockas ut. Poängen är att situationen idag, med företag som mjölkar staten på pengar genom att driva dålig vård, är kass. Det finns ju till exempel en massa friskolor som inte är aktivt vinstdrivande, vilket funkar utmärkt. Dom har säkert överskott i budgeten vissa åt, men detta används för att återinvestera i företaget.
Men om det en ogillar är att vårdföretag kan missbruka systemet genom att ge dålig vård (till patienter som inte kan välja vårdgivare?) och därigenom kamma hem vinster som inte står i proportion till investeringar etc, så är en ju inte mot vinster i vården, utan det en är emot är ett visst korrupt system.
Om politikerna säger ”vi är inte emot vinster i vården; däremot behöver dagens korrupta system revideras så att vinsterna hamnar hos de som ger bra vård” medan väljarna säger ”vi gillar inte vinster i vården då dessa i dagsläget går till korrupta vårdföretag”, så råder ju inte delade meningar om vinster i vården, utan problemet består ju bara i språkförbistring.
Ja, så kan man väl se på saken. Tills vi har ett bra system för att motverkar sådana skadeverkningar ser jag dock helst att vi avvaktar med vinster i välfärden.