Jag har inte orkat kommentera hela den här wikileaksgrejen än. Jag tycker att det är en korrupt skitvärld vi lever i där man helt utan att blinka stämplar en en våra viktigaste kämpar för demokratiska friheten såsom yttrandefrihet och informationsfrihet till terrorist.
Att Assange har fått en internationell anmälan på sig för en (vad jag vet en ganska vag misstanke om) våldtäkt är bara absurt, eftersom man helt enkelt inte efterlyser folk internationellt för sådana ganska milda brott (här kan man hamna i ändlösa diskussioner om huruvida våldtäkt är milt eller inte, men låt oss nöja oss med att det aldrig tidigare har skett att någon blivit internationellt efterlyst på grund av en våldtäkt, och att det sker när det gäller just Julian Assange stinker fan korruption. Det har inget att göra med att nån vill ha tuffare tag mot våldtäkt, det är enbart en fråga om att Sverige vill ha hit Assange för att sedan kunna skicka honom till USA där han i egenskap av rättighetslös terrorist kan torteras i nåt schysst läger).
Men fan vad jag blir arg på att alla bara blir så himla oroliga för att de tydligen inte kan ha hemligheter längre. Jamen om ni hade haft rent mjöl i påsen hade ni inget att oroa er för (observera återkoppling till FRA-debattens mest efterblivna argument om att den medborgare som inte begick brott inte skulle bry sig om de blev övervakade eller inte).
Och dessutom: är man dum ska man lida. Det enda som händer nu är ju att USA får stå sitt kast för uselt skött diplomati, för klantiga formuleringar. Jag hoppas att det där diplomatiska förtroendet aldrig någonsin återupprättas, jag vill se USA brinna och gå under i ett hav av eld och lava för det är vad de förtjänar, detta jävla pissland, denna sammanfattning av precis varenda liten grej som gick fel med mänskligheten.
Näe, våldtäkt anses inte vara ett milt brott. Det är ett av de grövre brotten, med en av de högre straffskalorna.
det ger väl max ett år om den inte är grov, vilket det i detta fall inte är. Faktum kvarstår att ingen nånsin har fått en internationell anmälan på grund av en sådan innan. Dessutom är assangefallet konstigt i många andra hänseenden, som att han först fick en häktning, som drogs tillbaks samma dygn, och som nu ligger ute igen. Sånt jävla hattande ska man hålla sig ifrån när man frihetsberövar människor.
Kom på att du pluggar juridik nu (eller har jag missuppfattat detta?). Jag ger mig således inför din kunskap som ju lär överstiga min med hästlängder, men håller mig fortfarande till att assangehistorien är korrupt.
”1 § Den som genom misshandel eller annars med våld eller genom hot om brottslig gärning tvingar en person till samlag eller till att företa eller tåla en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst två och högst sex år.”
Dessutom hamnar folk på Interpols s.k. Red Notice-lista för brott som stöld och bedrägeri, så varför inte för våldtäkt?
Satan, jag trodde verkligen att maxstraffet var två år. Jag tror verkligen att Assange-grejen handlar om att man vill kunna överlämna honom till USA, eller i alla fall underlätta för dem att gripa honom. Jag ser inte varför så inte skulle vara fallet, så Sverige inte precis är USA-fientligt (<— obs underdrift). Blind tilltro till staten är enligt mig inget man ska ägna sig åt.
Sen tycker jag att hela saker har skötts illa. Först så går de ut med att han är anklagad, han frågar vad frågan är och erbjuder sig att infinna sig för förhör, utan att få gehör, åtalet läggs ner och sedan lämnar han landet. Då passar det sig tydligen att återuppta ett åtal man innan lagt ner, jag tycker inte att man ska ägna sig åt sådant hattande i domstolar. Dessutom är det inget annat än hemskt att medierna fick reda på att han var åtalad innan han själv fick det.
Ja det stämmer. En grov våldtäkt kan faktiskt ge 10 års fängelse sedan lagändringar och straffskärpningarna infördes i sexualbrottslagstiftningen 2005.Jag kan hålla med om att hela våldtäktsåtalet verkar ha skötts illa av domstol och polis, men man får inte glömma bort att det är en eventuell lika stor kränkning för tjejen som kan blivit utsatt, om ingen tror på hennes historia pga alla spekulationer som florerar.
I övrigt: håller med dig till största delen. Dock kan jag till viss del förstå invändingen om att det blir svårt att sköta diplomatin när alla dessa dokument cirkulerar, det följer liksom av diplomatins natur.
Eh, Polanski?
Själv tycker jag att det är viktigt att kunna hålla isär Assange och Wikileaks. Det Wikileaks gör är asbra. Det hindrar inte att det är bra att ett eventuellt brott begånget av en av de inblandade prövas i rätten.
//JJ
Jag har absolut inga problem med att hålla isär assange och wikileaks, men det gör det inte mindre troligt att denna historia är korrupt. Faktum är att Assange är stämplad som terrorist pga wikileaks, vilket i praktiken innebär att han saknar rättigheter i USA. Jag ser inte varför Sverige skulle ta ställning för wikileaks genom att låta Julian Assange slippa undan USA när man väl fått tag på honom. Jag vet inte hur det är med dig, men jag ser knappast Sverige som yttrandefrihetens flaggbärare.
v för vendetta är på långa vägar inte min favoritfilm, men ett citat därifrån är så jävla sant så jag måste bara dra det (översatt): folket ska inte vara rädda för sina regeringar, regeringarna ska vara rädda för sitt folk.
Jamen verkligen.