Patriarkatet styr även homorelationer.

Ibland talas det om att samma mönster som jag beskriver i heterorelationer även går igen i homorelationer, som om det på något sätt skulle ”bevisa” att jag har fel. I mina ögon ”bevisar” detta endast hur allomfattande patriarkatets makt är.

Heteronormen påverkar såklart även homosexuella människors relationer. Hur många gånger har en inte hört människor försöka pressa in heterorelationen i homorelationer genom att tala om vem som är kvinnan och mannen i förhållandet. Det är även tydligt hur många av de framsteg som gjorts i hb-rörelsen har handlat om homosexuellas rättighet att leva som heterosexuella par, till exempel ingå registrerat partnerskap och nu slutligen gifta sig, ha rätt att skaffa barn och så vidare. Jag menar inte att det här är något dåligt, däremot att homosexuella relationer utformas och bedöms efter en heterosexuell matris, vilket såklart påverkar dem.

Eftersom vår idé om hur kärlek ska vara utgår från beskrivningar av heterosexuella relationer, som ju präglas av patriarkala strukturer, så är det klart att dessa strukturer även går igen i homosexuella relationer. Patriarkatet finns liksom inte bara i heterorelationer, utan det är ett stort normsystem som påverkar vår syn på världen i helhet, speciellt vår syn på kärlek eftersom det är så otroligt bundet kring just kön. Tyvärr kommer en inte undan detta för att en blir kär i människor med samma kön som en själv.

Sedan är det klart att det kan uppkomma problem i relationer som inte har något med patriarkatet att göra, och det kan väl vara intressant att prata om det också. Däremot är det kanske inte riktigt det jag är intresserad av att skriva om.

16 reaktioner till “Patriarkatet styr även homorelationer.”

    1. Är en bild på en långhårig och en korthårig ditt bevis på att lesbiska relationer består av en kvinnlig och manlig part?

      Är du medveten om att ”lesbisk” INTE är en synonym till ”ogillar kukar”?

      Det finns en massa hbt-normer och det är verkligen intressant att prata om men varför avfärdar du heteronormen som någonting som har inflytande på homorelationer? Om det nu är ”uppenbart” att det finns en ”kvinnlig” och en ”manlig” kvinna i många lesbiska relationer, hur kan du se det som helt frånkopplat från heteronormen?

    2. Jag orkar inte bemöta det första stycket, då jag har förklarat det en miljard gånger tidigare för folk, Fanny beskriver det väldigt bra i denna texten med anser jag. Jag faller lika ofta för typiskt manliga tjejer som typiskt kvinnliga. Aldrig någonsin har vi sett varandra som något annat än tjejer. Detta är dock mina personliga erfarenheter, men &så dom enda jag någonsin upplevt från andra cis-kvinnor i förhållande med cis-kvinnor.

      Löskuken betyder inte en mans kuk i sig. Ibland vill man bli penetrerad. Är en man som smeker klittan en kvinna? Är en man som blir penetrerad av finger eller kuk en kvinna? Är en man som vill ha analsex med en kvinna homosexuell eller låtsas han att kvinnan är en man? Låtsas en kvinna som vill ha analsex med en man att hon är en man? Låtsas en kvinna som vill bli penetrerad av fingrar eller en dildo i anus att hon är en homosexuell man? Eller är det bara kvinnor som sätter på varandra med en löskuk/dildos som tvunget måste låtsas?

      1. En grej till, en gång hade jag vaginalt penetrations-sex med en heterosexuell man, vi rollplayade att han var en kvinna med strapon. Så, what’s your verdict på denna företeelse, var vi kvinnliga eller manliga? Kvinnor eller män? Hermafroditer kanske?

        1. En grej till, haha – den bästa enligtmoi – att en MAN tar sig tolkningsföreträde i en fråga rörande _homosexuella_ _kvinnor_ är fan bevis för att patriarkatet & dess heteronorm påverkar homorelationer.

    3. Vilken otrevlig kommentar. Var lite mindre nedlåtande så kanske du får vara kvar i kommentarsfältet.

      1. Nej, den är inte otrevlig. Den är utanför DIN mall. Utanför DIN norm. Den som säger att DU vet bäst och tycker du annorlunda så smäller jag dig i skallen med kommentatorsreglerna. En klassisk härskarteknik. A la CCCP.

        1. Jo, en sak till: Jag pruttar på dina kommentatorsregler. Det är din blogg och du får stoppa vem du vill från att kommentera. Thats fine. Jag överlever den ev stoppbocken.

        2. Visst. Oavsett så är det mina regler som gäller här så du får anpassa dig.

    4. Vad menar du med ”kvinnlig” respektive ”manlig” part? Att den ena har kuk och den andra har fitta? Är båda ciskvinnor är de per definition ”kvinnliga” även om de ser olika ut till utseendet och har olika intressen.

      Och ja, du har ju redan fått svar på din knasiga fråga – men självklart handlar det om att vissa kvinnor gillar att bli penetrerade (såväl heterokvinnor som homokvinnor) och vissa kvinnor gillar inte alls att bli penetrerade (såväl heterokvinnor som homokvinnor). Att vara lesbisk innebär inte ”= går ej igång på penetration”. Sedan finns förstås de som inte alls förstår varför dildon ska vara formad som en kuk, medan andra tycker att det är bra.

      Du har själv inte levt i någon lesbisk relation, rätt svårt… tja, omöjligt för dig att ha en åsikt faktiskt.

      1. ”Du har själv inte levt i någon lesbisk relation, rätt svårt… tja, omöjligt för dig att ha en åsikt faktiskt.”

        Du har ju synpunkter på heteronormer och förhållanden. Vad är skillnaden?

        1. 1. Hur vet du att jag inte har levt i någon heterorelation eller att jag har bevittnat heterorelationer på mycket nära håll genom exempelvis mina föräldrar?
          2. Dina ”synpunkter” på den lesbiska relationen är grundade på fördomar som dessutom känns väldigt förlegade, och ja, heteronormativa. Inte trevligt.

    5. ”I många lesbiska relationer är det uppenbart att det finns en kvinnlig och en manlig part.” – alltså LOL. Den gamla godingen har jag faktiskt sluppit på senare år men du verkar ju inte direkt hänga med i svängarna.
      ”Sen undrar jag varför en löskuk används av en del lesbiska?” – ja, det undrar du nog. Men det kanske du inte har med att göra. Du överlever nog den ovissheten. Kul och kreativt att du typ väntar dig ett svar på frågan med tanke på hur otrevligt du skriver i övrigt! I fortsättningen : utsätt inte andra för tröttsam ignorans. Sätt dig in i saker innan du uttalar dig. Det finns ingen ursäkt att inte göra det, du har ju uppenbarligen internet.
      MOH/lesbian

  1. Självklart påverkar patriarkatet på det ena eller andra viset oss alla, det är rätt oundvikligt (och jag är väldigt medveten om att jag med min relation och utifrån den jag är lever så nära heteronormen man kan komma – vit ciskvinna gift med vit ciskvinna, vi har barn tillsammans) men jag kan rätt ofta känna att vi trots allt står utanför på något vis och att det är något väldigt positivt.

    De val vi gör i vår vardag, hur jag och min fru ser på vår relation, förhåller oss till varandra, till barnafödande, föräldraledighet och barnuppfostran osv osv utgår väldigt mycket ifrån oss själva, våra personligheter och vår kommunikation med varandra. Och självklart är vi alla påverkade av normerna beträffande kön och sexualitet – och därmed även patriarkatet, så även jag och min fru, men i relationen med varandra finns ju t.ex. ingen inbyggd över- eller underordning – vi är jämlika, och det påverkar definitivt till det positiva och bidrar till jämställdhet i vår relation. Sedan är det förstås inte så för ALLA lesbiska relationer, förstås, och någon annan kanske inte alls känner igen sig… men detta är mina aningen diffusa tankar om det hela 🙂

    1. SannaM : känner igen mig i det du skriver ang leva i lesbisk relation. Även om vi är påverkade av normerna är det en JÄVLA skillnad mot att leva med en man (vilket jag gjort ett flertal ggr). Detta är såklart positivt så jag uppmuntrar alla som ”kan” att leva ut sin lesbiskhet fullt ut!

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *