Så jävla skönt att det inte var en blatte.

Jaja, det här som har hänt i Norge är jättetragiskt och det suger att sånt händer.

Men. Fan vad skönt det är att det inte var en muslim som gjorde det. Eller ens en invandrare. Så jävla skönt.

Så just nu är jag mest glad för det faktiskt. Min första tanke var ungefär: ”fan, nu kommer allt främlingsfientlig pack gå igång med sitt jävla skitsnack”. Det skulle inte ens behöva ha en vederlagd koppling till Islam, det skulle räcka med att förövaren var mörk.

Det kanske är okänsligt av mig det här, jag vet inte. Kanske inser jag inte vidden av denna tragedi. Men vad fan, nu när det ändå har skett är det bättre att folk får en mer nyanserad bild av terrordåd istället för att främlingsfientligheten närs.

34 reaktioner till “Så jävla skönt att det inte var en blatte.”

  1. Det är hemskt, det som hänt. Men jag förstår precis vad du menar. Innan man gripit honom såg jag en statusupdatering på Facebook som uppenbart pikade till islam/invandrare och där personen avslutade med ”dags att agera på riktigt”. Jobbigt för personen nu när det framgick att det var precis raka motsatsen till vad han trott.

    1. Jag såg en liknande uppdatering på ett annat forum, som personen sedan försökte babbla bort när uppgifterna om gärningsmannen blev offentliga.

    2. Var det inte just att ”agera på riktigt” som denna islamofobiske person tyckte att han gjorde? Som jag tolkar allt ville han visa ’sossesvinen’ vad som händer när man gillar ’blattar’ lite för mycket. Tragiskt att folk inte kan se saken ur fler perspektiv, fy för sådana statusuppdateringar!

  2. Tyvärr tror jag inte att folk kommer få en mer nyanserad bild, ty fall där vita infödingar begått brott faller lätt i glömska och folk minns bara de brotten som begåtts av invandrare. Ifall de är lagda åt det främlingsfientliga, fördomsfulla hållet, alltså. Håller även med Bella om att det är skevt om det inte räknas som terrorism när en vit kille gjort det. Motiven verkar ju politiska också, vad är det om inte terrorism?

    1. Tror som du.
      Skulle inte heller förvåna mig om dom främlingsfientliga försöker få sig själva att tro att det är en konspiration, att dom läzkika muslimerna kört en slags omvänd clockwork orange på 32åringen som är anledningen till att han handlade som han gjorde.

      1. Skulle tyvärr inte förvåna mig heller. :/ Finns alltid något sätt att vinkla saken på till ’sin fördel’, liksom.

  3. ”Polisen uppgav på lördagen att brotten betraktas som terrorhandlingar.” Från DN. Vem säger att det inte betraktas som terrorism?

    Vaknade upp i ett nytt Oslo idag, allt är bara så jävla vidrigt.

    1. Det betraktas som terrorism rent juridiskt men retoriken i medier etc är mer inriktad på ”vansinnesdåd”.

      1. Själv så har man svårt för att kalla det terroristattack just för att det var en person och inte en grupp, men jag vet inte vad som definerar en terroristattack, det är liksom bara vad man är van vid.

        1. Fast vaddå, det som skedde på drottninggatan var ju terrorism även om gärningsmannen inte hade några medhjälpare (som bevisats).

          1. Jo, jag vet att det definieras så, men jag tänker inte på det som terrorism heller.
            Det här känns som till exempel när folk har skjutit ihjäl folk i skolor. Vad definieras det som? Glömmer iofs hela tiden bomben också, det ändrar det ju lite.
            Säger inte att det inte ÄR en terrorattack, men det känns inte så.

              1. Vissa verkar anse att ett dåd, för att det ska kallas terrorism, måste vara uppbackat av en större grupp. Jag vet inte om jag tycker att det är en rimlig definition. Problemet i dagens retorik är att den ”terrorism” som begås av enskilda muslimer ses som ett uttryck för gruppen (snubben på drottninggatan har t.ex. inte kunnat kopplas till andra), medan den som begås av ”andra” ses som enskilda vansinnesdåd. Jag ser i alla fall detta som terrorism, även om den säkert inte kommer bli systematisk iom att gärningsmannen är gripen.

  4. Du skriver ett bland det mer obehagliga inläggen om terordåden. Du fokuserar på vad gärningsmannen kommer ifrån och det är du inte ensam om. Om det hade varit en muslim hade det varit vissa gjort politiska poäng av det, nu var det inte det undan en fundametaliskt kristen/högerextrem/underdog/trasig uppväxt/sossehatare som var gärningsman vilket säkert vissa vill plocka politiska poäng på. är det någon som kritiserar invandringen är det säkert någon som säger” Vi får inte glömma det som hände i Norge”. Men den typen av retorik kan vi nog vara säkra på att politiskt hat kommer att fortleva länge. I såna här stunder kan man konstatera att många människor besitter sorgliga egenskaper.

    1. Varför är detta obehagligt? Jag konstaterar endast att detta har skett, och att jag är glad att förövaren inte var muslim, eftersom det politiska klimatet blivit än mer omöjligt då.

  5. jag rättfärdigar inte detta men självklart kan jag sätta min in i det, jag förstår honom. Västvärlden har blivit utsatt för alla möjliga terrorister från just islam. Självklart kommer det komma fler ”vita” män och kvinnor som ger tillbaka med deras egna medicin. Detta skulle inte hänt om islamister från första början inte börjat terrorisera västvärlden. Våld föder våld och jag tycker det var tråkigt i det långa loppet att det inte var en ”blatte” då kanske vi skulle få sett lite mera debatt om det hela, lite mera krafttag om vad vi ska göra. Nu är det ända vi ser och kommer få se, amatörbloggare som skriver i stil som dig ”skönt att det inte var en blatte” herregud. Inget illa menat, men herregud!

    1. Det roliga är ju att detta inte var riktat mot muslimer, utan mot ett socialistiskt parti. Ser inte hur det är att ge tillbaks.

      1. Man vill väl ge tillbaka för att socialistiska partier tenderar vara positiva till invandring. Alltså anser man att socialisterna är orsaken till den hiskeliga mångkulturen, som lett till så många hemska dåd.

    2. Men herre gud. Så där kan du ju inte resonera på allvar? Terrorism har faktiskt funnits i stort sett alla tider, men den har sett olika ut och skett från olika håll. Islamistiska terrorister tycker antagligen att de inte hade behövt terrorisera västvärlden, om inte västvärlden gjort ditten, datten mot dem. Och det är lika idiotiskt det, ja, men det är också exakt det som är min poäng: bortförklaringarna är idiotiska vem som än ägnar sig åt dem.

      Om man alltid ska skylla sitt beteende på att DOM ANDRA gjorde något idiotiskt först, så kommer världen aldrig att komma någonstans. Våld föder våld, säger du, jaha, men varför ska denna högerextrema person fortsätta bidra till det? Varför ska någon överhuvudtaget fortsätta bidra till det? Att någon var dum först är ingen ursäkt till att bete sig som en idiot. En förklaring kanske, men ingen ursäkt. Inget försvar. Och ingen orsak till att fortsätta hämnas på folk.

      Kanske skulle vi alla bara skippa orden ”vi” och ”dom”?

  6. murveln: Var försiktig när du försöker förklara våldets orsaker. Människor som använder våld får sällan någon respekt och förtjänar ingen respekt heller, oavsett om det är en terrorist eller någon som tar till knytnävarna på gatan. I en demokrati har vi möjligheten att påverka samhället utan att behöva använda våld. Vi har rätt att bilda partier och skapa organisationer, så det finns ingen människa som behöver säga att våldet är den enda utvägen. Du har ju nu möjligheten att skriva vad du tycker, och jag kommer aldrig skada dig fysikt för det !

  7. Vet du det var precis min första tanke.. hehe xD
    Det suger så in i helvete vad som har hänt usch 🙁

  8. när jag fick reda på att det var en norsk så var min första tanke ”nu kommer folk bara tjata om att blonda kristna minsann också kan vara terrorister, och sen kommer det komma andra och säga att visst kan de det men de är inte lika många som muslimska terrorister, och så kommer alla som dog bli bortglömda och analysen inte bli djupare än att folk kallar varandra rasister och orealister”

    Som när den norska statistiken om att det enbart varit utländska män som begått överfallsvåldtäkter i Norge (oslo? kommer inte ihåg) de senaste fem åren. Istället för att försöka komma på någon anledning till att det kan vara så, och därefter någon lösning på problemet (fånga upp män inom riskgrupper?), blev det ”alla invandrarmän är inte våldtäktsmän, de flesta inomhusvåldtäkterna begås av norskar” och förstås ”ni är blinda och vi har redan blivit invaderade av muslimterrorister titta vad de gör mot våra kvinnor”.

    Skulle varit skönt om debatten istället handlat om att det är förjävligt med våldtäkter, och hur kan man arbeta mot dem, nu när man vet mer fakta.

  9. Haha det var min första tanke med. Media hade för fan redan publicerat tidningar där de anklagade Al Qaida, och så visar det sig vara en blond och blåögd norrman, HAH! Förhoppningsvis leder det till att folk inser att extremism /av alla slag/ är dåligt.

  10. Kan bara hålla med. Jag sa redan i fredags att enligt statestiken är det mer troligt med ett nasistiskt terrordåd. När det kom rapporter om en blond och norsktalande förövare så sa min pappa ”En blonderad arab som växt upp i Norge.”. Så djupt rotade är rasismen, ändå anser han tom att SD är farligt.

    1. Har förvisso svårt att tänka mig t.ex. socialdemokratiskt terrorism. Vissa ideologier är mer våldsbejakande än andra.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *