Kom i kontakt med ditt inre hat
Den rabiata orakade rabiesfeministen Fanny
Fanny Åström. Bor i Örebro och pluggar genus. Skriver om feminism, relationer, lesbisk existens och manshat. Ritar också.

Twittrar indignerat under namnet @sinoes. Finns på instagram under namnet @fannyarsinoe.

Skicka beundrarbrev, hotmejl eller jobberbjudanden till arsinoe.blogg@gmail.com.
Följ mig på Bloglovin!
bloglovin

Bara erkänn att du inte bryr dig.

Jag fick denna charmanta kommentar för ett tag sedan:

Du borde läsa på om övertalningsteknik. För att vinna över någon på ens sida måste man få personen i fråga att förstå situationen och att se saken från andra perspektiv.

Det kommer du inte göra genom att förolämpa männen, som då direkt blir fientliga mot feminismen. Även andra feminister blir tveksamma om de ens vill kalla sig feminister längre. ”Är det såhär feminister beter sig? Då vill jag inte vara en sådan”

Jag vet, eftersom jag vill kämpa för kvinnors rättigheter men du avskräcker mig.

För det första tycker jag att uppmaningen att läsa på om ”övertalningsteknik” är så rolig. Är det typ ett etablerat ämne? Vad är det ens? Var kan jag läsa om det? Varför utgår personen från att jag vill vinna över hen på min sida? Jag tror inte att jag har uttryckt någon önskan om det, snarare tvärtom. Det är lustigt med folk som verkar tro att mitt mål och mening med mina texter är att tala till dem. Så är det inte. Jag skriver främst till kvinnor som redan är feminister men intresserade av att lära sig mer, jag har inte någon idé om att vara feminismens ansikte utåt eller liknande.

Men till kärnan: den här personen vill kämpa för kvinnors rättigheter men gör det inte, och detta är alltså mitt fel? Är det bara jag som tycker att något luktar lite unket här?

Om en struntar i att kämpa för kvinnors rättigheter för att en enskild feminist skriver elakheter om män (eller snarare saker som den här personen tolkar som elakheter) så är en nog inte så engagerad i kvinnokampen från första början. Tack, men jag tror att vi klarar oss alldeles utmärkt utan dig, så att säga. En person som inleder sitt engagemang i en rörelse med att hålla på och ställa en massa krav på hur enskilda individer i den rörelsen ska bete sig känns någorlunda lockande att ha med. Ja, alla krafter betyder något, men det betyder inte att vi ska hålla på och anpassa oss för att få med precis alla, för det leder endast till ideologisk urvattning.

Jag tycker att det är fascinerande vilka otroliga ursäkter folk har för att de inte engagerar sig i olika rörelser. Det handlar aldrig om att deras eget engagemang brister, om att de faktiskt inte bryr sig så jävla mycket, utan om att något är fel i rörelsen. Typ att feminister är för aggressiva, för korkade, för manshatande eller whatever.

Jag lovar, om du verkligen hade velat engagera dig i kampen för kvinnors rättigheter hade du kunnat hitta sammanhang med feminister som inte delar mina uppfattningar, kanske rentav sådana som tar avstånd från dem (det finns en del). Men istället för att göra detta så väljer du att skriva en kommentar om att jag har sabbat så att du inte kan engagera dig i kvinnokampen, för att du är så förbannat rädd.

Bara erkänn sanningen: du bryr dig inte om kvinnors rättigheter. Du skulle kanske vilja göra det, men du gör det inte. Men det är lite jobbigt att veta om detta,  så istället för att bara chilla och syssla med någon hobby så känner du att du måste hitta en ursäkt för att inte engagera dig. Du letar upp en feminist som du tycker har manshatiska åsikter och säger att du blir skrämd av hen och att det är det som är bakgrunden till ditt bristande engagemang. Kan du inte bara chilla i att du inte bryr dig ett skvatt så kan vi båda få en lugnare och skönare tillvaro?

10 kommentarer till Bara erkänn att du inte bryr dig.

  • Anders Winckler skriver:

    Att läsa dina texter gör olika saker med mig. Ibland skäms jag och tänker att ”fan, det där måste jag bli bättre på”, ibland nickar jag instämmande och känner mig klok eftersom vi tycker lika och ibland förstår jag inte riktigt vad du menar eller så håller jag inte riktigt med.

    Men denna text fick mig att skratta högt. Underbart rakt på sak och så klockrent!

  • Mats Hansson skriver:

    Fanny kallar sig själv rabiat, vilket är motsatsen till diplomatisk (”övertalningsteknik”), så annat är förstås knappast att vänta. Jag tycker Fanny feltolkar den okändes kommentar, medvetet eller inte, strunt samma. Fanny har all rätt, privilegiet att välja vilka hon vill vända sig till, och vara elitistisk. Det kanske rimmar lite illa med jämställdhets- och jämlikhetstanken, men strunt samma det också. Den okände ville påpeka ngt för Fanny, men möter en vägg. Ja, så kan det vara. Den okände får som Fanny säger vända sig någon annanstans för större diplomatisk förmåga.

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Kan du sluta skriva kommenterar till mig som tredjeperson? Det är obehagligt.

      Förstår inte vari feltolkningen ligger, du förklara inte det. Ser inte heller hur jag ät ”elitistisk” för att jag inte vill svara på alla kommentarer.

    • Det är en så himla rolig historia kring varför Fanny kallar sig för rabiat om jag inte minns helt fel, framförallt eftersom hon också kallar sig för flat-feminist fast hon inte är flata……vilket kanske ligger en viss ironi i hennes lilla slagdänga där med den rabiata orakade flatfeministen fanny…..men okej slut på den lilla kullerbyttan.

      Kan inte du förklara för mig hur diplomatisk och övertalningsteknik blev lite synonymt som du antyder med din formulering?

      puss och kram <- jag är vänligt sinnad feminist

  • Mats Hansson skriver:

    Jag uppfattar den okände som att hon vill att du ska vara just mer diplomatisk, respektfull, öppen för diskussion. inte så snabb att avfärda. Lite smidigare helt enkelt, för att inte ”skrämma” folk, vilket inte betyder att du ska tumma på dina åsikter (SCHMENUS verkar förstå detta också :)). Och den okände överger säkert inte sina åsikter för din skull.

    Men du är du Fanny, och behöver givetvis inte rätta dig efter någon.

    Och vad gäller det elitistiska, ligger det i det föregående sagda, och du säger det även bra själv: ”Det är lustigt med folk som verkar tro att mitt mål och mening med mina texter är att tala till dem. Så är det inte. Jag skriver främst till kvinnor som redan är feminister..” Du skriver för din krets helt enkelt. Inget fel i det, men uteslutande (elitistiskt) är det.

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Men i så fall är allting elitistiskt, för alla texter har en målgrupp, oavsett om den är uttalad eller inte. Då säger ordet ingenting.

      Jag förstår inte hur du kan uppfatta den här personen som öppen för diskussion, det första hen gör är ju att avfärda mig och dessutom feminismen som helhet.

    • Mats Hansson skriver:

      Fanny frågade och jag svarade. Och jag menade inte ett skvatt illa med det du Maria uppfattar som en skymf, det var närmast ett nödvändigt tillägg för att visa på distans till den okände. Jag håller ju dessutom helt med dig i det du säger vidare. Det är Fannys blogg.

      Ja, Fanny den okände uttrycker sig lite oartikulerat. Och det behöver du självklart inte ta. Jag sa bara hur jag tolkade.

  • Tetra skriver:

    Hmm, den övertalningsteknik som kommer att krävas här är nog inte någon som har så mycket med diskussion att göra. Det känns mer som om vi borde lägga ut ett spår av godis som slutar i en liten hög ovanpå Scum-manifestet. När personen nyfiket plockar upp boken, ivrigt tuggande på godis drar vi i ett snöre som får en bur att falla över personen. Ett par veckor av fångenskap och sedan kan vi släppa ut dem i det fria igen.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte.

Arkiv