Kom i kontakt med ditt inre hat
Den rabiata orakade rabiesfeministen Fanny
Fanny Åström. Bor i Örebro och pluggar genus. Skriver om feminism, relationer, lesbisk existens och manshat. Ritar också.

Twittrar indignerat under namnet @sinoes. Finns på instagram under namnet @fannyarsinoe.

Skicka beundrarbrev, hotmejl eller jobberbjudanden till arsinoe.blogg@gmail.com.
Följ mig på Bloglovin!
bloglovin

Kan det ha att göra med att det finns jävligt många människor som har som mission att smutskasta feminismen?

När jag säger att jag inte stött på olika grejer bland feminister så betyder inte det att de inte förekommer alls, det är jag fullt medveten om. Givetvis kan en enskild person inte ha koll på alla feminister och det begriper jag så väl så väl. Vad jag menar att säga med uttalandet är att det inte är något vanligt förekommande. Jag anser mig ändå vara relativ väl beläst på den feministiska rörelsen och tycker det verkar konstigt om något som jag inte sett över huvud taget vore ett vanligt förekommande fenomen.

Såhär. Det finns idioter i alla läger. Det finns säkert någon som kallar sig feminist som tycker att män med små kukar ska avrättas. Jag tycker dock inte det, det är inte heller vanligt att feminister tycker det. Troligen så dras alla politiska rörelser med den här typen av knäpphuvuden. Skillnaden ligger i hur rörelsen förväntas agera kring det hela.

Och här finns det något speciellt med feminismen. Det är nämligen otroligt vanligt att feminister uppmanas till att ta avstånd från den här typen av grejer, ofta utan hänvisning till var det förekommit. En får lätt känslan av att det är någon som hört från någon och så vidare. När någon väl har något att komma med så är det inte sällan något otroligt gammalt, såsom den där jävla ”män är djur”-grejen som inträffade för åtta år sedan och som dessutom ledde till ett ramaskri inom den feministiska rörelsen och även föranledde Wachenfeldts (alltså hen som sa det) avgång eller något som sagts av någon som inte alls är framträdande i den feministiska rörelsen eller ens uttalad feminist.

Jag vet liksom inte vad jag ska säga. Givetvis är jag emot idioti i alla dess former men jag kan liksom inte kommentera allt dumt som sägs och görs, jag är ledsen. Jag kan inte ägna denna blogg åt att ta avstånd från personer som säger dumma saker. Ibland kritiserar jag andra feminister när det händer något som jag bedömer vara intressant, eller om det är någon internfeministisk debatt som pågått som jag känner att jag borde uttala mig i, men jag kan och vill inte uttala mig i alla jävla saker nån feminist har sagt eftersom jag tycker att det är typ liiite mer relevant att krossa patriarkatet.

Ofta säger folk att dessa ”extremister” gör att den som inte är så insatt i feminism kan tro att det är så feminismen ser ut, och att vi ”riktiga” feminister därför borde ta avstånd. Av allt som skrivs och sägs om feminism i offentligheten så är en otroligt liten del den här typen av skit. Alltså verkligen en yttepytteliten. Att människor tror att det är representativt för feminismen handlar knappast om att det är det första en hittar när en googlar feminism, utan att det finns en massa personer som av olika skäl ägnar sig åt att sprida denna dynga. Ibland är det uttalade målet att smutskasta feminismen, ibland handlar det om att ”hjälpa” feminister att ”ta avstånd” från detta eller ”föra diskussion” eller något liknande. Det är den sista kategorin jag blir som mest irriterad på, detta på grund av den otroliga fegheten i deras agerande.

Okej om en sprider skit om feminismen och är ärlig med sina intentioner, men att få det att framstå som att en egentligen bara vill ”hjälpa till” tycker jag är så otroligt fånigt. Nej, du vill inte hjälpa till. I så fall hade du inte skrivit ett jävla inlägg där du återigen drar upp dessa inaktuella eller irrelevanta exempel och får det att framstå som att detta på något vis utgör ett stort problem inom den feministiska rörelsen. Personer som tycker att män med små kukar ska dödas är lika lite ett problem för feminismen som människor som tycker att tiggare ska avrättas utan rättegång är ett problem för borgerligheten. Det är inte en representativ åsikt, det är inte ett problem inom rörelsen.

Det är bara gammal hederlig idioti och sådant förekommer tyvärr överallt, men folk har av någon anledning jävligt svårt att fatta detta just när det kommer till feminism. Kan det kanske ha något att göra med att det finns jävligt många människor som gjort det till sitt jävla mission att bekämpa feminismen? Kan det kanske vara så att feminismen blir lite extra hårt ansatt inte på grund av att den har större problem utan på grund av att det finns många som blir jävligt obekväma av att få sina privilegier ifrågasatta och gör allt för att smutskasta rörelsen som gör det?

Så jag ber er som känner för att skriva en massa om feminismens problem att vänta lite, typ kolla upp fakta och så, och sedan försöka fundera på om det verkligen är relevant att skriva om detta, om det verkligen är et problem inom feminismen eller om det bara är så att folk är idioter som folk är mest. Kanske kan ni istället skriva lite om moderater, antifeminister eller sverigedemokrater som har sagt dumma saker. Det händer ju också, liksom. Bara en tanke.

32 kommentarer till Kan det ha att göra med att det finns jävligt många människor som har som mission att smutskasta feminismen?

  • brad skriver:

    Unfortunately, feminism, just like every other major movement (e.g. Christians), must deal with and defend against its fanatics. It comes with the territory and is a sign of how important a movement has become. To deny this requirement is naive at best. Unless of course, you only care about theory and not practice.

    Feminism is not special in this regard.

    • mondolane skriver:

      Fast kristna har ändå dåligt namn av en anledning. Det finns extremt många kristna politiker som använder sin religion för att försöka förbjuda abort, preventivmedel, sexualundervisning osv. Det finns många ökända talkshowvärdar som använder sin religion för att sprida skit i media, många mycket högljudda kristna som kräver pengar av gamla tanter på tv. Jag kan inte komma på en enda feminist idag som är emot rätten att vara man eller umgås med män eller, tja, något speciellt faktiskt. Jag tycker inte att man kan likna den feministiska rörelsen med den kristna.

      • brad skriver:

        As I say in another post below, it really doesn’t matter how much is true and how much isn’t. In any case, there are many that would consider things like SCUM and the earlier ROKS ordförande to be examples that they would consider extreme (and negative). You might not be of that opinion. Then again, there are many that are against abortion rights (I’m 100% in favor in case you wondered), etc.

        • mondolane skriver:

          SCUM är knappast av idag.

          Rekommenderar youtubevideon Straw Feminist i serien Tropes vs Women som behandlar just hur feminister framställs i underhållning. Antingen tokiga manshatare eller totalt onödiga.

          • brad skriver:

            There was just a play about SCUM in Stockholm and in my understanding it is still a highly relevant manifesto for many feminists. Perhaps I am misinformed, are you saying I’m wrong?

            Just like you can find all sorts of anti-feminist stuff all over the net you can find the same for radical feminists. In blogs, comments, youtube vids, etc. I’ve poked around and found all sorts of both.

            I’m happy to throw out the entire lot of idiots on all sides and declare them irrelevant for me but that doesn’t mean that they don’t exist and unfortunately they do influences others.

            • mondolane skriver:

              Jag säger att jag inte tror att det finns många feminister idag som öppet propagerar för de extremare delarna ur SCUM.

              Givetvis finns det extremister. Skillnaden är att det finns extremt många kristna extremister som är i höga maktpositioner eller har mycket berömda program på tv som når miljontals tittare varje dag. Jag tror inte att extrema feminister har detsamma. Det är ett problem för kristendomen att så många idioter med så stort utrymme och sådan enorm makt öppet använder sin kristna tro för att ge uttryck för vidriga åsikter – det problemet har inte feminismen, även om den givetvis har sina arga extremister.

              • brad skriver:

                The example of Christianity was just an example so let’s not get hung up on that. In any case, the point is that Feminism as a movement (i.e. not necessary this blog) needs to deal with those extremists that exist and that is regardless of the number of them. If those extremists are few and don’t get much visibility (e.g. in the media) then there won’t be as much to do.

                On the other hand, as Feminism grows and gains power then the problems will become more acute. This is always the case with any movement as some people will always attempt to take advantage of the power. The more power the more trouble.

                Look at any movement/organization of this type, e.g. unions, religions, political parties, civil rights movements, big companies, whatever… They all end up needing to deal with a fringe element. Mostly it is a PR issue. It simply goes with the territory.

                • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

                  Fast alltså, min poäng är ju att detta är såpas få och att de tas på såpass litet allvar att det inte är ett problem. Och sedan så brukar det faktiskt dealas med sådana problem när de dyker upp, som i exemplet med ”män är djur”-uttalandet, som fick en tredjedel av jourerna att lämna Roks och föranledde avgång för hen som sa det. De tär liksom ett problem som _har_ hanterats, men ändå tas de tupp gång på gång. Det är detta som stör mig, att feminister tvingas ta avstånd igen och igen för skitgamla saker och ta avstånd från saker som inte är relevanta för feminismen alls (som att nån skrivit en jättedum krönika). Om inträffade att feminister sa att män med små kukar borde avrättas hade jag såklart tagit upp det, men det är inte något som knappt förekommer alls (jag hade t.ex. aldrig sett det). Det är väldigt vanligt att feminister kritiserar varandra internt så att säga att feminismen inte dealar med interna problem är inte sant, däremot så är det inte alltid det som våra meningsmotståndare menar är våra problem.

                  • brad skriver:

                    But that’s just the point. Feminism will always have to deal with this kind of thing, forever, just like any other group/movement/organization that has power.

                    Specifically speaking about the ROKS issue, that was the Ordförande and not just a random member. That is like the spilling the glass of ”respect”. It takes a long time to build it up again. There isn’t a magic timeline either but if people, e.g Mia S. continue to share an impression then it serves that that impression has not been successfully dealt with and that’s the job of the organization itself.

                    Course we could also push some blame to the media which if you ask me is to blame for a LOT of the crap opinions that are out there today.

                    • Ilja skriver:

                      It’s interesting that this never seems to apply for white men. We never see major campaigns about that men as a group need to distance themselves from the pope, breivik, and bush. When a local white man has beaten his wife, I as a white man doesn’t get asked the question ”do you agree with this action?” like a million times like feminists get whenever a feminist has done something questionable, or like antiracist get whenever a PoC has done something questionable.

                    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

                      Skulle väl inte skylla på ”media” så, men nog finns det en väldigt stark antifeministisk trend som ju aktivt smutskastar feminismen. Tror att det är en stor del av skälet till dessa fördomar.

                      Och givetvis tkr jag feminismen ska hantera interna problem. Däremot så tycker jag inte att det som dessa personer tar upp _är_ interna problem.

                      Rörande Roks så hanterades det när det kom upp. Tycker det är lite konstigt att ta upp det igen 8 år efter, då det knappast har sett på med blida ögon inom rörelsen eller tigits ihjäl.

                • mondolane skriver:

                  Fast jag tycker faktiskt inte att det finns så många aggressiva, högljudda extremfeminister att det berättigar att man skall hålla på och tjata om dem hela tiden. Jag tror att det är trams. Jag tror att folk älskar tanken om extrema feminister som fula, arga, håriga (alltid håriga) manshatare och att det är mest därför man håller på och snackar om det. Det går banne mig inte att ha ett samtal om feminismen utan att behöva försvara sig från tanken att man hatar män, ”för att extremisterna förstör för feminismen genom sina dumma uttalanden”. Jag tror inte att det är extremisternas fel. Jag tror att man fördummar och förlöjligar feminismen och sedan skyller på extremister som ger alla feminister ett dåligt namn när man blir tagen på bar gärning. Istället för att ta till sig att feminismen inte är manshatande osv muttrar man att den där extremisten man hört talas om minsann hatar män, och det måste vara därför man tror så…

                  Kristendomen, däremot, har ju ett problem i alla påvar och Santorum som finns. Där finns ju faktiska extremister, och de talar högt och tydligt, och de är många.

                  • brad skriver:

                    So, then if it isn’t extremists, what exactly is the problem? Is it the media? Is it the stupidity of the masses (as if that was something one could ignore)? What? What is causing someone like Mia S. to have such an opinion?

                    Again, from a practical perspective, it doesn’t matter what is true, what matters is the perception of what is true. I.e. if one wants to make overall progress in a society then the key is the perceived truth. Naturally the REAL truth can be very useful in changing the perceived truth but the work still has to be done. If a significant number of people believe in the extremists existing then that perception must be dealt with by feminism whether or not those extremists actually exist.

                    • mondolane skriver:

                      Jag tror helt enkelt att folk tycker om att tänka på feminister som extremister. Det är så feminister framställs, så det är så man tänker på dem. Det är totalt integrerat. Feminist = arg manshatare som skriker klyshor och antagligen bara behöver en pojkvän.

            • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

              Scum är absolut relevant för många feminister även idag. Dock är det få feminister som ställer sig bekom manifestet ordagrant. Om en läser vad som skrivs om Scum så skriver de flesta att de inte vill döda män, uttryckligen. Däremot är Scum-manifestet intressant som skildring av manssamhället.

            • Linnéa skriver:

              Saying that the SCUM manifest is a manifest for feminists is like saying that American Psycho is a manifest for all men. They’re books.
              I think it’s really funny how that one book is always held against every single feminist to show that omg feminism is all about manhate, when literature and songs and movies and tv showes that lives off of showing violence against women are hailed.

              • brad skriver:

                Excuse me for saying this but that is a really silly example. On the other hand, thank you for the update on what SCUM means for basic feminism which was my question.

                • Tycker det är ett rätt OK exempel faktiskt. Scum har jag aldrig läst & jag har på känn att jag nog inte skulle tycka särskilt mycket om den men den ÄR fiktiv & en behöver INTE tolka den bokstavligt så vitt jag har begripit utan kan sluka boken som en massiv metafor.

                  Men att gilla den, ska det vara en sån biggie? När det är fiktivt & när att gilla inte säger någonting om vad det är som en gillar & varför.

                  Jag tycker om en låt som heter ’Jag hatar män’ men inte betyder det att jag hatar män. Jag tycker också om att lyssna på Necro som är rått sexistisk men inte betyder det att jag hatar kvinnor. Däremot betyder det att jag av olika anledningar uppskattar olika saker i olik kultur.

                  • brad skriver:

                    The thing that makes the comparison silly is that American Psycho is not in anyway a symbol of inspiration to men or anything that any group or men point to. Men do not describe it as liberating, uplifting, etc.

                    That is not to say that SCUM is a manifest for all feminists but one only needs to look at the post in this blog about SCUM to find that it does indeed provide a level of inspiration, etc. for at least some feminists.

                    • För visso, men även om en skulle beskriva Scum som inspirerande & uppfriskande behöver det väl inte tolkas bokstavligt utan kan ses som en befriande känsla som smakar kultur, metafor.. & inte att en inspireras till karlamord? Jag tycker att det är en överdriven tolkning av sådana ordval.

                      För jag tycker att både Jag hatar män & Necros sexistiska låtar är uppfriskande & befriande, för att inte tala om hur jag kände inför biografscenen då jag såg Inglorious Basterds – jag blev fullkomligt hög!

                      Men fortfarande, inte hatar jag män eller kvinnor eller är benägen att bränna människor inne. Ibland behöver jag helt enkelt den där känslan jag får då jag lyssnar på en låt om att män är självupptagna eller om att kvinnor är underlägsna knulldockor eller det fantastiska ruset av hämnd. Även om det är fiktivt & även om det inte är bokstavligt utan representerar någonting.

                    • F.ö, vad gäller the silly exempel så är nog Fight Club ett snäppet bättre exempel på s.k. destruktiv & till viss del kvinnofientlig (typ en kvinna med & hon blir psykiskt misshandlad) pjäs män hyllar & upplever är ’inspirerande’.

                    • brad skriver:

                      Perhaps you haven’t read all the comments in here? I/We have already agreed on the that point and that the book can be viewed as symbolic.

                      That doesn’t change the fact that the comparison is silly.

                    • brad skriver:

                      Better example, yes… Don’t remember it as having anything anti women in a direct manner but indirectly yes…

  • brad skriver:

    I’m not educated enough on the topic to know but in any case it really doesn’t matter. Feminism as a movement still has to deal with it whether it is true or not. What matters is the perception that people have.

    Might it be that the media is the culprit here?

  • Janetweiss skriver:

    Bra skrivet! Jag är så trött på att ständigt behöva förklara, ja, man behöver göra det ibland men jag tänker inte använda tiden jag kan lägga på verkliga problem på att ständigt värja mig från påhittad fakta om de obcena mängder extremfeminister det ska finnas enl vissa.

  • Jag tycker också det är irriterande att höra om överdriven feminism (för det är liksom inte ett sånt stort problem som folk vill få det till).

    Däremot tror jag inte att alla som uttalar sig kritiskt till ”extremfeminster” skulle ha nån dold agenda av att förstöra för feminismen.

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Jag tror inte att de har en sådan agenda medvetet, men jag tror att det influerar att feminismen är ett lätt mål om en vill ha medhåll.

  • brad skriver:

    @llja (as i can’t svara directly) – Bush/Breivek/Pope/LocalWhiteMan don’t proclaim to act on behalf of ”white men” or be part of a group that acts to further ”white men”. However, Americans are certainly questioned about Bush, Catholics about the Pope, and would be terrorists about Breivek. For that matter, White Men (i.e. those handed power by the patriarchy) are questioned generally all the time and rightly so, in here for example.

    As for the ”local white man” we need more information. Perhaps he is a nazi feminist who has beaten his wife for shaving her legs.

  • brad skriver:

    For the record, any violence is horrible imho and domestic violence of any kind is not to be accepted, zero tolerance.

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Lite svårt att ta på allvar när punkten ”Påståendet att Sverige 2013 är ett patriarkat, underförstått dåligt” finns med.

Lämna ett svar till Linnéa Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte.

Arkiv