Kom i kontakt med ditt inre hat
Den rabiata orakade rabiesfeministen Fanny
Fanny Åström. Bor i Örebro och pluggar genus. Skriver om feminism, relationer, lesbisk existens och manshat. Ritar också.

Twittrar indignerat under namnet @sinoes. Finns på instagram under namnet @fannyarsinoe.

Skicka beundrarbrev, hotmejl eller jobberbjudanden till arsinoe.blogg@gmail.com.
Följ mig på Bloglovin!
bloglovin

Könsneutral blogg.

Från och med idag genomgår denna blogg en fullständig könsneutral språkreform. Jag kommer endast att använda ordet hen från och med nu, både här och på twitter. Jag kommer även att försöka göra språket i övrigt könsneutralt i störa möjliga utsträckning, till exempel genom att skriva förälder istället för mamma/pappa, syskon istället för syster/bror och så vidare. Kanske även helt sluta nämna folk vid förnamn. Jag hoppas att ni som kommenterar försöker att hålla er till detta också, även om jag såklart kan redigera kommentarerna också.

Den som vill får gärna haka på mitt initiativ och själv ta avstånd från könade ord i sin blogg. Jag tänkte att jag skulle göra eller snarare be någon göra en ”knapp” för projektet som man kan sätta i sin sidospalt, för att visa att bloggen ämnar att ha könsneutralt språk.

47 kommentarer till Könsneutral blogg.

  • Chade skriver:

    Någon reflektion angående detta:

    1. Är det inte så att det, när man skriver mycket om jämställdhet, kräver att man faktiskt nämner kön. Exv. i en text om vårdnadsfrågan så blir det konstigt att bara skriva förälder och inte mamma/pappa? Eller ska det skrivas könsneutralt endast när det inte finns något uppenbart syfte att nämna kön?

    2. Får man kommentera även om man inte skriver könsneutralt? Jag läser gärna din blogg* men kommer nog att tappa intresse för det om jag inte kommenterar i den och kommer nog inte att kommentera i den om jag ”måste” skriva könsneutralt.

    * Jag vet att jag mest skriver när jag har något att invända mot dina texter men jag läser i alla fall oftast med stor behållning trots att jag inte håller med alltid.

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      1. Ja, det är sant. Därför skrev jag att den delen av språkreformen kommer att vara i största möjliga utsträckning, då kön faktiskt är viktiga att nämna ibland. Hon och han kommer dock inte användas alls, det är sällan nödvändigt och när det är det kan man i regel gå runt det ganska smidigt t.ex. genom att använda namn etc.

      2. Jag ska fundera på hur jag gör med den saken. Först och främst hoppas jag att många av mina läsare själva anpassar sig efter henreformen och framförallt får upp ögonen för vad de antar om olika kön.

  • Karl skriver:

    DN:s policy är löjlig, och jag kan se det i många sammanhang finns behov av ett bra könsneutralt personligt pronomen för personer. Jag är dock inte med på att helt sluta med könsbestämda pronomen o.s.v. (även om jag respekterar det i ditt kommentarsfält) – jag tycker inte om att gå in för att minska språkets variationsrikedom.

  • MarySaintMary skriver:

    Hmm, varför? Känns som att det bara blir vatten på henmotståndarnas kvarn om man börjar okynnesanvända ”hen” istället för ”hon” och ”han” när könet är känt.

  • Johanna skriver:

    Det här ska bli intressant! Jag kommer börja med att kolla hur jag själv uttrycker mig i min egen blogg. Vilken form är korrekt för honom/henne? Något som jag brukar tänka på är uttrycket ”man” som missbrukas något så fruktansvärt, själv använder jag det nästan enbart av ironiska skäl istället för ”jag”.

  • Dan skriver:

    Ställer mig frågande till denna ide, när du tar bort man/kvinna så kommer du inte längre kunna argumentera emot någon som helst diskriminering på arbetsmarknaden eller för kvotering (vilket jag iofs inte vet om du är). Då allting blir neutralt så kan inte heller förändringar göras med medvetna val.

    Detta ser jag mer som en ultraliberal synpunkt än just feministiskt. Dvs att utgå från individen.

  • Och just det Fanny, en fråga (jag börjar kommentera könsneutralt efter den här): hen är ju ett ord för subjektivformen på pronomen, alltså han/hon. Finns något könsneutralt ord för objektsformen honom/henne? Henom eller honne eller något?

    • Marie skriver:

      Det jag sett oftast är henom, alternativt att inte böja det alls och säga hen där också. Fast jag tror personligen det blir enklare att böja till henom om det börjar användas mycket. Böjningar förtydligar grammatik och är fint och bra på alla sätt.

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Man kan ju som Marie säger skit i att böja det alls, men annars är henom det som brukar användas.

  • Marielle skriver:

    Då ett könsneutralt samhälle enligt egen inställning är någonting i tanke & känsla negativt tycker jag att den inre föreställningen att ta seden dit jag kommer här & förvandla han & hon till hen är vämjelig, & att få kommentarer omstylade för att anpassas till bloggen känns.. inte bra Jag ska fundera hur jag ställer mig till att kommentera i poster där jag inte kan slingra mig. Oavsett tycker jag att det är en MYCKET intressant idé, uppfriskande djärvt! Den är tankeväckande & jag ser fram emot att läsa följande poster & dess kommentarer.

  • fialoppan skriver:

    nej. ogillar detta. stödjer hen som ord i svenska språket och tycker också ofta att könsorientering får alldeles för stor plats inom en rad samhällsfenomen. den här språkreformen känns dock både impulsiv och ogenomtänkt. syftet skulle vara att uppmärksamma människor om deras förutfattade meningar relaterat till kön? hur ska det gå till? man kan ju inte dra några slutsatser om man inte vet. man kommer bara anta ett hen tillhör ett visst kön enligt sina tidigare preferenser och ingenting har förändrats i ens tankesätt. isåfall verkar det effektivare att invertera könen.

    det är irriterande att medvetet bli undanhållen information. speciellt när informationen inte tar någon plats. (syftar på att hen, hon och han alla består av tre bokstäver och att man ibland kan motivera avsaknad av info med att den helt enkelt är för omfattande.)

    jag uppfattar detta som ett ställningstagande; att kön är onödig information. och detta är något som jag starkt ställer mig mot. inte för att vi diskuterar just kön, utan för att jag är av uppfattningen att information aldrig är onödig.

    • julia skriver:

      då undrar jag, vad är det för information en kan få ut av att veta om någon är man eller kvinna? är det verkligen så viktigt att veta om personen i fråga har en snippa eller snopp?

      • fialoppan skriver:

        det säger sig självt ganska tydligt att informationen man får ut av att veta om någon är en man eller kvinna är om någon är en man eller kvinna.

        • julia skriver:

          vad jag menar är, att såvida en inte tillskriver ”man/kvinna” diverse egenskaper, vad finns det för information att hämta förutom vad personen antagligen har mellan benen?

          • Micke C skriver:

            Synd att du inte vågar ge mig ett svar på min fråga här nedan, vilka tjänar mer i snitt på min arbetsplats?
            Eftersom all sådan information är onödig bör du lätt kunna svara.

            • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

              Förstod inte att du ville jag skulle gissa. Antar kvinnorna eftersom du frågar. Faktum är att löneskillnaderna inom samma yrken ofta är små, dock att samma arbetsplats inte innebär samma yrke men ändå.

              • Micke C skriver:

                Det var inte riktat till dig utan åt Julia, du har ju sett problemet med att aldrig skriva könet. Svaret är du inne på, männen har mer här, det är typ 2 olika sorters arbeten, den jag har är mer avancerad och det är mest män som gör det jobbet och då det är mer avancerat får vi aningens mer , den andra arbetsuppgiften är ganska jämnt fördelat mellan könen, dock är det en stor skillnad på erfarenhet mellan könen och där är det en större skillnad i lönerna (de som har liknande erfarenhet har i stort sett samma lön, bara det individuella skiljer och jag tror att kvinnorna har lite mer i snitt)

      • Micke C skriver:

        Ett exempel, på min arbetsplats har hen i snitt ca 1000 kr mer per månad än hen.

        Vet inte hur jag på ett bra sätt ska skriva män respektive kvinnor på ett könsneutralt sätt. Btw vem tjänar mest?

        • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

          Om man diskuterar den typen av frågor vilket ofta görs har så är det naturligtvis så att en bör ange kön. Varje kommentator får själv avgöra hur hen vill skriva, men jag uppskattar om man försöker att undvika könade ord om möjligt.

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      I vissa fall kommer jag nog bli tvungen att nämna kön ändå, typ när jag diskuterar könsroller just för att det i dessa fall ger information som är nödvändig.

    • Marielle skriver:

      Även om jag inte uppskattar strävan mot könsneutralitet måste jag dock säga att det nog i många fall kan existera MER information om en undanhålls könstillhörighet på en person. Då öppnar hjärnan nog lättare upp för fler möjliga scenarior, egenskaper hos personen etc. än om en knner till könet & dess stereotyper.

  • Jag känner såhär: Dina ord du skriver i bloggen är dina. Mina ord jag skriver i kommentarsfäletet är mina. Jag använder mig utav ”hen”, men bara när jag inte vet om hen är en hon eller han. Eftersom jag brinner för språk lika mycket som för jämställdhet så ser jag ingen orsak till att skala av svenskan och använda mig utav vagare ord som ”förälder” istället för ”pappa”. Jag vill inte heller att en potentiell arbetsgivare ska googla mitt namn och tro att jag använder mig av ett könsneutralt språk. Därför hoppas jag att du väljer att inte redigera kommentarerna. Och att skriva ”Jag hoppas att ni som kommenterar försöker att hålla er till detta också” är ungefär som att säga ”Och jag hoppas ni som kommenterar försöker att tycka likadant som jag.” Det här är ju en blogg med åsikter, det vore rätt trist om alla i kommentarsfältet höll med varann.

    Men annars tycker jag att det är ett kul initiativ. Ska bli intressant att läsa.

  • Jan-Berit skriver:

    Hen är ett pronomen för det tredje könet. för alla oss som är transsexuella. Inte för de som defacto är män eller kvinnor. Kränk inte alla oss som är riktiga hen genom att använda det för de som inte är det-

    • Karl skriver:

      Om vi bara använder könsneutrala pronomen är det kanske inget problem. Men jag fick se ungefär den synpunkten i en Facebookdiskussion igår. Jag skrev att vi kanske i så fall (under förutsättningen att vi fortsätter använda både könsneutrala och könsbestämda pronomen) får införa ett fjärde pronomen, som fungerar som könsneutralt, t.ex. på nytt börja använda det gamla svenska ”hin”, som förekommer i uttryck som ”hin håle”.

      • Men bara för att man varken ser sig som kvinna eller man, så betyder det ju inte alla man har samma kön som alla andra som varken ser sig som kvinnor eller män, så ”hin” skulle bara skjuta på problemet.

        • Karl skriver:

          Ja, det jag svarade på var bara det att ”hen” inte lämpade sig som könsneutralt pronomen, därför att det står för en bestämd könsidentitet. Fast det kanske finns så många olika identiteter att det blir helt ohållbart med ett pronomen för varje. Jag vet inte riktigt vilken lösning som är bäst i så fall.

          • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

            Jag har inte uppfattat det så faktiskt. Hen kan i mina ögon betyda både han/hon och ingetdera.

            • Karl skriver:

              Nej, jag har också haft en uppfattning om ”hen” som könsneutralt, och jag har tänkt mig att det kanske inspirerats av ”hän” i finskan, som är ett av många språk med konsekvent könsneutrala pronomen. Men tydligen delar inte alla den uppfattningen; vet inte heller om dessa personer skulle tycka ”hen” var acceptabelt som ”disjunktivt” pronomen för mer än en varken kvinnlig eller manlig könsidentitet.

    • Jag kan förstå att det ses som ett påhopp om ”hen” endast används om folk me okänt kön, för då antyds om en har ett tredje kön så är ens kön okänt.

      Men om alla alltid kallas för ”hen”, och ”hon” och ”han” utplånas från språket, så är väl detta inget problem? Då blir sutationen likadan som för alla andra pronomen: i 3:e person plural, t.ex. så används ju inte olika pronomen beroende på någons kön, och det är det ju ingen som känner sig påhoppad av.

      För övrigt är ditt uttalande att alla transexuella är av tredje könet, och inte de facto män eller kvinnor, ett påhopp mot alla transexuella som visst ser sig som män eller kvinnor. Självklart har du all rätt att vara både transexuell och av tredje könet, men kom inte och påstå att detta är allmängiltigt.

Arkiv