Ibland lyfter folk fram Londons hyresmarknad som ett bra exempel på en oreglerad hyresmarknad som fungerar. Nu vet jag inte hur det är med bostadsbristen i London, men jag vet en del om hur hyresmarknaden ser ut. Det är vanligt att folk hyr enskilda rum i en en lägenhet, där de alltså delar kök och badrum med tre-fyra andra. När jag var i London bodde jag hos en tjej som hyrde ett rum på kanske 10 kvadrat, i en lägenhet med tre andra, för 400 pund, vilket vid den tiden motsvarade ungefär 5000 kronor och nu ungefär 4000. Det är väldigt mycket pengar för ett rum, och det låg varken centralt eller var särskilt fräscht, utan var tvärtom ganska äckligt.
Det är också vanligt att säkerheten för hyresgästen är minimal. En facebookvän till mig som bor i England skrev att hen blev vräkt på dagen, vilket tydligen ansågs legitimt av polisen som kom dit för att reda ut bråket. Generellt verkar det vara vanligt att säkerheten i kontraktet är extremt låg. I Sverige tror jag att en har en viss säkerhet även om en inte har ett kontrakt, enligt hyreslagen.
Är det en välfungerande hyresmarknad? När människor måste betala svinmycket pengar och dessutom inte har något som helst skydd som hyresgäster?
Någon kanske tycker att det är ”bättre än att folk inte har någonstans att bo” och det stämmer väl till viss del. Men det är inte det som är min fråga, utan frågan är om detta är föredömligt? Ska vi ha detta som modell för hur vi ska utforma vårt samhälle? Det tycker jag verkar orimligt.
En kan nog ha en hyresmarknad där folk samtidigt har möjlighet att bo och samtidigt har rimliga hyror och en trygghet för hyresgästerna. En bra grej med den allmännyttiga bostäder är ju att en slipper vara utelämnad åt din hyresvärds nycker utan att det finns förutsägbara regler kring vad en får och inte får göra. Du slipper bo under din freakiga hyresvärd som har idéer om hur du ska leva ditt liv.
Folk råkar väldigt illa ut på hyresmarknaden och detta förvärras i en bostadsbrist, om människor är desperata och kan tänka sig att betala vilken hyra som helst eller gå med på vilken behandling som helst. Är det rimligt att i en sådan situation öka spelrummet människor har för att bete sig som svin, eller ska en istället se till att bli av med bostadsbristen? London är inget föredöme, det är en mardröm om hur vår bostadsmarknad kan, och håller på att, bli.
Bra skrivet! Sedan kan en ju tycka att det är rätt självklart att det kostar mer att bo i London än vad det kostar att bo i exempelvis Stockholm (för att inte tala om mindre städer, i min tidigare hemstad Umeå kan en få en fyra för det pris en betalar för en etta/tvåa i Stockholms innerstad, men det är fortfarande sjukt. Bor nu i centrala Williamsburg i New York, och jag och min sambo betalar $2000 för en superliten tvåa, vilket är sanslöst även om den är nyrenoverad och ligger i ett så kallat ”attraktivt” område. Här i USA är dock kontrakten MYCKET säkrare än vad de är i London, vilket är skönt.
Gud så babblig kommentar, ville egentligen bara säga att du har helt rätt i det du skriver och att jag håller med dig.
Med dagens system verkar det ju självklart. Men frågan är ju om det är bra. Det leder ju till en problematisk segregering, där de rika får bo i storstäderna och de fattiga ute på landet.
Londons hyresmarknad är dålig. Det är dyrt, osäkert, svårt att hitta något bra. Man har tredje-fjärdehandskontrakt långt från centrum. Men ja, man brukar kunna hitta bostad någonstans, man måste inte vänta flera månader. Det är ingen EGEN bostad man hittar dock och standarden är som i ett tredje-världenland.
Det enda som är bra med Englands bostadspolitik är att det är lagligt/ej olagligt att bo i tomma hus. Jag bodde några år i England och bodde i squats hela tiden, förutom två månader. Jag bodde alltid i zon 2 (zon 1 är centralast), och det fanns relativt gott om hus. Ett halvår bodde jag i ett radhus med bra/nästan svensk standard. Ett halvår i radhus med brittisk standard, ett halvår i en lagerlokal som varit squat så länge att det byggts om och kök/badrum var fint. Det fanns alltid någonstans att bo och juridiskt vet man ungefär när man kommer bli tvingad att flytta, eftersom en ägare måste gå till domstol för att få tillstånd att köra ut en.
Jag fick höra att anledningen till att så många hus stod tomma var pga k-märkning. Det är svårt att få bygglov för att bygga om de äldre husens interiörer tilllukrativa 1-2 rumslägenheter. Då låter ägarna husen stå och förfalla tills det är så förfallet att det inte går att bevara, och bygglovet går igenom.
Ja, det är bra. Konstigt att det är olagligt i Sverige.
Jag tycker snarare att jag från många håll (dvs i flera olika tidningar) har sett London framställas som ett dåligt exempel, en av riskerna med de nya andrahandsreglerna. Att ”genomför vi detta går vi mot ett London.”
Naturligtvis finns det säkert oseriösa inslag på Londons fastighetsmarknad. Själv bodde jag två år i London 2000-2001, och hade inga problem. Hyrde en centralt möblerad två, riktigt kontrakt och ordning och reda, inklusive uppsägningstider. Gäller att göra affärer med någon som är seriös, gärna via någon av de många seriösa mäklare som finns.
Grattis. Synd att alla inte har samma tur och att det tydligen är tillåtet att vara ”oseriös”.
Jag har missat debatten om hyresmarknaden i Sverige med London som förebild. Som bosatt i London så kan jag inte annat än att hålla med dig.
Kan se en fördel med Londons system när en är ung och inte stått i bostadskö, men mest så är det mest dåligt. Det går förvisso snabbt och relativt enkelt att få tag på boende. Men jag betalar 400 pund i månaden (ca 4000 kr) för att dela ett rum med en annan tjej i en lägenhet som vi delar med fyra andra. Den är inte speciellt central och vi har problem med mögel. Verkligen inget som är något att sträva efter.
Alltså, det är inte något som används av andra än nyliberaler egentligen. Kan vara så att jag stöter på det oproportionerligt ofta.
Jag har bott i London i sex år, varav tre som student. Jag hyrde då lägenheter (med studentvänner) i zon 1 för runt 400 per person. Vi var tre tjejer, med fasta kontrakt (via mäklare), egna rum och två fräscha badrum. Senast betalade jag 500 i månaden för att dela en nybyggd trea med två badrum med en väninna, om än i zon 3. Det går – men precis som i Sverige så måste man göra sin research, vara noggrann med kontrakt och inte ge sig.
Det finns givetvis mycket oseriöst här – men när jag talar med svenska nannys/retail-anställda som betalar £600 i månaden för att dela ett rum i svenskkomplexen på Edgware Road så tycker jag att de får skylla sig själva. Vem tror att man kan ha ett mindre välbetalt jobb här och ändå bo så pass centralt (zon 1-2) samt fräscht?
Jag har flyttat många gånger och aldrig blivit lurad. Och det har inte bara varit tur – jag har flera gånger backat när ett kontrakt eller hyresvärd verkat oseriös. Det finns nog med lägenheter för att göra så.
Nu bor jag åter i zon 1 och betalar £1200 i månaden för min egna, nybyggda tvåa. Det är så marknadspriserna ser ut. Och för en stad som London är det naturligt.
Det jag ser som problematiskt är att den typen av förhållanden jag beskriver anses legitima. Om det skett i Sverige hade en haft hyreslagen på sina sida.
Det finns ingenting ”naturligt” i en marknad. Marknader är alltid konstruerade av människor, och med ett särskilt syfte. Det faktum att du kan pröjsa 12000 spänn i månaden för en lägenhet visar ju tydligt på att du tillhör den grupp marknaden är designad FÖR.
S.k ’squatting’ ar numera olagligt i Storbritannien. Manniskor som akte pa semester over helgen fick sina fonsterrutor sonderslagna och manniskor ’flyttade’ in, forstorde mobler och vaggar, anvande klader och grisade ner. Nar agarna kom tillbaka, sa vagrade de ’nyinflyttade’ att flytta ut, polisen stod maktlos och det tog tid innan agarna kunde aterfa huset. Manniskor fick nog sa nu ar det olagligt helt enkelt. Tanken var mojligen god nar lagen infordes, da familjer inte hade nagonstans att bo, och hus stod tomma, men som alltid nar manniskor utnyttjar nagonting, sa funkar det inte langre.
Detta var for ovrigt ett av de varsta exemplen jag laste om:
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/immigration/8707490/Gang-of-Romanian-gipsy-squatters-targeted-several-houses.html