Kom i kontakt med ditt inre hat
Den rabiata orakade rabiesfeministen Fanny
Fanny Åström. Bor i Örebro och pluggar genus. Skriver om feminism, relationer, lesbisk existens och manshat. Ritar också.

Twittrar indignerat under namnet @sinoes. Finns på instagram under namnet @fannyarsinoe.

Skicka beundrarbrev, hotmejl eller jobberbjudanden till arsinoe.blogg@gmail.com.
Följ mig på Bloglovin!
bloglovin

Mer om ekologisk mat.

Rörande det här med att handla ekologiskt. Det är många som har tankar och idéer om vad en borde och inte borde prioritera/prioritera bort. Vissa prata om att de minsann handlar ekologiskt trots att de lever på si och så lite pengar och så vidare. Inför detta känner jag väldigt mycket ”kul för dig”. Jag tycker att det är orimligt att kräva att andra människor ska göra prioriteringen att lägga sina sista slantar på ekologisk mat istället för att göra något kul.

Det är samma sak med politiskt arbete. Det finns en massa människor som har heltidsjobb, familj och ÄNDÅ tar sig tid för att syssla med olika former av aktivism. Detta är såklart jättebra men det är ingenting en kan förvänta sig av alla. Och ja, jag ser på feministiska livsstilsval på samma vis. Att till exempel välja bort sin heteromonogama relation, vänner eller familj på grund av sina värderingar är något som många gör, men ingenting en kan förvänta sig av alla.

Alla kan och kommer inte att prioritera ekologisk mat, och det är faktiskt helt okej. Lösningen ligger inte på individnivå utan på samhällsnivå.

Politisk förändring kommer sig inte av att enskilda individer anstränger sig mer, utan av att det skapas möjligheter för att leva på ett annat sätt. I klimatfrågan måste det skapas möjligheter för att leva hållbart. Det är i första hand en politisk fråga, alltså en samhällsfråga. Det handlar inte om att enskilda individer ska välja eller inte välja ekologiskt.

Jag ser den moralism som finns kring frågan om ekologisk mat som oerhört kontraproduktiv. Jag ser det som ett sätt att individualisera en politisk fråga och få människor som är engagerade i en väldigt viktig fråga att fokusera på sin personliga livsstil snarare än det samhälle de lever i. Jag tror helt enkelt inte att det är en lösning på någonting att enskilda börjar välja ekologisk mat, och därför ser jag det som något väldigt negativt när typ miljöorganisationer lyfter fram det som om det vore någon slags lösning, något som alla människor bör och kan engagera sig i.

Jag har inget emot att vissa handlar ekologisk mat, men jag tycker inte att de är några jävla miljöhjältar för den sakens skull. Jag tror att till exempel antikapitalistiskt engagemang är bra mycket viktigare för miljön på lång sikt, och jag väljer hellre att lägga min tid, min kraft, mina pengar på sådant än på att köpa rätt slags mjölk eller vad det nu kan röra sig om.

Jag skulle önska att miljöorganisationer kunde lägga mer fokus vid hur vi kan och bör förändra samhället i stort istället för enskilda individers livsval. För det är ju faktiskt på produktionen vi borde kolla istället för på vad som landar i matkorgen. Vem är det som tjänar på miljöförstöringen, vilka intressen är det som driver den framåt? Jag tror att en ökad medvetenhet kring detta skulle göra mer för miljön är uppfordrande listor om att alla har råd att prioritera ekologiskt.

31 kommentarer till Mer om ekologisk mat.

  • Sofia skriver:

    Hej igen. Skönt att höra. Jag blev helt bestört när jag var på Vänsterdagarna nu i höst och av seminarierna hette Röd klimatomställning. Föreläsaren var bra och gjorde inget fel, men tendentiöst nog, handlade många av de efterföljande frågorna om just detta. Ekologisk jävla mjölk. I. Sann. Liberal. Jävla. Anda. Jag tänkte i mitt stilla sinne: vad är det som händer? Är det här en sal full av vänsterpartister? Helt vedervärdigt.

  • Sofia skriver:

    ”Jag ser det som ett sätt att individualisera en politisk fråga och få människor som är engagerade i en väldigt viktig fråga att fokusera på sin personliga livsstil snarare än det samhälle de lever i.

    Pudelns kärna. Huvudet på spiken. Osv. Frustrationen över att folk inte förstår detta!

  • Anna skriver:

    Men JA!! Det här med konsumentmakt och ”grön kapitalism” är ju bara så fruktansvärt jävla överdrivet. Nej, man kan inte konsumera sig till en bättre värld, kapitalismen funkar inte så. Mitt favoritexempel är Facebookgruppen tillika logiska tankevurpan ”Dyrare mat NU!”. Det är så dumt att jag inte ens vet var jag ska börja. Har lust att av-frienda alla mina vänner som gillar den sidan, men orkar inte vara så konfrontativ. Men jag önskar att folk kunde se lite utanför sin liberala jävla medelklassbubbla och fatta att dyrare mat knappast är lösningen på något, varesig klimatkrisen eller fattigdomen. Spån.

  • S skriver:

    Självklart är det här ett problem som måste lösas på samhällsnivå, men det utesluter inte att jag känner mig manad att också ta ställning på individnivå. Att köpa icke-ekologisk mat är för mig att ta del av förtryck mot både människor och djur och det vill jag inte göra även fast jag inte kan lösa problemet helt på egen hand. Det handlar inte bara om miljöproblemen utan om arbetare i tredje världen med pissvillkor, barnarbete, sjuka mängder kemikalier som de dör av osv osv (hej dole-bananer liksom). För att inte tala om förtrycket mot djuren; i djurfabriker (mjölkkossor har det inte som i bregottreklamen men de ekologiska åtminstone lite mer och att köpa burägg är typ det värsta man kan göra) och de som bor i närheten av odlingar med stora mängder kemikalier eller på den plats där någon idiot väljer att skövla skogen de bor i. Som konsument kan jag inte ta reda på exakt hur alla leveranskedjor ligger till och har inget intresse av det heller. Däremot kan jag, utan att behöva lägga någon tid alls förutom de sekundrarna det tar mig att hitta den gröna ”eko”-märkningen på ica, välja ekologiskt och veta att det här är åtminstone lite mindre pissigt än vad de andra produkterna är. Då får jag helt enkelt välja bort att göra något ”kul” för dom (csn-)pengarna.

    • Olivia skriver:

      Bra skrivet! Jag känner också att det ena inte behöver utesluta det andra. En kan engagera sig både på samhälls- och individnivå samtidigt. Det tar ju, som du skriver, inte många sekunder att ta det ekologiska alternativet istället, och om en har ekonomisk möjlighet till det tycker jag att en ska göra det. Det kan ju knappast skada?

      • Hugger alltid på det då jag runtomkring mig ser att miljöproblemen ofta reduceras till just ’klimathot’ & ’klimatkris’, tror att det kan göra vissa blinda för att vi har bi-kris svamp-kris, sjukdomskris osv. som inte har med vädret att göra. Alla snackar väder :/

        Tack för svaret!

  • Sofia skriver:

    Fast egentligen är det lite samma sak här. Jag är vegetarian sedan cirka åtta år tillbaka och skolan inom djurrättsrörelsen, men även jag inser att säga att djurförtrycket skulle lösa sig om alla människor tog sitt ansvar och inte konsumerade animalier är som att säga att vi löser människoexploatering genom att bara köpa Fair trade. Inget kapialistiskt förtryck kan rås på med medveten konsumtion.

  • Jag ser det inte röra konsumentmakt, utan människomakt (jag går inte med på att reduceras till konsument, det är kapitalismens språk. Jag är människa, & därför söker jag mig bort från konsumtionen då den inte är mänsklig) & det är därför jag försöker att ta ansvar ’på individnivå’ (dock, min spirituella tro är att allt är ett & således tror jag att en kan påverka stort framför allt via ens attityd & strävan). Våra åsikter skiljer sig helt enkelt likt förr totalt åt gällande individansvar & samhällsansvar så där finns det ingenting mer att säga. Vi tycker så & punkt. Köper dock inte ens 50% ekologiskt, fokuserar mer på annat som att i framtiden inte köpa alls men visst vore det soft om ens ca$h innan dess inte vore anpassade till den billiga skräpmaten inte bara för naturens & andra varelsers skull utan även för min skull. Mmmmm, giftäpple, gottgott :/

  • axel skriver:

    Jättebra inlägg!!!

    Jag är försöker motivera mina egna försök till en ”etisk” konsumtion (utan framgång) och landar att det enda rimliga sättet att se på det är att det är just en hobby. Något jag gör för min egen skull.

    Du skriver att en löser djurförtrycket bäst genom veganism. Är inte problemet med idén om konsumentmakt lika stort där som med ekologiska råvaror?

    Jag tycker inte heller att ansvaret ska läggas på individer, men kan inte en etisk konsumtion (”moralismen”) leda till att folket problematiserar sina köp- och matvanor och därmed förskjuta politiken? Eller är är det en övertro på systemet?

    Tack för en fantastisk blogg

  • Undisclosure skriver:

    Att folk gör bra individuella val kommer alltid vara viktigt än om man utrotar kapitalismen.

    Även i ett samhälle utan kapitalism kommer ju vissa saker vara värre mot samhället än andra.
    Förutsatt att det inte bara kommer finnas en enda sak att äta så kommer vissa saker vara värre för miljön och arbetarna än andra vilket innebär att man kan göra ett individuellt val som påverkar samhället i en positiv riktning. Dvs om äpplen är något sämre för miljön än bananer så sluta äta bananer.

      • Undisclosure skriver:

        Man kan väl göra både bra individuella val och engagera sig i ”bättre grejer”?

        Precis som det är varje persons individuella ansvar att säga emot när man hör ex rasistiska skämt är det varje persons individuella ansvar att inte göda destruktiva organisationer och destruktiva företeelser.

        Personer kommer att ha olika förutsättningar att göra båda dessa saker men det är ju viktigt att alla gör så gått de kan.

          • Undisclosure skriver:

            Jo jag läste det och jag menar att man kan göra både och.

            Om du är ute och demonstrerar mot kapitalismen på kvällen så är väl inte det ett alibi för att du senare kan äta mat på restaurangen som tar sin personals pass och betalar dem 20kr svart i lön? Även om det är billigare där.

            Någonstans går ju gränsen för när det är OK att köpa billigare saker och den gränsen beror ju bland annat på hur rik man är. Desto rikare någon är desto större moralisk skyldighet har den att välja dyrare men bättre saker.

            På samma sätt gäller ju engagemang. En person som arbetar 12 timmar om dagen har inte samma moraliska ansvar för att orka engagera sig i ”övriga grejer” som en som inte jobbar alls.

            • Undisclosure skriver:

              Håller med er båda.

              Allt beror ju på varför du inte jobbar ( om du är sjuk vs självvalt) eller varför du jobbar 12 timmar om dagen, om det är för överlevnad eller för att öka på din redan enorma förmögenhet genom att exploatera andra.

              OBS: det är otrevligt att kalla någon individualist om de inte valt själva att kalla sig det , tycker jag

            • Undisclosure skriver:

              Allt beror ju på varför du inte jobbar ( om du är sjuk vs självvalt) eller varför du jobbar 12 timmar om dagen, om det är för överlevnad eller för att öka på din redan enorma förmögenhet genom att exploatera andra.

              Andemeningen är ju att det beror på hur upptagen du är med annat i ditt liv. Det kan vara jobb för överlevnad, ångest, sjukdom etc. Om du kämpar dig ur en ätstörning så tycker jag inte heller att du har samma ansvar att vara vegetarian som någon som är frisk.

              Som individualist tycker jag det är viktigt att utgå ifrån varje enskild persons situation när man funderar på hur mycket de kan göra för att förbättra saker.

              • Det är en viktig kärna, talade med någon om det häromdagen då jag diskuterade posten om ekologisk mat. Jag sa då att en behöver balansera engagemanget för att inte bränna ut sig & tog upp en vän som gjorde suicid. Hon skulle alltid vara den som räddade världen – djuren, naturen, människorna – & hon glömde bort att ta några steg tillbaks & andas, & rädda sig själv. En kan inte ta mer på sina axlar än vad en klarar av. En gång för många år sedan sa hon till mig typ ”den dagen du bryr dig om miljön, kommer inte hända” (absolut inte i dömande tonfall, superfin tjej) men det handlade inte om att jag inte brydde mig utan om att jag valde att skjuta det ifrån mig eftersom jag hade fullt upp med att ansvara över att rensa ut demonerna i huvet. Vissa kan göra både& samtidigt, andra behöver göra det ena för att det andra ska funka men somliga måste ta ett steg tillbaks & bara andas. & det är OK.

  • Anna skriver:

    Men hur går dessa resonemang ihop med dina tankar när det gäller feminism och förtryck? Vi vet ju att icke-ekologisk mat exploaterar människor i högre utsträckning än ekologisk mat då de som arbetar med icke-ekologisk mat utsätts för större hälsorisker av olika slag, exempelvis i kontakter med bekämpningsmedel.
    Eftersom det är allas och en vars ansvar att arbeta för att vara mindre förtryckande när det kommer till direkt eller indirekt förtryck av kvinnor exempelvis, varför gäller inte samma för arbetet med att vara mindre förtryckande av dessa mindre privilegierade som arbetar med den mat vi sedan äter? Varför är den som inte aktivt kämpar och tar ansvar angående kvinnoförtryck sämre än den som inte aktivt kämpar när det kommer till den här frågan, om mat? Jag förstår inte hur det skiljer sig åt? Okej, matfrågan ”ekologisk eller inte” är en del av kapitalismen och skulle kanske inte finnas utan kapitalismen, men det gäller ju även för kvinnoförtryck och annat förtryck? Det skulle kanske inte finnas utan kapitalismen? Ska vi då skita i att ta ansvar i de frågorna därför att man inte kan begära att människor ska avsätta tid och energi till detta?! Ja och vi kan också prata om ”förtryck” av framtida generationer som kommer att lida p g a vi som kollektiv ej tog ansvar för miljön.
    Den här typen av resonemang blir absurda! Jag tycker att det är var och ens ansvar att göra så mycket gott man kan här i livet och försöka ta ansvar så långt det går. Jag klandrar inte den som inte fattar ett jota av feminismen därför att hen inte haft tid/engagemang/ork/intresse att läsa på eller göra sin analys. Men om jag har tolkat dig rätt tidigare skulle du klandra dem, framförallt de män, som ej gjort så TROTS att dessa kanske inte haft tid/engagemang/intresse/ork. Vi pratar om förtryck versus kapital/tillgångar som ”tid” och ”ork” i båda frågorna. Vari ligger skillnaden???

    • Vickan skriver:

      Jag haller med dig, jag vill inte ata besprutade bananer som nagon stackare i Sydamerika har plockat och blivit infertil och sjuk till pa kopet. Forstar att inte alla har rad att kopa organiskt. Men det ar sa svart det dar. Varfor ar visa manniskors ratt till att ata besprutade bananer mer viktig an en bananplantage-arbetares ratt till ett sakert arbete fritt fran farliga gifter?

      Jag vill inte beskylla nagon, jag vet att fragan ar svar. Jag ar overtygad om att jag kopt massivs av mat och andra produkter i mina dagar som bidragit till ofantligt mycket lidande.

      Har dock svart att forsta mycket av den kritiken som riktats emot organisk mat i kommentarerna till detta inlagget och det forra.

      Klart man kan skylla pa kapitalismen om man vill, men det forhindrar inte att manniskor pa andra stallen i varlden far oerhort illa av den besprutade mat vi ater, och vara val i matbutiken kan ju faktiskt lindra de problemen, om inte helt, men nagot.

  • Amanda skriver:

    Får jag se om jag förstått rätt. Jag tänker ju att om efterfrågan på ekologisk mat ökar så kommer leverantörerna möta denna efterfråga och minska sin vanliga produktion eftersom den således minskar. Detta kanske är ett fel resonerande av mig eftersom den ekvationen inte självklart går jämnt ut, det kanske snarare är så att ytterligare ett val läggs till utan att något av de gamla försvinner och vips så har vi konsumerat ännu mer?

  • En får väl engagera sig i det som ligger i ens intresseområde. Jag har råd att köpa ekologiskt och det är en fråga som ligger mig varmt om hjärtat. Jag orkar däremot inte engagera mig i flyktingfrågor/svält/människorätt pga är inte lika intresserad av det. Huvudsaken är väl att en gör NÅGOT åtminstone och försöker bättra sig så mycket en kan.

  • Jennie skriver:

    Jag ser inte varför det ena måste utesluta det andra, att det går att lyfta problemet med vårt system och samtidigt göra vad man kan med de förutsättningar som finns idag? För mig är det lite jämställt med det du skrev om att hjälpa tiggare eller inte, att erkänna att vi faktiskt har ett allvarligt problem precis nu.

    Det tar några år att ställa om till giftfritt jordbruk, varför inte sponsra de som gör det redan nu så vi inte skjuter allt på framtiden? (går ju att köpa av mindre producenter via nätet om man är orolig för grossistlöner)

  • Bea skriver:

    Grejen med att köpa ekologisk mat är ju att en gör ett val, dvs att en inte stödjer de dåliga företagen som har hemska arbetsförhållanden för de anställda och miljöfarliga metoder för att framställa produkterna.
    Jag är väl medveten om att det finns många som helt enkelt inte har råd att köpa ekologisk mat, men det gör inte att en kan blunda för de som har råd till att köpa ekologiskt som i nuläget inte gör det. Som du också skriver är det inte lätt för alla rent tidsmässigt att engagera sig på strukturell nivå, och då är att köpa ekologiskt ett bättre alternativ än att inte göra något.

    För att få snabba resultat gäller det, som du säger, att titta på produktionen och göra något åt det. Men där har en också ett val som konsument att stödja en viss produktion/företag eller inte. (Som sagt, utgår ifrån folk som har råd att handla ekologiskt). Det går inte att utgå ifrån att konsumenterna inte kan förändra när det är de företagens existens är beroende av.

  • le dude skriver:

    ”Lösningen ligger inte på individnivå utan på samhällsnivå.”

    Varför envisas med att lyfta fram den individualistiska, liberala lösningen om och om igen? Det ska inte vara upp till den enskilde individen att ”åtnjuta friheten” att välja om hen vill stödja miljövänliga verksamheter eller inte, för att sedan låta osynliga handen i bästa fall slå ut de minst miljövänliga företagen.

    Det ska såklart vara helt och hållet förbjudet att förstöra vår gemensamma miljö. Allra särskilt för egen vinnings skull. På samma sätt som det ska vara förbjudet att betala arbetare orättvisa löner (jämför rättvisemärkta produkter). Jag menar, att konsumera ekologiska produkter är Alliansens lösning på miljöfrågorna, litar ni till deras lösningar i övrigt?

Kommentera

E-postadressen publiceras inte.

Arkiv