Kom i kontakt med ditt inre hat
Den rabiata orakade rabiesfeministen Fanny
Fanny Åström. Bor i Örebro och pluggar genus. Skriver om feminism, relationer, lesbisk existens och manshat. Ritar också.

Twittrar indignerat under namnet @sinoes. Finns på instagram under namnet @fannyarsinoe.

Skicka beundrarbrev, hotmejl eller jobberbjudanden till arsinoe.blogg@gmail.com.
Följ mig på Bloglovin!
bloglovin

Räcker det inte med att allt som är för tjejer är rosa med fjärilar och att allt som är för killar har bilar på sig.

Jag fattar verkligen inte det här. Om man säljer jeans för både killar och tjejer, varför kan man inte bara låta samma mått vara samma storlek för båda könen? En skillnad på tio centimeter i vidd beroende på om jeansen är för en kille eller tjej är väldigt mycket, speciellt om det är för barn.

Det finns så många andra sätt man kan särskilja tjejers och killas kläder på, måste man göra det i själva storleken? Räcker det inte med att allt som är för tjejer är rosa med fjärilar och att allt som är för killar har bilar på sig? Så jävla onödigt.

2 kommentarer till Räcker det inte med att allt som är för tjejer är rosa med fjärilar och att allt som är för killar har bilar på sig.

  • sugarhearted skriver:

    Sjukt onödigt, ja. Märkligt också, för är inte barn fram till tonåren ungefär lika stora i kroppen? Alltså att det inte finns några större variationer baserat på kön, utan snarare då vad man ärvt för kroppstyp av familjen. Varför finns det då ens ett behov av att ha olika mått för samma storlekar för tjejer och killar? Eller måste man lära tjejer redan tidigt att de minsann är TJOCKA som behöver en storlek större? Eller handlar det om att allt för tjejer ska vara så tight som möjligt och allt för killar så fyllt med vidd som möjligt? Knasigt mode för barn kan jag tycka.

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Om det hade varit så att killar generellt var större så hade man kunnat göra fler plagg i de stora storlekarna istället för att märke dem olika.

Arkiv