Det här med socialbidrag då. Folk har skrivit om sina erfarenheter här och det är jävligt intressant läsning. Skriv gärna mer om era erfarenheter!
Jag tänkte gå igenom några av berättelserna och börjar med denna som skrevs under ”namnet” anonyma. Jag hoppas att det är okej att jag publicerar den såhär.
Jag är sjukskriven med minsta möjliga ersättning (under sextusen i månaden), min sambo är sjukskriven med ett par tusen mer i månaden. När sjukskrivningsersättningen tog slut sökte vi socialbidrag, fick bra bemötande, lämnade in alla kontoutdrag (allt man haft sen tre månader vill dom se) och väntade. Sen fick vi ett brev där det stod att vi levt med överskott de senaste månaderna och därför inte kunde få bidrag från socialen. Vi hade haft för mycket pengar. Vi borde ha sparat av den rätt låga sjukersättningen och när vi inte lyckats med det så kunde vi inte få några pengar från soc. Avslag pga överskott. Jag fattade ingenting.
En person har alltså varit sjukskriven och fått den ersättning han är berättigad till. När perioden av sjukersättning tagit slut så har de ansökt om socialbidrag men inte kunnat få något eftersom de levt på ”överskott” innan. Visst är det bra om folk lägger undan pengar men det ska väl ändå inte förväntas av en att man ska leva under den ersättning man är berättigad till? Jag tycker verkligen att det låter otroligt märkligt.
Sådär i efterhand kan man ju alltid tänka att man borde ha levt mer sparsamt, men har man gjort av med pengarna så har man ju det och då spelar det liksom ingen roll hur mycket man hade innan. Det är ju fortfarande för stunden man är pank och har ett behov. Dessutom rör det väl sig knappast om några enorma summor utan om ganska lite pengar.
Jag antar att de hör personerna har fått en för hög ersättning innan sjukersättningsperioden tog slut, för man brukar ju knappast få avslag på socialbidragsansökan om man innan haft ett jobb som man sedan förlorat eller varit tvungen att sluta på. Då förväntas det ju inte att man ska leva på minimum under den period man har inkomst för att man eventuellt kan förlora sin inkomst.
Om det nu är som jag tror så är det ju de som delar ut sjukersättningen som har gjort fel och gett för mycket och inte personerna som antagit att de pengar man får är pengar man kan använda för att leva. I så fall borde det ju vara de som ska stå till svars för misstaget, inte sant? Om det inte är som jag tror skulle jag gärna vilja ha en annan förklaring, för det kan väl inte vara så att man inte kan få ersättning om man innan levt på över socialbidragsnormen. Det vore ju fullständigt orimligt.
Det hade varit en sak om socialbidragssystemet var tydligt. Då hade man kunnat attackera de delar man tyckte var orimliga, diskutera hur hög ersättningen ska vara och så vidare. Det akuta problemet för tillfället är att det är alldeles för svåröverskådligt vilket skapar en situation där bidragstagaren inte har något att säga till om eftersom hen inte är medveten om reglerna eller sina rättigheter. Man är i princip utlämnad åt tjänstemännens godtycke.
Jag håller absolut med. Det är svårt att få tydlig och lättbegriplig information om vad det innebär att få ekonomiskt bistånd och vilka skyldigheter och rättigheter det innebär, vilket faktiskt är ett stort problem.
Hate to brake it to you, men reglerna är glasklara. De senaste tre månaderna innan du söker socbidrag får du inte ha levt över existensminimum. Detta gäller oavsett om det är lön, a-kassa, sjukpenning eller andra bidrag. All inkomst du haft som överstiger räknas som överskott, och du kan inte söka försörjningsstöd innan socialen anser att du har slut på pengar.
Om du vill läsa mer om socialbidrag föreslår jag Aftonbladets projekt Fattigbloggen: http://blogg.aftonbladet.se/30258 Där finns det gott om folk som skriver om sina erfarenheter och hur förjävligt det är med socialbidrag.
Förlåt, skrev fel. Enligt reglerna får du inte ha haft inkomster över bidragsnormen (=existensminimum) månaden innan. Dock så drar många socialkontor av fler månader ändå, i regel tre.
Reglerna var alltså inte så glasklara, eftersom det uppenbarligen är upp till socialkontoret att avgöra.
En grej som jag blev fruktansvärt irriterad på är att socialförvaltningen lade sig i min brors helt normala vanor. På första besöket frågade socialsekreteraren varför en öl stod med på hans kontoutdrag, en öl! Jag kontaktade chefen och undrade exakt var i SOL det står att de har rätt att ifrågasätta det. Vissa socialkontor verkar tro att de har rätt att kolla vad som helst, att inte få bestämma vad man äter eller dricker, så länge det inte ser ut att vara ett hälsoproblem, det gränsar enligt mig till livegendom.
Som sagt, jag rättade mig själv?
Förlåt men jag försåt verkligen inte varför du måste svara på ett så drygt vis när det enda jag kom ihåg fel var huruvida det var en eller tre månader som socialkontoret räknar av. Något som jag dessuom rättade inom tio minuter? Går man till socialkontoret där man bor så vet förhoppningsvis handläggaren hur många månader som gäller.
Det andra jag skrev, att lön, sjukbidrag, lån från släktingar och all annan typ av inkomst räknas, det stämmer dock.
Min poäng var att poängen i mitt inlägg kvarstår eftersom det uppenbarligen inte finns tydliga regler, då det är upp till varje enskilt socialkontor att avgöra hur många månader som gäller. Sorry för dryg ton, var inte menat så.
Om man haft inkomster över riksnorm (http://www.socialstyrelsen.se/ekonomisktbistand/forsorjningsstod/riksnormen) ska enligt praxis (SoL med förarbeten, prejudicerande mål & Socialstyrelsens riktlinjer) inkomster från de tre föregående månaderna räknas med. Om en person har en tidsbegränsad ersättning som de vet kommer att upphöra vid visst datum, dvs lön, a-kassa, föräldrapenning osv, förväntas den spara undan pengar, & på andra sätt försöka planera för sin situation. För en person som har sjukersättning kan det t.ex. betyda att i god tid ansöka om förnyad sjukersättning, ta kontakt med Af för att anmäla att man står till arbetsmarknadens förfogande alt. för att ordna med en rehabiliteringsplan tillsammans med Af+FK. Soc ska vid bedömning ta hänsyn till om personer haft försörjningsstöd innan, dvs om de bedöms ha tidigare kännedom om reglerna.
Vill påpeka att jag bara ville informera om de regler som finns, inte ta ställning till om de är rätt eller inte.
Tack för bra redogörelse!
Problemet som jag ser det är att man då inte blir tydligare informera dom detta när ens sjukersättning håller på att ta slut. Jag tycker att det är fel att förvänta sig att folk i den ofta utsatta situationen ska hålla kolla på detta.
Socialtjänsten har en skyldighet att lämna information till sökande om vad som gäller generellt för att vara berättigad till försörjningsstöd. Däremot finns inga bestämmelser om hur den här informationen ska lämnas och hur soc säkerställer att individen förstått informationen, därför varierar rutinerna från kommun till kommun. Vissa lämnar muntlig information, andra lämnar skriftlig. Ibland lämnas informationen i samband med besöket, andra gånger skickas den hem med brev i samband med att nån bokar tid osv. Sen är det som sagt bara allmän information om vilka bestämmelser som finns, och det gör ju tyvärr att sökanden själv måste fråga om vad som gäller i just dennes ärende. Tyvärr vet jag inte vad FK har för regler och rutiner för att ge information om hur en ska göra när ens tidsbegränsade ersättning håller på att gå ut.
Hej, det var jag som skrev kommentaren! Vi hade fått precis den ersättning som vi har rätt till från försäkringskassan, den måste dock förnyas en gång om året. Försäkringskassan har jättelång handläggningstid och även om man skickar in alla papper fyra månader innan (som fk ber om) så blir det ibland glapp mellan den gamla perioden och den nya. En sån glapp-period sökte vi socbidrag, vi visste inte om den nya sjukersättningen skulle få godkänt men hoppades på det och sa också till soc att vi isåfall självklart betalar tillbaka de pengar vi fått från dom (det måste man tror jag?). Soc ville inte ge några pengar eftersom vi haft för ’mycket’, jag hade ingen aning om att jag borde sparat ersättning. Nu snabbade fk på en del med den nya ersättningen och vi behövde bara bli en månad sena med alla räkningar samtidigt som vi lånade ihop till mat. Nu vet jag att jag måste haft NOLL i tre månader innan det är värt att gå till soc, för spara går inte när man lever på aktivitetsersättning den är vansinnigt låg.
Det här är priset vi får betala för att alla som jobbar ska få ”mer i plånboken”. Det är så fruktansvärt cyniskt. Blir man sjuk, arbetslös, eller behöver socialbidrag, ska man se till att ha några tusen undanstoppade hemma (inte på nåt konto!!) för annars kan man faktiskt bli tvungen att gå ifrån hus och hem. Och man förstår inte hur den här politiken påverkar samhället, förrän man drabbas själv. Hemskt.
Inför en grundtrygghet i socialförsäkringen, för alla svenska medborgare.
Miljöpartiet driver som bekant den linjen, men även andra partier
har liknande förslag.
Medborgarlön brukar det kallas. Ett väldigt vettigt förslag tycker jag, skulle spara in sjukt mycket på byråkratikostnader också.