Twitter 19/9. Socialister måste sluta nära drömmen om den ”sanna” liberalismen.

Tycker socialister ska sluta odla myten om den ”sanna” och ”goda” liberalismen. Liberalism och konservatism har länge varit kompisar. Att en abortmotståndare tar plats i ett ”liberalt” parti är inga konstigheter, ty det är så dagens liberalism är. Så länge socialister accepterar den här idén om den ”sanna” liberalismen kommer det bli svårt att bekämpa fanskapet. Alla människor som bekänner sig till liberalismen bekänner sig på ett eller annat vis till rådande ordning. Sluta tro på högerns skitsnack och floskler och se att liberalismen är död som subversiv ideologi, vi måste bekämpa den nu. Och med ”bekämpa liberalismen” menar jag inte bara den reellt existerande utan hela den liberala tanketraditionen.

Så länge ni när drömmen om att liberalismen har något och erbjuda kommer ni nära drömmen om att kapitalismen har det. Socialister måste klart och tydligt ta avstånd från liberalismen i alla dess former. Socialister måste kämpa med att förklara varför liberalismen suger, inte för att den har ”perverterats” utan för att den aldrig var för oss. Ja, liberalismen var en bra språngbräda i kampen mot feodalismen. Men det är över nu. Nu måste vi kämpa själva. Vi måste sluta drömma om den subversiva liberalismen. Liberalismen kan aldrig vara subversiv i ett samhälle där dess mål är uppnådda.

4 reaktioner till “Twitter 19/9. Socialister måste sluta nära drömmen om den ”sanna” liberalismen.”

    1. Bland annat av den extrema koncentrationen av makt i olika storföretag och finansinstitut och banker och så vidare. Det är väl ingen högoddsare direkt att Wilhelm von Humbolt, Adam Smith och andra av liberalismens tänkare skulle förtvivla över sakernas tillstånd. Själv är jag inte liberal utan anarkist, men att döma ut liberalismen som konstruktiv kraft tror jag är förhastat. Främst för att det är väldigt svårt att kritisera en specifik aspekt av ett maktsystem, utan att den kritiken växer att innefatta fler aspekter av det systemet. Exemplen på det är många och uppenbara, jag vill inte trötta ut någon, men ta klimatpåverkan. När man tänker efter vad utvecklingen beror på är det ganska naturligt att härleda det till ett ohållbart ekonomiskt system, ojämna maktförhållanden i samhället, och så vidare. Det behöver man inte vara socialist eller liberal för att räkna ut, det tänker vem som helst ut på två minuter.

  1. Liberalism – vad är det?

    Jag använder det ofta i betydelsen ”villfarelsen att individen har förmåga att göra rationella beslut angående sitt eget långsiktiga välbefinnande”.

    Jag tänker mig en liberal som en som är blind för strukturer och som tror att begreppet ”fria val” faktiskt går att applicera på verkliga situationer.

    Ofta tror jag att de som kallar sig liberaler egentligen mest är intresserade av att få behålla det de för tillfället råkar ”äga”. De vägrar se att det inte finns någon orubblig grund för vare sig äganderätten eller någon annan rättighet.

    Jag tror personligen (och där är vi antagligen inte överens Fanny) att mycket av det liberalerna tror är ”naturliga” rättigheter faktiskt fyller en praktisk funktion – jag skulle inte i en handvändning vilja ta bort äganderätten, även om jag inte tror att det är en egentlig rättighet. Samma sak gäller mycket annat i en liberal demokrati och kapitalism. Jag tror att så kallade socialliberaler har fel i sina grundantaganden, men att de landar i en praktisk politik som trots allt kan vara både rimlig och praktisk. (Nu finns väl de flesta socialliberaler i denna mening en god bit in i socialdemokratin – men ändå).

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *