Våldsmonopolets legitimitet.

Något som har blivit en ganska stor snackis är denna facebookuppdatering som en polis från Växjö gjorde.

Meddelandet illustrerar väl hur polisen använder sitt våldsmonopol för att komma till bukt med att personer är taskiga mot dem. Det framgår inte vad killen blev fasttagen för, om det var att han fick sitta i fyllecell eller om det är ett brott mot lagen att bära sprit på allmän plats som underårig. Jag tror inte att det senare gäller, och ven om det kanske är juridiskt korrekt så är det inte det vanliga förfarandet i den typen av fall. Alla gånger jag har blivit stoppad av polisen i typ en park med alkohol är allt de har gjort att hälla ut den, aldrig omhändertagit mig. Jag har inte heller hört talas om någon som blivit omhändertagen för att inta alkohol på allmän plats som minderårig, bara om folk som blivit körda till Maria ungdom för att de varit bortom sig av fylla.

Jag tycker att det är uppseendeväckande att polisen skriver på detta sätt. Inte att det inträffar, det tar jag för givet, men att de inte ens skäms över att uttala det offentligt visar på ett visst mått av övermod och avtrubbning från deras sida. Kan de inte själva se problemet med et sådant förfarande, att faktiskt erkänna att det rörde sig om en hämndaktion och dessutom nästintill kokettera med sitt fysiska överläge i situationen.

Många verkar tycka att det inte är mer än rätt och riktigt att polisen ”straffar” ouppfostrade slynglar på detta sätt. Jag hann själv inte se kommentarerna innan inlägget togs bort, men som jag har förstått det har den positiva responsen varit stor. Jag kan även tänka mig det utifrån min egen erfarenhet. Den säger mig nämligen att det är väldigt vanligt att folk har en mycket stark attityd av att det är bra att polisen håller ”ordning och reda” och ingår i en nästan uppfostrande roll. Att de liksom ska hålla koll på alla slynglar som är ute och ränner.

Jag tänker på en gång då en polis tog en av mina vänner som stod och rökte utanför skolan när hen var underårig och ringde hem till hens föräldrar, trots att det över huvud taget inte är ett brott. I en sådan situation befinner man sig i ett otroligt underläge; man är betydligt yngre, kan mindre om hur samhället fungerar och så vidare. Detta borde man som polis vara medveten om och ta hänsyn till. Jag tycker att det borde betraktas som ett grovt tjänstefel att gå till väga på det viset. Dels för att det är ett maktmissbruk men också för att det skapar en ilska och misstro inför polisen som knappast gynnar samhället i längden. Intrycket man får när man läser facebookuppdateringen är att polisen nästan tycker sig ligga i något slags krig med dessa ”slynglar”. Det är ju inte för intet som väldigt många ungdomar faktiskt hyser ett stort hat mot just poliser, det är inte bara en fråga om image.

Det kan mycket väl vara så att han som skrev var en ouppfostrad slyngel och att hans skäl till att skrika ”fuck the police” var idiotiska, det kvittar mig. Problemet är inte vem som har mer eller mindre rätt utan att polisen missbrukar sitt våldsmonopol och inte ens hymlar om det. Ingår det i polisens uppgifter att straffa människor som kritiserar dem? Jag tror inte det.

Som polis har du ett enormt överläge. Det måste ingå i yrket att detta brukas respektfullt och i medborgarnas intresse, annars saknar våldsmonopolet legitimitet. Polisen bör genast undersöka varifrån polisföraktet inom vissa grupper härstammar och försöka få bukt med det istället för att segla på sin roll som skipare av rättvisa och därmed ha något slags automatiskt tolkningsföreträde, som man straffar den som ifrågasätter.

44 reaktioner till “Våldsmonopolets legitimitet.”

  1. *Det är i de flesta städer förbjudet att dricka alkohol på allmän plats, alltså ett brott. Att det oftast inte straffas är ovidkommande, det är fortfarande ett brott.

    *Det finns ingenstans att läsa att han blev inlåst i fyllecell, bara att han blev hämtad kl 03 av sin mor. Troligen har de hämtat in honom till station och avvägt om de ska ge honom till Maria eller ringa hans vårdnadshavare och be dem hämta honom. Också helt enligt reglerna, möjligen kan man förespråka att de skulle kört hem honom.

    Håller med om att texten uppfattas som hånfull vilket inte är bra, men det är inte heller bra när bloggare hjälper till att spä på det föraktsom finns mot polisen.

    1. Men det är ju knappast kutym att man blir omhändertagen för det, vilket var fallet här. Jag har inte påstått att de satte honom i fyllecell, bara att det är det enda skäl jag kan se för omhändertagande. Nu verkar så inte vara fallet så tolkar det som en hämndaktion, vilket jag tycker är ett missbrukande av våldsmonopol.

  2. Det är ju alltid inom polisen en bedömning, de gjorde troligen detta med tanken att han inte ska vara farlig för sig själv eller andra. Och om polisen i detta fall gjorde fel så blir det på sin höjd en trist avslutning på kvällen för killen. Hellre det än att han går och sparkar ner nån eller skadar sig själv.

    Bestäm dig om det är tonen i posten du stör dig på eller det faktiska handlandet.

    1. Det är både och, eftersom posten tydligt visar på att handlandet var en hämndaktion och inte en fråga om att ha faktiskt uppfattades som ett problem. Om de tycker att ngn är ”hotfull” enbart pga full och skriker fuck the police så borde de nog omvärdera en aning.

  3. Visst är det löjligt att stå och skrika ”fuck the police”, men ungen som skrek det växer nog upp han också en vacker dag. Som polis ska man väl inte bli så lätt provocerad av en kaxig sextonåring.

    1. Tänker detsamma. Som polis så måste man ju uppträda professionellt, inte låta sånt här fjanteri ta överhanden.

      1. Men fjanteri eller inte, som Roffe skrev ovan så ÄR det inte tillåtet att medföra alkohol (öppnad) på allmän plats, än mindre om man är 16. Så jag tycker absolut att de hade anledning att omhänderta ungdomen och kontakta målsman. I den smålandsregionen som det handlar som så tror jag dessutom inte heller att det finns något som liknar Maria ungdom, vilket innebär att polisstationen är det alternativ som finns. (I Sundsvall så är det antingen polisstationen/tillnyktringsenheten eller skjuts hem till målsman som gäller för mindreåriga såvitt jag vet, men om inte målsman är hemma så blir det ju automatiskt polisstationen som gäller)

  4. Håller med dig. Polisen ska inte uppfostra människor, det är inte deras roll. Eller någons roll som jag ser det.

    Att hälla ut en 16-årings sprit ska de däremot självklart göra. Desto mer problematiskt med annat facebook-inlägg på polisens sida som handlade om ett vuxet par som hade det lite mysigt romantiskt på en klippa med ett glas vin. Då kom en polis och hällde ut det. Det tycker jag var jävligt fel.

    Bara för att man som polis har juridisk makt att vidta en viss åtgärd så betyder det inte att man bör göra det. Man måste ändå ta ansvar i förhållande till den konkreta situationen och inte vara en såndär stereotypt övernitisk polis.

    Polisen har som alla människor rätt att kräva att andra respekterar dem. Men de har också som alla människor en skyldighet att respektera andra. Poliser som inte respekterar andra kommer inte att respekteras av andra. Likaså poliser som inte respekterar sig själva. (Samma med föräldrar, auktoritära föräldrar som inte respekterar barnen får inga respektfulla barn, inte heller curlingföräldrar som inte respekterar sig själva)

    Många poliser verkar ha en idé om att de har rätt att bete sig hur de vill mot människor bara för att de själva är poliser och de andra begått någon typ av brott. Det är typiskt maktmissbruk och förkastligt.

      1. Men jag tycker det är skillnad ändå på en packad sextonåring med en flaska sprit och två nyktra vuxna med ett glas vin.

        1. Tänker mest för hans egen skull. Det verkar ju som om han var packad och då bör han inte hälla i sig mer sprit.

  5. Polisen gör ett hästjobb med att städa upp i vårt samhälle och får väldigt lite tack för det. Det finns absolut poliser som inte passar för jobbet, men min erfarenhet av poliser är att det är personer som valt detta yrke för att hjälpa folk och göra skillnad i samhället.

    En sån här sak tror inte jag gör någon skada på den ”intagne”, verkar som polisen handlat med glimten i ögat trots kastade glåpord efter dem. Snarare fick han förhoppningsvis sig en tankeställare och kanske finns en chans att han skärper till sig och blir en hyfsad ung man tillslut. Men det är tacksamt att kasta skit på polisen och kritisera deras handlande och det finns verkligen belägg för det ibland. Men i den här frågan undrar jag om det är nödvändigt…

        1. Tja, inte straffa folk för att de sagt fuck the police i alla fall.

          1. Tydligen inte heller hindra minderåriga från att dricka alkohol på allmän plats?
            Okej, då vet vi vad de inte ska göra.
            Men vad anser du faktiskt är polisens jobb?

            1. Nå, de kan ju såklart hälla ut alkoholen vilket jag tydligt skrev i texten. Om du läst ordentligt så vet du att problemet imå inte är att de hindrar ngn från att dricka, utan att de omhändertar som en hämndaktion. Om du fortsätter lägga ord i min mun så kommer du att bli ignorerad.

  6. Som fjortonåring blev jag hemkörd av polisen. De knackade på dörren och pratade med mina föräldrar. Mitt brott? Jag var ute på promenad med min kompis klockan 3 på natten. Det var något vi brukade göra när vi inte kunde sova mest för att det var lite busigt. Så om du är under 18 och ute på natten, gå hem! Det är tydligen utegångsförbud i Sverige! För övrigt var det två extrema fortkörare som körde förbi oss på vägen hem, men poliserna var ju upptagna med oss..

  7. På vissa håll får de dock inte hälla ut beslagtagen sprit eftersom det blir problem med dagvattnet. Men det är bara en parentes.

  8. Jag tycker inte att det är lämpligt att polisen bestraffar ungdomar för saker de säger eller skriker, snarare än för att de dricker. Jag vet inte om jag håller med om att polisen inte skall ingripa i ungdomars drickande utanför att hälla ut alkoholen, men det fallet de beskriver handlar ju knappast om att det är drickandet som var problemet utan skrikandet.

    Däremot kan jag tycka att polisen överlag borde informera föräldrarna till ungdomar om ungdomarna har varit involverade i kriminella aktiviteter, och även om det inte är olagligt att dricka alkohol har de ju varit inblandade. Men på den punkten är jag kanske fortfarande obestämd.

  9. Jag tycker att det var bra att polisen omhändertog pojken, då hans beteende visar på ganska stor oförsiktighet. Att skrika ”fuck the polis” hållandes en flaska med sprit när en polis gå förbi visar på att hans omdöme inte var på topp, samt att han är aggressiv. LOB existerar för att se till att människor inte skadar sig själva eller andra, vilket denna pojke förhoppningsvis inte skulle ha gjort, men ändå visade en viss benägenhet för, i och med sitt beteende.

    1. Så ditt resonemang är alltså att han var omdömeslös för att han borde ha varit mer rädd för polisen i nyktert tillstånd? Nå, det bevisar väl mer än något min poäng.

      1. Inte att han skulle ha ”varit mer rädd för polisen”, utan han borde ha varit rädd för att de skulle stanna honom och ta hans sprit och/eller omhändertagit honom för att han var för full. Jag utgår från mig själv i den åldern, spriten man hade var man rädd om för den var inte lätt att komma över. Jag tycker alltså att han var omdömeslös när han påkallade uppmärksamhet på sig själv, och nej, det hade han nog inte gjort om han var nykter.

        1. Nej, men det är ju faktiskt inget brott att vara full, ens som 16-åring. Omhändertagande är rimligt om personen ifråga är helt bortom sig, om så var fallet kunde de ha skrivit det. Nu framstod det som en hämndaktion från polisens sida,

          1. Jag kan hålla med om att det polisen skrev på fejjan var osmidigt, och det kanske var en liten ljuv hämnd från hens sida, men om jag var polis skulle jag ha tagit in pojken för att han uppenbarligen inte hade vett nog i skallen att hålla tyst fast han bar på sprit som 16åring, vilket troligtvis betyder att han inte har vett nog till att ta sig hem osv. Han kanske somnar i en buske och kvävs på sina spyor. Vidare är det ett aggressivt beteende att skrika åt andra människor och nästa steg är fysiskt våld och den gränsen passerar man ganska lätt när man är full. Därför tycker jag att det är bra att de tog in honom, och jag tror faktiskt inte att det var en hämnd, även om polisen inte uttryckligen skrev ut att de ”LOBbade” honom.

  10. Jag tycker det gaggas alldeles för mycket med Sveriges bortskämda, extremt ohövliga skitungar. Den där 16-åringen skulle man skicka till Sydamerika, så skulle han se vad som händer om man trakasserar polisen där.

    Visst, poliser överallt gör fel då och då och somliga missbrukar sin makt. Men varför ska de behöva ta att bli kallade för grisar varje dag eller att folk skriker saker efter dem? Ska invandrare behöva ta att bli kallade blattar? Tjejer horor? etc etc.

    Pojken gjorde hade gjort fel på fler än ett sätt, polisen hanterade det och sedan tipsar de andra tonåringar om att inte göra samma sak. Knappast ett förtryck mot Sveriges ungdomar… Nej tycker inte synd om 14-åringar som förhindras från att röka eller 16-åringar som förhindras från att supa sig fulla och skrika på personer som går förbi.

    Hade polisen i fråga hängt ut pojkens namn eller bild hade det varit en annan femma, men nu gjorde de inget fel what so ever.

      1. Om du syftar på min Sydamerika-kommentar: Är det bra att låta ungdomar tro att de kan bete sig hur som helst och komma undan med det? Var finns moralen, disciplinen och respekten hos dessa unga då de oprovocerat skriker på vuxna människor som bara gör sitt jobb? (och ett jävla hundjobb, för att hålla ordning i samhället)

            1. Tja, förslagsvis skolan då. Eller så kanske man kan acceptera att det finns lite oförskämda 16-åringar pga är inte ett så stort samhällsproblem som poliser som missbrukar sin maktställning.

              1. Märkligt! Det är alltid ”någon annan” som ska ta ansvaret för minderåriga, inte föräldrarna. Men de har kanske fullt upp med curling och sprit? Men när Polisen gör detta, och sitt, jobb är det fel. Skolan däremot, har INTE ett ansvar utanför skolans väggar. Vad är det för fel på människor?!

                Ps F ö så lämnade ju inte Polisen ut någon, utan ungdj- eln fick vara anonym. Ds

  11. Alltså, oavsett om det hade varit rimligt att omhänderta killen eller inte så skriver de ju om det som att det skedde för att han skrek förolämpningar. Budskapet är ju inte direkt ”sup inte när du är sexton” utan ”jävlas inte med poliser”. Visst, det är väl ett lustigt inlägg, men det är inte proffsigt för fem öre.

  12. Jag tyckte också att inlägget var obehagligt, i alla fall när man ser det till sammanhanget där de ’skötsamma’ tycker att poliser alltid gör rätt och även om de inte gör det så är det ändå rätt på grund av att de inte är mer än människor. I deras ögon kan inte polisen göra fel, eftersom fel bara är ett tecken på att de är mänskliga.

    Och den här sammanhållningen mellan de ’skötsamma’ som gillar lag och ordning och tycker poliser kan göra lite som de vill förstärks när de är närvarande på Facebook. På Twitter blir det inte riktigt samma problem eftersom kritiska röster inte försvinner i ett brus av hejarop som de gör på Facebook. Det framstår lätt som att polisen om de skriver sådana här små lustiga, moraliserande och nedlåtande historier gör det för att tillfredsställa en fanbas av skötsamma medborgare så att de gemensamt kan skratta åt bovarna (i det här fallet ett barn) vilket knappast verkar inkluderande eller förebyggande.

    Man ser ju tydligt tendensen bland en del kommentarer, och jag antar att de inte har lika mycket till övers för ett vårdbiträde eller en psykiatrisk vårdare som skulle tröttna på att bli slagen och ta emot glåpord när de utövar sitt yrke.

  13. Polisen är skyldig att upprättålla lagen ”Den som för oljud på allmän plats eller annars offentligen beter sig på ett sätt som är ägnat att väcka förargelse hos allmänheten, döms för förargelseväckande beteende till penningböter. Enbart det förhållandet att någon på allmän plats och i andras åsyn dricker sprit har ej ansetts utgöra förargelseväckande beteende. Enligt Högsta domstolen krävs för att offentlig spritförtäring ska betraktas som förargelseväckande beteende att något förargelseväckande moment tillkommer utöver själva förtäringen. Så kan vara fallet exempelvis om den drickande samtidigt skränar, antastar förbipasserande eller lägger sig på gångbanan.” som jag uppfattade det var det precis så här han upprör sig och då är det inte konstigt att det fick konsekvenser. Så det har inget med att polisen vill uppfostra någon utan de har gjort det de är skyldiga att göra.

    1. Det verkar ju inte som att han blev misstänkt för förargelseväckande beteende, eller hur? Jag skulle heller inte säga att det är förargelseväckande beteende att skrika ”Fuck the police”.

      Att man dricker alkohol utanför krogen när man är under 20 är inte ett brott, men polisen har rätt att hälla ut ens dricka. De kan också kontakta föräldrarna (jag tror att det bara häller folk under 18). De får inte omhänderta personen för att den har dricka, i så fall måste den vara så berusad att de kan omhänderta den för det.

      Polisen brukar dock omhänderta folk lite när de har lust (som i det här fallet) och då är man ändå så illa tvungen att följa med även om man vet att de agerar utanför lagarna eftersom annars åker man dit för våldsamt motstånd.

      Det här fallet handlade bara om att en polis kände ”Jävla snorunge!” och gav sig rätten att använda sin makt för att ”sätta honom på plats”. Enligt mig inte det största problemet med polismakten men att sånt här förekommer skapar helt klart frustration hos ungdomar och att polisen helt öppet kan gå ut med att de agerat i en, juridiskt sett, ganska mörkgrå zon visar på hur vanligt det är att de tänjer på gränserna.

      Skönt också att vi har så intelligenta och välutbildade personer som utövar statens våldsmonopol… ”the polis”, seriöst?

      1. Så att skrika fuck the police är inte att skräna? Att dricka sprit och att skräna blir tillsammans en olaglig handling. Oavsett vad du tycker… Att sedan polisen inte lagförde utan bad föräldrarna hämta är väl bättre?

        1. Snälla, kan du nämna vilken brottsrubricering det skulle röra sig om?

  14. Nu är jag inte någon beundrare av farbror blå men i det här fallet har jag svårt att komma med någon kritik.

    Vad hade du sagt om samma 16-åring hade hittats medvedslös pga spritförgiftning en halvtimme senare och sen visar det sig att polisen hade varit där och inte omhändertagit personen.

    Hur hade du kritiserat polisen då?

    För det hade väl varit polisens fel även då?

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *