Du är inte en individ.

En vanlig invändig jag får från olika män är att de minsann är indiviiider och att jag måste respektera det och gud vet allt. Ja, jag vet att ni är individer och att ni har en massa olika egenskaper. En kanske gillar GTA, en kanske spelar gitarr, en kanske är Moderat, en kanske är Vänsterpartist och så vidare. Poängen är inte att ni alla skulle vara likadana, poängen är att ni alla har något gemensamt; ni är på toppen i könsmaktsordningen, ni har en samhällelig position från vilken ni utövar förtryck mot kvinnor.

Tyvärr, men jag är faktiskt helt jävla ointresserad av era fritidsintressen och vad som skiljer er åt. Jag skiter i din favoritmat, din favoritfärg, i om du tycker om ”kurviga” eller smala tjejer och så vidare. Sådant kan jag bry mig om när jag träffar män i verkligheten som jag av olika skäl har intresse i att lära känna, inte när jag skriver om feminism. När jag skriver om feminism är jag intresserad av det som förenar er, det vill säga ert förtryck av kvinnor och dess olika uttryckssätt.

Jag vill också poängtera att jag skriver utifrån mina egna erfarenheter, utifrån mina relationer. Det är klart att jag stöter på andra problem än vad andra gör, för det är alltid ett samspel mellan individerna och strukturerna. Jag löper antagligen större risk att bli utsatt för vissa beteenden, dels för att jag tycker om en viss typ av män, dels för att jag själv är på ett särskilt sätt. Det gör inte att det slutar vara även en strukturell fråga, det gör bara att patriarkatet tar sig olika uttryckssätt beroende på individ, vilket såklart är en självklarhet.

Din ”rätt” att betraktas som individ i detta sammanhang ger jag tyvärr inte ett skit för. Kvinnoförtrycket sker inte på individuell nivå, det sker på strukturell nivå, och därför måste vi tala om strukturer. Och jag värderar kampen mot förtrycket så enormt mycket högre än dina eventuella sårade känslor över att ja generaliserar.

15 reaktioner till “Du är inte en individ.”

  1. Kan hända att jag inte håller med dig till punkt och pricka, och du skulle förmodligen inte heller komma i samtycke med mig, men du ger mig alltid en tankeställare och du håller debatten ständigt i liv vilket jag tycker är riktigt grymt, för i tystnad sker ingenting. oavsett vad alla skunk på flashback skriver.

  2. Känns det inte som om du har skrivit om detta väldigt mycket nu? Är betydligt mer intresserad av HUR alla män systematiskt förtrycker, finns det konkreta exempel, se du det som någon form av vetenskap att alla män förtrycker? Hur kan du då vara säker på det? För jag upplever det som om att du enbart skriver att alla män förtrycker inte hur.

  3. Jag skulle aldrig förneka att en kvinna har känt sig förtryckt av män, men det var inte heller det min fråga gällde, min fråga gällde hur hen kan vara säker på att ALLA män förtrycker. Vad hen menar det finns för bevis för detta, ja det är väl klart jag kollar på andra ställen vad gäller detta ämnet, men nej vad jag vet finns det inget bevis för att alla män förtrycker.

    Vet inte om jag misstolkade dig eller du misstolkade mig, jag ber givetvis inte Fanny att ha bevis för att hon själv är förtryckt, jag undra vad det finns för bevis för att alla män per definition är förtryckare. Sedan vet jag inte precis om jag tycker det är förtryckande att anse att en person inte ha skrivit tillräckligt om ett ämne…

    1. Perhaps the assertion is that the group of men structurally ”förtryck” the group of women and due to the patriarchy that ”förtryck” is carried out by everyone in the group of men regardless of a desire to do so or not and regardless of whether or not one is conscious of the actual actions of ”förtryck”. So, the evidence lies in the acceptance of the structural nature of förtryck of women by men thru the patriarch.

      My personal issue with this line of thinking is two fold. First, I don’t see a binary definition that works for determing male vs female in regard to the patriarch. I mean, of course I generally understand BUT is it simply the existence of a penis vs. a vagina? It works for cis men and women but… Second, when making such a categoric assertion such as ”all men förtryck all women” I don’t find it reasonable to use the gender based power structure (i.e. patriarch) in isolation. There are many power structures that interact with one another that should be accounted for in this type of absolute analysis.

      Whenever I think of things that relate to groups and individuals I think of this little fact, ”groups are made up of individuals and individuals make up groups”, i.e. while you can isolate one or the other you really can’t ignore the relationship between the two. IMHO, the right makes the mistake of focusing only on indviduals while the left makes the mistake of only focusing on groups. Naturally, that is just a generalization on its own but worthy of thought IMO.

      1. I’ve thought about that myself and I don’t really know. I think förtryck sounds a bit harsher to me though.

  4. Du har fortfarande inte svarat på frågan, vad finns det för konkreta exempel på något alla män gör som är förtryckande. Vad finns det i så fall för bevis för att alla män agera på detta sättet. Det handlar väl inte om en kvinnas upplevelse om det inkludera alla män?

    1. Som sagt, du kan konsultera mig FAQ i fråga eller läsa mitt arkiv. Du kommer inte få någon privatlektion hur mycket du än ber om det och frågar du igen kommer du att bli blockad.

  5. Eftersom varje man förtrycker på olika sätt finns det alltså inga konkreta exempel på hur alla män förtrycker – och eftersom det inte finns några såpas konkreta exempel, finns det inga grundläggande bevis för det.

    1. Patriarkatet är inte bevis nog menar du? Eftersom jag är så snäll och gullig ska jag länka till inlägget där Fanny skriver om detta att ”Alla män förtrycker alla kvinnor”.

      http://www.arsinoe.se/alla-man-fortrycker-alla-kvinnor/

      Där står bland annat ”När feminister säger att ”alla män inte förtrycker” så gör de det ofta med god vilja, men det blir fel. För det är liksom inte De Andra™ som upprätthåller detta förtryck, det är du och jag och människorna, och då främst männen, i vår närhet. Det är din farsa, din brorsa, din pojkvän, din ”killkompis”, din manliga lärare, din manliga chef, den manliga kommunpolitikerna och så vidare. Alla dessa personer är förtryckare. De bidrar till patriarkatet och de tjänar på patriarkatet.”

      Varsågod!

  6. Jag har alltid uppfattat det som att frasen ”alla män förtrycker alla kvinnor” endast gäller där EXAKT allt annat är lika (psykiskt hälsa, ålder, klass, handikapp, längd, vikt etc).

    Eftersom inga två människor är exakt lika så kan man inte använda denna teorin till att på något sätt avgöra vem av en kvinna och en man som kommer förtrycka den andra – bara att det är större chans att mannen kommer vara förtryckaren.

    Exempelvis en man som är mörkhyad, fattig och i rullstol kommer kanske förtrycka en vit, rik kvinna genom sin manlighet men hon kommer förtrycka honom genom alla andra privilegier.

  7. Precis, det finns för många faktorer i en människas liv som spelar in för att kunna dra den enkla slutsatsen att alla män per definition kommer förtrycka alla kvinnor.

    1. Jag tycker dock att det är rätt viktigt att folk påpekar att män har detta privilegium och att män måste tänka mer på hur de beter sig mot kvinnor.

      Ock detta gäller alla män – även de som saknar andra privilegier. Man får inte använda ett ”handikapp” (som i icke-privilegium) som anledning till att förtrycka andra människor på andra områden.

  8. Wow, det här uppsummerade verkligen precis de saker som stör mig mest när män skal tycka till om feminism, vet inte vad som är mest störigt av alt det här, men allt är definitivt förtryckande. Du satte huvudet på spiken!

Lämna ett svar till Undisclosure Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *