Kom i kontakt med ditt inre hat
Den rabiata orakade rabiesfeministen Fanny
Radikalfeminist och kommunist vid namn Fanny Åström (mellannamn: Arsinoe) som studerar pol.kand. vid Uppsala Universitet. Bloggar om relationer, kommunism, feminism och ideologi.

Twittrar indignerat under namnet @sinoes.

Skicka beundrarbrev, hotmejl eller jobberbjudanden till arsinoe.blogg@gmail.com.
Följ mig på Bloglovin!
bloglovin

Ett förbud mot slöjor riskerar att leda till mer förtryck.

Dennism har skrivit om att man borde förbjuda slöja på offentliga platser. Som argument drar han det gamla vanliga:

Kvinnor som av sina män eller sin familj tvingas att bära heltäckande slöja är offer för religiös extremism och den heltäckande slöjan är ett maktvapen och ett sätt att förtrycka dem och göra dem till slavar.

Säg nu att det skulle vara sant att alla kvinnor som bär slöja tvingas till det av sina män. Jag är helt övertygad om att så inte är fallet. Det rör sig mer om att man blivit uppfostrad i en speciell religion och struktur än att man har blivit direkt tvingad till att bära plagget. Av rent principiella skäl ställer jag mig emot att förbjuda klädesplagg.

Men om det nu skulle stämma att det alltid rör sig om tvång så skulle det nog ändå inte vara en effektiv lösning. För de kvinnor som idag blir tvingade att ha slöja på sig skulle nog få sin rörlighet markant begränsad om slöjan förbjuds på offentlig plats. Jag tror helt enkelt att de som blev tvingade helt sonika skulle bli förbjudna att gå ut.

Det är därför det är så dumt det här med slöj- och burkaförbud. För de personer som faktiskt är förtryckta, de kommer nog inte att bli friare för att de förbjuds ha plaggen på sig. De kommer bara att bli ännu mer begränsade och hållna i hemmet.

Ibland måste man kompromissa. Tillåta vissa element som kan anses vara förtryckande för att kunna få en mer naturlig övergång in i samhället för detta personer.

DennisM avslutar såhär:

Vi måste sluta upp med att av rädsla för att bli kallade för det ena och det andra vägra att ta tag i problem så fort de har minsta anknytning till religion!

Jag håller med honom om det. Vi kan inte acceptera till exempel omskärelse för att det är en del av en religion. Men det funkar inte heller att rakt av förbjuda allt men tycker illa om, man måste se till konsekvenserna och som blivande jurist så tycker jag att man ska inse det. Även om man önskar ett samhälle fritt från kvinnoförtryck så måste man kunna se att vissa lagar inte får den konsekvens man önskat.

15 kommentarer till Ett förbud mot slöjor riskerar att leda till mer förtryck.

  • Klara skriver:

    Jag förstår inte riktigt varför det är så svårt att förstå. Klart de kvinnor som verkligen blir tvingade till att bära vissa klädesplagg får sin rörlighet ännu mer begränsad vid såna lagändringar, det säger ju sig självt. Jag minns att jag läste någonstans att Mariah Carey blev tvingad att bära heltäckande plagg, hon hade alltid polotröja och långbyxor när hon var gift med Mottola. Ska man förbjuda det också kanske? Nu är det inte riktigt jämförbart men det finns ändå en problematik där, det är ju inte bara vissa slöjbärare som blir förtryckta av sina män.

  • Tove skriver:

    Man har rätt att ha vad man vill på sig, ja. Man måste inte visa sin kropp för omvärlden om man inte vill, nej. Jag förstår inte hur man kommer på idén. Jag förstår inte ens hur slöjan i sig kan ses som ett förtryck, åsikten att hår är privat och inte ska visas för allmänheten ligger väl inte så ofantligt långt från iden om att te x bröst är privat?

    • Candy skriver:

      Jag tycker iofs att båda delarna kan vara förtryck. Att man måste dölja sitt hår för att det är privat, annars kan man bötfällas, och att man måste dölja sina bröst för att de anses privata, annars kan man bötfällas- det är samma princip, ja. Skillnaden är att jag anser att det kan vara och oftast är förtryck, i större utsträckning än vad du verkar göra. Hur kan det INTE vara en sorts förtryck att kontrollera kvinnors klädsel?

      Det är en sak om man själv har valt slöjan eller det täckande klädesplagget för brösten själv, jag tvivlar inte på att dessa människor finns… men precis som med många andra normer kan man fråga sig hur mycket samtliga som väljer det täckande klädesplagget, i grund och botten valt det själv. För: om en kvinna riskerar att stötas ut av sin familj/förolämpas/bötfällas för att hon inte bär slöja, är det väl ganska troligt att hon kommer att välja slöjan även om hon EGENTLIGEN skulle vilja visa sitt hår. Likaså är det ganska troligt att en kvinna som riskerar att förolämpas/föraktas/bötfällas kommer att ta på sig en bikini även om hon egentligen vill vara topless.

      • Candy skriver:

        Förtydligande: alla som bär slöja eller bikini/annat brösttäckande klädesplagg behöver inte vara förtryckta individer, men ser man det ur ett större perspektiv så är LAGARNA och de kulturella, oskrivna reglerna kring det förtryckande.

  • Talesy skriver:

    Jag tycker också att man ska ta och fundera lite över det här med att man alltid pratar om att de förtrycks av sina män. Om man du godtar premissen att de förtrycks så är det långt mer komplicerat än så. De flesta börjar ju bära slöja långt innan de gifter sig. Man ska absolut inte underskatta kvinnors roll när det gäller den social/kulturellla uppfostran. Att tro att det bara fäder, bröder och äkta män som skapar kulturen kring slöjbärande är lika fel som att tro att det bara är män som skapar det kultur vi lever i.

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Det är också sant. Men jag skrev ju faktiskt det i inlägget, att det handlar mer om kultur och uppfostran än att man aktivt tvingas till det en av person, somt.ex. ens kille.

      • Talesy skriver:

        Jag menade inte det som kritik mot det du skrev utan mer som en reflektion kring hur det låter i den allmänna debatten. Kvinnor är oftare starkare kulturbärare än män (vilket inte får tolkas som att kvinnor inte för vidare traditioner som är till nackdel för dem själva)

  • Karin skriver:

    Tycker att han (Dennis) slängt ur sig väldigt islamofobiska och sexistiska kommentare på sistone. Så fruktansvärt dum (och fördomsfull) kan väl inte en blivande jurist vara? Kanske ett sätt att locka nya (mindre nogräknade) läsare?

  • auuus skriver:

    Bra skrivet. Det är sjukt hur många som tänker att kvinnor som bär slöja kommer fortsätta sina liv som vanligt ifall de förbjuds bära sina slöjor, när det snarare är så att många kommer att stanna hemma, åtminstone de som en egentligen främst vill försöka hjälpa med ett förbud.

  • Antinina skriver:

    Allvarligt talat – hur många vet något om islam? Jag blir lite lätt illamående över era naiva och rätt ytliga inställning till detta. Jag ser slöjan framförallt som en symbol-en uniform om man så vill.
    Ert försvar av slöjan är för mig lika obegripligt som om någon försvarar att utsmycka sig med hakkors eller varför inte KKK-lakan.
    Religionen islam är märklig, grundad inte av en profet som spred budskap om kärlek & förståelse (jämför jesus) utan en profet som startade krig, beordrade mord, spred hat & fruktan. Bara det borde få en att bli fundersam?

    Ja men det finns snälla nazister också, eller alla i KuKluxKlan är inte dåliga människor det hör man inte så ofta, men påfallande många orkar/vill inte sätta sig in i vad islam grundas på eller strävar efter. Sjukt.
    Jag vet att jag talar för döva öron här och säkert blir bannad, hatad, tystad och spottad på nu. Men snälla snälla – ta åtminstone reda på vad det är ni försvarar.
    Jag vill inte se uniformer eller symboler för varken islam eller nazister. Inget godkännande av dess ideologiers förtryck!

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Om du läser mitt inlägg så försvarar jag inte Islam över huvud taget, jag skriver bara att jag inte tror att slöjförbud är rätt väg att gå för att komma åt kvinnoförtrycket.

      Jag ogillar all organiserad religion, både kristendom och islam. Kristendomen är knappast en oskyldig religion, om du tror det. Grejen är att man kan tycka att ngt är ett problem utan att förbjuda alla symptom på det.

    • Emma skriver:

      Antinina,
      Jag är inte troende, men jag har många vänner som är troende och jag har ganska många muslimska vänner – ingen av dem har någonsin blivit tvingade att bära slöja, men ett fåtal gör det idag (i vuxen ålder) av fri vilja.

      Du hävdar att islam grundades av en profet som startade krig, beordrade mord och spred hat och fruktan. Du säger också att du inte vill se uniformer eller symboler för varken islam eller nazism.

      Jag vet inte om det är din bristande religionskunskap eller om du faktiskt bara hatar islam. Att förbjuda symboler inom islam är diskriminering om inte symboler för andra religioner också skulle förbjudas. Att hävda att islam grundar sig på hat och krigsföring innebär att du först och främst inte har läst särskilt mycket ur koranen, men också att du aldrig granskat någon annan religion. Det är precis denna typ av okunskap som gör att rasism hänger i luften och att klyftorna mellan olika religiösa grupper, men också mellan olika etniska grupper, ökar.

      Att förbjuda slöjan skulle högst sannolikt inte medföra något positivt, varken för det antal kvinnor som är förtryckta eller för de klyftor som redan råder mellan olika ”grupper” pga brist på kunskap. Att förbjuda slöjan skulle endast vara en diskriminerande aktion gentemot religionen islam – inget annat.

  • Ville skriver:

    Att punktmarkera islam genom ett slöjförbud är sjukt korkat och menlöst, som du påpekat så gör det ingen mindre förtryckt. Lagar som bara gäller vissa människor är alltid helt åt helvete, det är att institutionalisera olikheter, att sätta upp strukturer att förankra dem i.

    Däremot ser jag inga problem i att till exempel en arbetsgivare kan kräva att en anställd visar ansiktet i sitt arbete, ansiktet är nämligen ett av våra allra viktigaste kommunikationsmedel. Om ett arbete överhuvudtaget kräver en dresscode så tycker jag att man får finna sig i den eller avstå. När allt kommer till kritan är det ens eget val att följa religiösa regler eller inte.

    Om man sedan blir utfryst av sin omgivning för att man inte beter sig som de vill så är det ju kasst men så är det att vara med i en sekt, oavsett om du kallar dig muslim, mormon eller scientolog. Här kan dock samhället ta vid och se till att det finns möjligheter att ta sig ur.

    • Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. skriver:

      Som jag har förstått religionsfriheten så ska man i en situation där arbetsköparen kräver att man ska visa ansiktet ha rätt att vägra, med hänvisning till religionen. Jag tycker inte att religiösa ska ha större rättigheter här än andra människor. Det handlar inte om att jag tycker att just ansiktet som sådant är viktigt, utan om att jag tycker att religion ska ses som ett val av livsstil och inte som ngt som står över det. Sedan skulle jag såklart önska mig ett samhälle där folk kunde ha vilka jävla kläder som helst utan att ses som mindre värda i jobbsammanhang, men det kan man ju fortsätta drömma om liksom…

Kommentera

E-postadressen publiceras inte.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Ge mig pengar!
Arkiv