Något man ofta får höra som feminist och tillika ”muslimkramare” är att en ökad invandring leder till att vi importerar kvinnoförtryck. Detta motiveras bland annat med det så kallade hedersvåldet, alltså att man dödar kvinnor för att upprätta familjens heder. Feminism och invandrarvänlighet är alltså inte förenligt, enligt dessa personers logik. Därför tycker jag att det är glädjande att F! tar avstånd från hedersvåldsbegreppet.
Hedervåldsdebatten rymmer stora problem. Dels så är den främlingsfientlig i sin naturliga utformning eftersom den skyller våldet på en grupp människor och på att dessa människor helt enkelt bara är sådana. Omständigheter eller strukturer tas inte med i beräkningen och om de gör det så är det i så lättviktiga ordalag som ”kultur”. Främlingsfientliga krafter försöker lägga beslag på feminismen och använda den i sina egna syften.
Men det är inte bara ett problem för att det är främlingsfientligt, det är även ett problem för feminister. Som feminist tror man ju att det strukturella förtrycket mot kvinnor är (så gott som) världsomspännande. Man tror inte att det är en företeelse isolerad till ”religiösa (och då primärt muslimska) länder” även om det tar sig mer extrema uttryck i vissa av dem. När man isolerar debatten om mäns våld mot kvinnor till hedersvåld så missar man de stora sammanhangen. Beskrivningen går från den feministiska om att kvinnor är strukturellt underordnade och därför blir utsatta för en mängd orättvisor, allt från några kronor mindre i timlön till mord, till en idé om att ”i vissa länder är det inte som här, där dödar man kvinnor för att de har pojkvän”. Och alla tycker såklart att det är helt förskräcklig och är så glada över att vi i alla fall inte är så ociviliserade här i Sverige, som ju är ett jämställt land i alla fall i jämförelse.
Kvinnoförtrycket är globalt och kan inte isoleras till vissa kulturer. Det finns här såväl som i Saudiarabien, det tar sig bara olika uttryck och är olika extremt.
Det har förts en debatt kring ”hedersvåld” i Tidskrift för politisk filosofi (inläggen från nr. 1/2011 finns nu på tidskriftens hemsida, f.ö. även recensionen av Ekman i nr. 2/2011, som jag nämnde tidigare). En poäng här är väl just att hedersvåldet är kopplat till en s.k. hedersmoral, som kan förklaras utifrån en viss social kontext, och att det är mycket möjligt att den har inflytande även över västerländska samhällen. Det är alltså inte nödvändigtvis så att en debatt som använder sig av hedersvåldsbegreppet leder till att hedersvåldet betraktas som frikopplat från omständigheter och strukturer, eller som något som inte har något att göra med samhällsproblem i Sverige (som påverkar andra än folk med anknytning till vissa invandrargrupper).
Nej nej nej, vad jag blir matt av att inte kunna tala om hederskulturer, för att i så fall skulle man vara främlingsfientlig eller rasist osv. Det är att svika de utsatta kvinnorna och att låta rasister definiera vilka samtal om jämställdhet man kan föra och inte. Självklart finns ett strukturellt kvinnoförtryck som spänner världen över. MEN hedersvåldet och hederskulturer har, som ovanstående även säger, en specifik moral och sociala koder som delvis skiljer sig från andra kulturer. Man måste erkänna problematiken med hederskulturer som finns över hela världen, och det har inget med någon specifik religion att göra utan förekommer inom alla religioner och etniciteter. Genom att säga att det inte finns hederskulturer eller hedersvåld så låter man de främlingsfientliga få tolkningsföreträde, men de skiter ju fullständigt i kvinnors rättigheter och har inget att säga om saken. Ojämlika genussystem genomsyrar hela samhället, men det kan ta sig olika uttryck i olika kulturer.
Antirasistiska feminister ser det som problamtiskt att använda termen ”hederskultur” inte för att begränsande av kvinnors liv inte existerar utan för att termen ofta används i ett förenklat och rasistiskt sammanhang. Invandrare/muslimer får stå för det omoderna, ojämställda, ociviliserade medan svenskar/europeer står för det moderna, jämställda, civiliserade. Den förenklingen såg jag senast idag i en krönika i NA.Det är en förenkling av verkligheten där invandrare/muslimer automatiskt ses som lägre stående och ses som likadana fastän bakgrund och inställningar skiftar. Det betyder inte att den problematik som beskrivs i debatten inte existerar i verkligheten eller att de kvinnor och män som vill ut ur det hela inte ska få hjälp. Självklart ska de få det.
Jag menar heller inte att de som använder begreppet per automatik är rasister heller.
våld mot kvinnor är ett globalt problem men det betyder inte att allt våld är likadant, har samma eller liknande motiv i alla fall. Det är en misstolkning av oss antirasistiska feministers ståndpunkt.
”Antirasistiska feminister ser det som problamtiskt att använda termen ”hederskultur” inte för att begränsande av kvinnors liv inte existerar utan för att termen ofta används i ett förenklat och rasistiskt sammanhang. ”
Alltså jag är antirasist och feminist för att klargöra. Men begreppet hederskultur började inte användas av rasister och jag tycker inte att de kan komma och ta över begrepp bara för att de vill använda det för att måla ut invandrare som mindre civiliserade. Men om vi nu skulle ge rasisterna begreppet hederskultur att gå loss med, vad ska i så fall feminister använda för begrepp om man nu vill belysa det problematiska specifikt i hederskulturer? Är inte risken att man helt enkelt låter bli att prata om det om man är rädd att förknippas med rasister?
Varför inte bara prata om att våld mot kvinnor är ett problem som finns överallt om än att vissa aspekter är olika?
Men bara för att man pratar om att hedersrelaterat våld existerar betyder ju inte det att man förminskar andra typer av patriarkalt våld. Och de organisationer som t.ex. Elektra som arbetar för att motverka hedersvåld specifikt, ska de ändra sig och börja arbeta mot allt våld mot kvinnor? Och de som själva blivit utsatta, som kritiserar kvinnors och homosexuellas situation i strikta hederskulturer, är de rasister mot sig själva för att de pratar om hederskulturer?