Ett annat efterblivet argument för prostitution är det där med att person x inte har förlorat sin oskuld, och ska göra nån jävla sak som hen kanske inte kommer levande ifrån. Då är det viktigt att knulla innan, så man inte dör oskuld. Senast använt för att berättiga att några snubbar som drar till Afghanistan ska få köpa sig en hora innan.
Jag förstår att det suger att inte ha knullat när man är 20 någonting, men hur ger det dig rätten att köpa sex? Anledningen till att knullandet inte skett än är väl troligen för att du inte lyckats attrahera någon tillräckligt och det är väl ändå ett personligt tillkortakommande får man anta.
Dessutom finns det en massa saker man inte får gjort som man skulle vilja få gjort. Varför är ju förlorandet av oskulden så otroligt viktigt, och speciellt för män. Varför är det så otroligt sorgligt med och synd om killar som inte har fått knulla. Herregud, ni kan väl nöja er med att runka.
Varför är du så perverst besatt av vad andra kvinnor gör med sina kroppar bli väl motfrågan till dig? Det finns ingen rätt att köpa sex, eftersom rätt implicerar skyldighet. Däremot finns det möjlighet och den möjligheten erbjuds av sexsäljare. Sin egen kropp förfogar man ovillkorligen över och således är det upp till berörd individ att sälja sex eller inte.
Jag kan på intet sätt förstå hur saken rör dig? Du varken säljer eller köper sex; du bara tycker en himla massa.
Jag har inte sagt att jag är emot sexhandel, bara att det är ett dumt argument.
Och andra är perverst besatta att aldrig tänka lägre än näsan räcker… Nej, inte ska vi se det hela ur ett större perspektiv utan gnälla på dom som gör det och alltid gå ner på det individuella perspektiv, så löser vi verkligen alla problem kopplade till förtryck och diskriminering…
Så jävla bra med nyliberalism.
Indeed! Löser alla problem, för dom som har det bäst.
Nyliberalism = fail.
Prostitution är tillåtet i de flesta länder och den försvinner inte pga. en svensk lagstiftning, den sk. sexköpslagen är i första hand en morallagstiftning som saknar
effekt och dessutom ej könsneutral i sin utformning.
Den är väl högst könsneutral. Däremot är inte anledningarna till att den instiftades det.
Och inte har legalisering av prostitution gjort det ett piss bättre heller som förespråkare av prostitution hela tiden säger. Däremot har det gjort det lättare för dom som är prostitutionsköpare, go figure…
Vad lutar du det du säger mot? Att det har blivit sämre d.v.s. Finns det en undersökning eller så du kan låta mig ta del av?
Jag vet att i Holland vill man återgå till hur det var innan för att det blivit extremt mkt människohandel etc. Kan ej hänvisa till undersökning, dessvärre. Rekommenderar dock ”varat och varan” och hennes källor. Det är en del dravel, men det är också mycket som är väldigt välunderbyggt.
Då är det alltså för dom ofrivilliga situationen har blivit försämrad & inte för dom frivilligt prostituerade?
Vem är ’hon’?
Det stämmer.
”Hon” är Kajsa EKis Ekman.
För att det finns flera saker i denna värld som anses vara ett ”måste”, annars dör du. Att ha sex med någon annan innan du når en viss ålder är en sådan, en annan är att ha en bestämd könsidentitet och följa könsnormer, osv.
Det är bara se på hela ”oskuld” hit och dit snacket.
Hörde häromdagen ”prostitution och våldtäkt är feministernas heliga graal”.
Det finns ju verkligen skäl till det.
Men man kanske skulle sluta fokusera på MÄNNEN och allting de gör FEL och istället utbilda kvinnorna? Ändra fokus och perspektiv liksom. Förövare/offer känns ju inte så konstruktivt.
typiskt idiotargument från människor som tror att sex är en rättighet, och att det faktum att de själva inte fått ligga än är samhällets ansvar.
Haha kunde inte sagt det bättre själv. Kan du inte skaffa dig ett ligg på egen hand så finns det nog ett skäl till det.
//Emma Hå
Vilken cynisk och bitter människa….
Nej sex är ingen rättighet men lesbiska har tydligen rätt till barn med samhällets medverkan… feministisk logik..?!
Om spermadonation hade varit ett problem hade jag misstyckt med det också. Men spermadonation är tämligen oproblematiskt.
Fanny; Mannen blir reducerad till en donator och barnet utan pappa.
Att barnet blir utan pappa ser jag inget problem med, mig veterligen finns absolut inga belägg för att det skulle vara negativt. Om mannen är obekväm med rollen kan han undvika donation. Eftersom ersättningen för donation är såpass låg så tvingas ingen in i det pga ekonomiskt trångmål.
Åh wow! Har aldrig sett det där resonemanget förut, vad får du alla idéer ifrån? Anti-feminist 101 guiden?
Tänk ett steg längre!
Jag försöker tänka ett steg längre…. men håller fast vid min fråga;
varför skall staten/samhället medverka till att lesbiska kvinnor skaffar barn?
För att undersökningar visar att barnen inte mår dåligt av samkönade föräldrar? För att andra par som har ”problem” med att skaffa barn får hjälp? Ska gaypar ha barn krävs det ju en surrogatmamma (och med graviditet kommer hormoner och känslor och förlossning och annat som gör det plågsamt att lämna ifrån sig barnen), hur jobbigt är det – fysiskt och psykiskt att runka i en kopp?
Ingen har rätt till barn. Klarar du inte av att ha barn kommer någon förhoppningsvis tids nog att märka det och ta barnet ifrån dig.
Tycker det är märkligt att jämställa ha sex med att ha barn. Ytterst märkligt. Kan du förklara hur du tänker?
Det handlar inte om att de har rätt till barn, utan det handlar om att de har rätt till att inte behandlas annorlunda på grund av deras läggning. Så är det också med transpersoner, de har har inte rätt till barn, men de har rätt till att INTE bli tvångssteriliserade.
Dessutom finns det dels ingen som helst data på spermadonatorer som farit illa på grund av det. Det finns ingen data som säger att spermadonatorer börjar donera sperma för att döva sin egen ångest, mår psykiskt dåligt över det, eller att de blivit utsatta för en tvångsdonering som barn och sedan använder spermadonationer som ett sätt att ta kontrollen över sin egen kropp. Det finns liksom inget som visar att någon börjat donera sperma av självdestruktiva skäl, något som däremot är allt för sant vid prostitution.
Att mannen bara ses som en donator är helt enkelt inte sant. Det finns inga diskurser i samhället som utmålar män som gående spermabanker, däremot finns det många instanser där kvinnor reduceras till sina bröst och könsorgan. Nu menar jag inte att det inte finns manliga prostituerade, utan just att det finns strukturell problematik där.
Så, för att sammanfatta och avsluta; homosexuella eller transpersoner som vill ha barn handlar inte om att de har rätt till barn. Det handlar om att de har rätt till att inte aktivt hindras av samhället från att skaffa barn. Det är en stor skillnad. Dessutom är det ett fritt val att köpa sex, medan det inte är ett val att vara homosexuell eller trans.
Fredrik,
Att tycka att alla barn har rätt till en ”pappa” är ett konstigt argument. Varför skulle ett barn bly lyckligare/bättre formad av en människa med snopp? Det är ju knappast i snoppen bra föräldraegenskaper finns. Jag tycker du är väldigt snuskig som associerar bra föräldraskap med vilket kön man har mellan benen!
Bra att du har humor Alice:) Snuskig?
Men faktum kvarstår; för mig är det man och kvinna som utgör en familj,
andra sexuella minoriteter har ingen rättighet till barn.
Denna uppfattning är inte extrem på något sätt, snarare tvärtom…
Jag tycker inte att någon alls har rätt till barn. Däremot tycker jag inte att någon ska hindras från att skaffa barn så länge det inte skadar någon. När det gäller surrogatmödraskap så handlar det om att en kvinna, som ofta är ekonomiskt utsatt, ska viga nio månader av sitt liv åt att bära ett barn hon inte får ta hand om sedan. Spermadonation är inte ens jämförbart, det handlar om en man som frivilligt ger bort sin sperma. I Sverige så får man ingen större ersättning heller, vilket gör att ingen tvingas till det för brödfödan.
Om spermadonation hade varit problematiskt för de inblandade hade jag inte tyckt att det skulle ske alls, för jag tycker inte att lesbiska har mer rätt till barn än andra. Jag anser också att priset på tjänsten ska kosta motsvarande som det gör för heterosexuella par som får behandling (alltså inte samma summa, men lika subventionerat).
Ja, alltså, det är säkert ett faktum att du tycker att enbart en man och en kvinna är en familj, men hur är det relevant för sakfrågan? Varför skulle din personliga uppfattning om vad en familj innebär vara ett argument? Hur anknyter det till den föreställda rätten att ha sex med andra människor?
Väl rutet, Fanny!
Jag minns när det lokala fotbollslaget åkte på resa till Tyskland, och flera av lagets 18-åringar förlorade oskulden på bordell. Och sedan hade mage att skryta om det när de kom hem.
I det fallet var det väl dessutom inte heller någon speciellt stor risk att de inte skulle komma levande hem (även om det som sagt inte skulle berättiga det).
Det var en i styrkan eller vad man kallar det som dog. Jag tycker väl framförallt att om de dör så kan de skylla sig själva. Ingen har tvingat dit dem och de känner till riskerna.
Ja, nu syftade jag inte på Afghanistanstyrkan; det var en litet ironisk notering angående det där fotbollslaget som ovanstående kommentator nämnde.
Haha. Jag ser tyvärr inte vem ngn svarar på i mitt bloggverktyg. Pinsamt.
Någon förklarade sina åsikter om att sexköp bör vara legalt, med att säga att det ju är synd om dom som inte får sexpartners för att dom kanske inte är tillräckligt attraktiva m.m. Jag bah Men vad i helvete?! Det finns både fula män & fula kvinnor, dessa kan säkerligen hitta varandra & humpa. Är man för ful för ett fuck kan man knappast hävda det vara en mänsklig rättighet att knulla snyggingar. Då får man istället satsa på sitt yttre samt inre än hårda så man har förtjänat att lägra the hot ones. Samma sak med mentalt handikappade som menas lida av sexbrist för att ingen vill vara med dessa.. synd bara att det finns både kvinnor & män, alltså kan dessa ’ta varandra’ om dom känner kåtman flöda.
Givetvis ska sexköp vara lagligt, men dessa argument är befängda..!