Jag tycker att ni ska läsa Isaks (ja, vet att jag går ifrån min namnpolicy men känns jävligt stelt att skriva efternamn om min partner) inlägg om det här med frigörande pornografi.
För oavsett hur inkluderande pornografin blir i sitt utbud handlar det fortfarande om arbetare som exploateras. Och i den straighta porren exploateras de som kvinnor och män. Det är en ekonomisk och en sexuell exploatering, samtidigt. Förutom de direkta medicinska fenomenen, skaderisken, smärtan, och så vidare innebär pornografin som lönearbete en alienation. Sexualiteten görs till en handelsvara för kunden. Kunden är ofta en rik, vit man. Det blir hans sexualitet. Kroppen och den sexuella lusten underställs marknaden och huggs av från identiteten.
Detta problem ser jag också med porrdebatten som den ser ut idag. Det är ett jävla fokus på konsumentens upplevelse, hur det kan vara frigörande för konsumenten. Jag vill bara skrika ”Men industrin då? Men arbetarna då?”.
Även om porren skulle vara ”normbrytande” så skulle det fortfarande vara vissa människor vars sexualitet exploaterades som spelade i den.
Tänk till exempel pornografi med transpersoner i, något som vissa verkar uppfatta som normbrytande eftersom transpersoners sexualitet inte brukar lyftas upp. Men är det verkligen deras sexualitet det handlar om? Snarare handlar det om konsumentens sexualitet, och att personen används för att tillfredsställa den personens lustar. Samma sak gäller för pornografi med människor som har olika slags funktionshinder, olika ”ovanliga” fysiska attribut och så vidare. Det handlar inte om att dessa människor får en plats att utöva sin sexualitet på, det handlar om att de blir exploaterade för att andra människor ska få utöva sin sexualitet.
Är det okej att utnyttja dessa personer, deras kroppar och deras sexualitet, för att skapa en produktion som kan vara kittlande för den genomsnittliga konsumenten? Det är inte så mycket en fråga om normbrytande som någon slags freakshow, där olika människor ska visas upp och exploateras för att konsumenten kanske tycker att det är ”exotiskt” och ”spännande”.
Det enda en gör när en tycker att kommersiell porr är okej om den är normbrytande är att stärka normen om att det är okej att exploatera människor, kapitalistiskt och sexuellt, för att andra människor ska uppnå något, kåthet eller sexuell frigörelse eller whatever. Vi behöver inte förändra porren så att konsumenter kan känna sig befriade av den, vi behöver stoppa den kommersiella exploatering av människors sexualitet som pågår i porrindustrin.
Dessutom; tror någon verkligen på den här metoden? Eller, som Isak skriver; ”När har marknaden givit oss en bra mångfald?”. Porren kommer inte att bli ”fri” så länge den är underkastad kapitalets logik.
Aaah shit. Du och Isak formulerar bra om mina känslor kring porr. Har liksom aldrig varit emot porr per se, men det har alltid varit något som stört mig.
”Det är ett jävla fokus på konsumentens upplevelse, hur det kan vara frigörande för konsumenten. Jag vill bara skrika ”Men industrin då? Men arbetarna då?”.”
Så himla bra poäng! Och användbart i diskussioner som ”fastnar”! Tack Fanny!
Om du har tid och lust vore det oerhört intressant om du kunde skriva någonting som rör denna artikel… Vet att du redan skriver om sådant här ofta men såg just denna artikel och kände att ett ”Fanny perspektiv” vore givande.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17207261.ab
Det är nog inte så enkelt att det finns kommersiell porr och ickekommersiell.
Det finns folk som njuter av att exponera sin sexualitet. Är det okej bara om de inte får betalt för det?
Det finns en stor ”marknad” för privatproducerad porr som bara läggs ut i sociala media och på nätet. Är den okej bara för att folk inte får betalt? Är vi säkra på att det är fler som gör det av fri vilja på privatmarknaden än på den kommersiella?
Det här är otroligt komplext och folks motiv för att delta är inte så lätta att reda ut.
Det finns såklart problem även i den ickekommersiella porren, till exempel att den ofta återspeglar en patriarkal sexualitet. Men det blir etter värre när det på det också finns en kommersiell exploatering. Isak behandlar detta i sitt inlägg, så du kan läsa det.
Lika fel som det är att exploatera andra för sin egen sexuella njutning är det att tala om för andra att de borde inse att de är exploaterade. Och jag är inte så säker på att det alltid är som Kopimi skriver: ”Men till vems pris? Jo, det är porrskådisarna som betalar med sin sexualitet. Jag vill inte ha en frigörelse som lever på förtryck av andra.” Och vad är frihet för alla? Den frågan har nog ingen svaret på.
Och jag håller inte med om att det går en klar gränslinje mellan kommersiell porr och ”amatörporr”. Ställ exhibitionisten som tjänar pengar på sin njutning mot en partner som ställer upp ”för husfridens skull”. Vem är mest exploaterad?
Problemet med marknaden är inte utbudet och valmöjligheterna, utan att marknaden hela tiden strävar efter monopol.
Sexualiteten har ett högt värde för de flesta och allt som vi värderar högt använder vi i vår interaktion. Vi gör det alla. På samma vis som vi använder andra immateriella ”nyttigheter” som vänskap och kärlek.
Det är så svårt att applicera en färdig mall utifrån nån teori på människors interaktion. Vi kan se återkommande mönster som är mer eller mindre frekventa i olika miljöer och i olika kulturer. Manlig dominans är ett sånt mönster, men det innebär inte att det är applicerbart på varje relation.
Förstår inte varför det är lika fel att säga att ngn är exploaterad som att exploatera. Vänligen förklara.
Nej, självklart är det inte lika fel. Det var dumt formulerat. Det jag menar är att man inte ska vara så säker på att det man själv uppfattar som exploatering faktiskt upplevs som det av den det gäller. Det är lite som att omyndigförklara.
Fast ”exploatering” är inte någon diffus känsla utan någonting som faktiskt sker. Arbetare exploateras oavsett om de själva tycker det eller inte, på samma sätt som kvinnor förtrycks oavsett om de själv tycker det eller inte. Om en ska resonera som du kommer en aldrig kunna säga någonting om någons situation, eftersom den personen kanske inte uppfattar det så. För mig är det mer angeläget att människor slutar exploateras.
Vad exploatering innebär är finns det inget objektivt svar på. Du kanske definierar det ur ett marxistiskt perspektiv? Men det är din tro, inte en verifierbar sanning.
Om man ser det mer filosofiskt är den exploaterad som upplever sig exploaterad. Ungefär som att känslan är ”sanningen”.
Jag kan inte ge en definition av vad exploatering innebär som skulle kunna vara allomfattande. Ytterligheterna är ju uppenbara. En slavarbetare är ju helt klart exploaterad. Men är lönearbete alltid exploatering? Om man byter lönen mot byte av varor eller tjänster?
Du får ursäkta mig, jag tänker högt, eller snarare skriver.
Tja, jag utgår ju från min definition, men det jag menade var att det inte är som att säga till någon ”du är ledsen” eller liknande. En kan göra en definition av vad exploatering är, och använda det, oavsett hur olika människor känner. Sedan kan vi diskutera definitionen, men gör då det istället för att snacka om vad folk känner.
Du skriver att slavarbete är en uppenbar exploatering. Varför då? Om slaven nu inte känner sin exploaterad borde det enligt ditt sätt att tänka inte heller vara det.
Absolut, allt meningsfullt tankeutbyte måste börja med att parterna är överens om begreppen, att man talar om samma sak.
Det jag menar är att nog de flesta skulle anse att en slavarbetare, dvs en person som helt fråntagits rätten att välja, är exploaterad.
Jag har inte sagt att jag anser att allt definieras av känslan. Jag skrev att jag inte har nån definition. Ofta är det lättare att ringa in ett begrepp genom att säga vad det inte är än vad det är.
Du lägger ju tydligt fokus vid vad människor upplever, så tolkar i alla fall jag din första kommentar. Jag anser att lönearbete alltid är exploatering, och i porren så blir exploateringen dubbel eftersom skådespelarnas sexualitet också exploateras. Det är inte en fråga om vad någon ”känner”, och jag har inte heller som mål att alla porrskådespelare eller lönearbetare ska känna sig exploaterade, jag vill bara ha ett slut på exploateringen.
Visserligen är jag normativ i avseenden att jag är kvinna & har medverkat i just heterosexuell pornografi, men jag har faktiskt aldrig känt att min sexualitet har varit medverkande i filmerna öht hur konstigt det än kan låta då det ju handlar om porr & könsorgan. Sexualiteten var inte en handelsvara för kunden – men en _illusion_ av sexualitet var det. Den enda sexuell reell ur mitt perspektiv är kundens som ger respons på en betald teaterakt. Inte tycker jag att teater med könsorgan inblandade är värre än ’vanlig teater’.
Åsså kanske en liten vidareförklaring: för min del kändes min sexualitet aldrig närvarande eftersom jag aldrig tände på medaktörer, situationerna eller ens har den sortens sex när jag faktiskt har sex & för att sex sker med mitt primära könsorgan – hjärnan – än mer än vad det gör med mitt sekundära – fittan.
Men vad hände med min kommentar?
Summan av kardemumman var iallafall att jag ser porr som underhållning, på samma sätt som all underhållning. Det är en branch, och underhållningsbranchen är en. Detta att man moraliskt ställer sig mot porr ser jag som logiskt, även om jag inte håller med. Att man däremot skulle säga att porrstjärnor blir utnyttjade medan städare eller tidningsutdelare gör val om sina karriärer, det tycker jag är totalt ologiskt.
Jag är ju emot allt lönearbete. Tycker även att det finns en extra dimension i porren, eftersom det exploaterar människor sexuellt och reproducerar inte bara kapitalismen utan även patriarkatet, vilket jag tycker är värre.
Porren speglar samhället på samma sätt som all underhållning. Jag anser inte att all porr reproducerar patriarkatet eller att den måste göra det, däremot lever vi ju i ett patriarkat och det vore fånigt att kräva att just porren skall motsätta sig detta medan vi tillåter det (eller, du förstår hur jag menar) i annan film, media osv.
Just att det är någons sexualitet som framställs i porren ser jag inte som problematiskt i sig.
Jag anser ju att allting som inte motverkar patriarkatet reproducerar det. Jag tror också att porren gör det i ganska hög grad, eftersom det handlar om att kvinnor avhumaniseras. Jag anser att vi måste se på kulturella yttringar som något som inte bara sker pga samhället, utan också ingår i det och reproducerar det.
Rörande annan kultur/underhållning så tycker jag att en ska kritisera de fenomenen också, vilket jag dessutom gör på regelbunden basis. Jag tycker till exempel att vi även ska förbjuda reklam, då den ofta är reproducerar keffa normer.
Precis. Jag håller med dig (eller, håller inte med dig i vissa detaljer, men i grund och botten). Det jag inte gillar är detta att porren hålls i strängare regler än andra delar av underhållningsbranchen. Kvinnor avhumaniseras lika strängt i filmer eller tidningar, men där rycks det på axlarna eftersom problemet inte ligger i tidningar i sig, utan på just den där tidningens bild i just det exemplet. Jag tror inte att detta är något du ägnar dig åt, däremot ser jag det ofta – porr i sig är dåligt, medan media, reklam, film osv ses som något som ibland involverar dåliga aspekter. Porren måhända reproducerar patriarkatet, precis som annan underhållning i patriarkatet reproducerar patriarkatet. Att lägga fokus på en viss del av underhållningsbranchen som dålig i sig eller som grunden till sexism tror jag är kortsiktigt och förenklat, speciellt om man dessutom är okej med sexism i annan underhållning.
Jag menar alltså inte att kritisera något du skrivit eller hålla debatt med dig. Jag menar att hålla med mycket av vad du skriver, och även om jag inte håller med dig i allt är det uppfriskande att se en sådan konsekvent logik. Att vara mot porr pga sexism men fortfarande vara okej med reklam eftersom reklam i sig inte behöver vara sexistiskt, t.ex. är för mig totalt ologiskt och enbart grundat i bekvämlighet.
Angående att förbjuda reklam, vad anser du om yttrandefrihet Fanny? Öppen fråga.
Jag tycker att den ska handla om att människor ska kunna yttra sig, inte om att företag ska kunna klistra upp sitt budskap överallt i mån av pengar.
Så man kan förbjuda reklam typ som att man skulle kunna förbjuda långa arbetsdagar, om du förstår vad jag menar? (Jätteförenklat, vet inte alls vad jag tycker själv heller….)
Ja, det tycker jag att en kan. Tycker inte att det är en kränkning av yttrandefriheten, snarare ett stärkande av den för vanliga människor.