Prides ledning springer rasisters ärenden.

Två Sdu:are anser sig vara utsatta för rasism eftersom de inte fick vara på ett uttalat separatistiskt möte på Pride. Det hela rörde sig om en programpunkt dit ickevita hbtq-personer fick komma och diskutera sina erfarenheter av sin position. Anledningen till separatismen var att fler ska känna sig trygga med att tala fritt om sina erfarenheter. In på mötet kommer två vita män som insisterar på att få vara där, och när de sedan blir bortkörda så anser de sig utsatta för rasism. De tycker att det ska få vara där eftersom de minsann har betalat för sig, som om det var det enda som krävdes för att få närvara på ett uttalat separatistiskt event av många andra de har att välja på.

Att personer från Sdu tar alla tillfället i akt att ställa till bråk och få uppmärksamhet förvånar mig inte, vad jag däremot anser riktigt jävla illa är att arrangörerna för programpunkten blev tvungna att avbryta ytterligare en gång för att förklara sig inför dessa personer. Det var ledningen för Pride som ansåg att de skulle göra detta trots att de redan hade fått det förklarat för sig och att många kände sig illa till mods. De fick inte heller ta någon annan utgång för att slippa stöta ihop med Sdu:arna.

Jag tycker att det är uppseendeväckande att man från ledningens sida valde att ålägga arrangörerna detta krav. Sdu:arna var knappast där för att skapa någon djupare förståelse för vikten av separatism utan ville enbart bråka. Jag tycker att dessa personer borde ha blivit utkastade omedelbart efter ett sånt beteende. Att de betalat inträde spelar ingen roll, ty enda syftet med deras besök var att förstöra. Varför ska man acceptera sådant? Det handlar inte om att vara ”öppen” för andra åsikter, det handlar om att festivalen måste få fylla sitt syfte. Det kan den omöjligt göra om man tillåter personer som dessa. Du kan bli utkastad från en krog fast du betalat inträde om du beter dig illa, på samma sätt ska du också kunna bli utkastad från Pride om du uppvisar fientlighet. Istället för att kasta ut dem så springer ledningen deras ärenden. Jag mår illa.

Att man från ledningens sida spelar dem rätt i händerna och accepterar deras retorik på bekostnad av att ickevita hbtq-personer ska kunna känna sig trygga på självaste Pride tycker jag är skamligt. I ljuset av detta blir Anarchoprides kritik av Pride så mycket mer relevant. Det är en sak att hålla en festival som är öppen även för mer normativa personer, en helt annan sak att acceptera personer som kommer dit för att förstöra i någon slags förment anda av ”öppenhet” och ”tolerans”.

Om man inte från ledningens sida gör något åt det här och så kommer det per automatik leda till att ickevita känner sig mindre välkomna på Pride. Då kommer syftet med det hela, nämligen öppenhet och tolerans, att motverkas. För att vissa personer i en marginaliserad position ska kunna vara öppna så måste andra personer uteslutas. Pride ska vara öppet för alla människor, men inte för alla åsikter eller beteenden. Om man inte accepterar de regler som sätts upp, till exempel att en programpunkt är separatistisk, så har man fan inget där att göra.

28 reaktioner till “Prides ledning springer rasisters ärenden.”

  1. Wow, verkligen? Jag tog upp just den programpunkten i en kommentar på min blogg som ett exempel på tillfällen då det är skitfånigt att gnälla om att man inte får tillträde till något pga sin överordnade samhällsposition. Och så gör någon just det. Det går tydligen inte att underskatta sverigedemokraters förmåga att bete sig som treåringar.

  2. Vilken beskrivning? Jag sympatiserar absolut inte med med högerextrema krafter och tycker deras tilltag var förkastligt, men är förvirrad över det som skedde. Är själv inte 100% svensk men väldigt vit om man säger så. Hade jag varit välkommen i detta sammanhang?

    1. I den jag länkade till i texten tror jag. Jag tror att ”vit” åsyftar västerländsk, men jag vet inte. Det är iaf så jag tolkar ”ickerasifierad”.

      1. Jag förstår ändå inte. Vad är då västerländsk? Var man tvungen att vara född i ett icke-västerländskt land, eller räcker det att föräldrarna kommer från ett icke-västerländskt land? Jag tycker hela seminariet osade illa och bara tycktes vara uttryck för någon typ av odefinierbart hat mot vita människor, vad det nu är. Varför måste vi, eller speciellt extremvänstern, vara så snabba att sätta etiketter på människor? Jag tycker som homosexuell att det är mycket tråkigt att gatstensvänstern tycks ta över agendan på Pride. Vi andra måste våga stå upp mot dessa destruktiva inslag!

          1. Att tycka olika är okej. Men jag saknar förklaringar från arrangörer eller någon som förstod vad detta gick ut på och vad som menas med icke-vit. Och när dessutom media snedvrider händelsen så hamnar vi i ännu sämre dager. Vi som anser HBTQ-frågor är bland det viktigaste som finns måste se till att Pride inte kidnappas av extremvänstern, HBTQ är för mig ingen politisk fråga längre, det är snarare en kamp om att få medelsvensson att förstå och det gör man inte på detta sätt.

            1. Inte för dig kanske, men för andra. Om det finns ett behov för ickevita hbtq-personer att diskutera erfarenheter av rasism och att komma ut så tycker jag att de ska få göra det i ett sammanhang de känner sig trygga, vilket detta handlar om. Hur du får detta till att handla om extremvänster är mig en gåta.

              1. Tja, leddes inte seminariet av extrem vänster sympatisörer? Som jag uppfattat det hela var Andrés Esteche moderator, som i alla fall för mig är mycket vänster, om ej tillräckligt för att kallas extrem (men han är ruskigt snygg ;-)). Egentligen refererar jag inte till denna sammankomst allena, utan till en allmän känsla kring Pride. Förra året betedde sig Ofog som idioter och skämde ut sig å det grövsta. Varför reagerade ingen mot deras tilltag? I år tycker jag att protesterna mot EDL var mycket märkliga. Bittra unga människor står och skriker ”nazist” åt en jude, hur hänger det ihop? Faktum är att Koranen faktiskt innehåller förbannat mycket skit mot människor mot avvikande sexualitet. Nu är jag väl närmast ateist, så jag tycker väl att all religion är av ondo på något sätt, men Islam är den religion som minst av alla är tolerant och minst av alla kan sägas vara fredlig.

                Problemet jag har är definitionen icke-vita som jag tycker var mycket klantig. Det känns som om arrangörerna inte tänkte igenom det ordentligt. Hade varit smartare att utelämna detta. Drar man definitionen till sin spets så skulle jag kunna passa in under icke-vit, åtminstone lika mycket som Andrés.

                Men, jag kanske läser in för mycket i detta. Är glad att det finns ett så brett stöd för HBTQ nu i Sverige. I stort sett alla politiska partier närvarade inkl. en rad andra politiska förbund från alla håll. Allt detta känns bra.

                1. Fast Edldemon var väl ändå inte arrangerat av Pride?

                  Jag var för övrigt på den, vissa betedde sig som idioter men överlag var det rasism och fascism Edl anklagades för, inget annat. Man kan för övrigt fråga sig varför inga liberala grupperingar som ju säger sig gilla mänskliga rättigheter etc var engagerade emot Edl.

                  1. Men även om Edldemon inte var arrangerad av Pride så måste jag tycka att en så klantig motaktion skadar HBTQ och Pride.

                    Jag har roat mig med att läsa vad EDL står för, vilket jag tvivlar på att många motdemonstranter gjort. Jag skulle vara väldigt försiktig med att ropa rasist och fascist. Visst, det finns säkert sådana element som hakar på, men deras programförklaring innehåller faktiskt inget sådant, tvärtom. Exakt vad i deras programförklaring är så motbjudande? Och det är just detta jag menar när jag säger att extrem vänstern så gärna vill sätta etiketter på människor väldigt snabbt. Man får den där känslan av hat mot stat och kapital och ”-är du inte med oss är du emot oss”.

                    Jag sympatiserar på inget sett med EDL och jag tror dom har an skara ”followers” som absolut ska benämnas rasister och fascister. Dessa ska bekämpas! Men, jag ser också ett reellt hot från islam. Svenska kyrkan har väl mer eller mindre ”gillat läget”, men det kan definitivt inte sägas om islam i Sverige. Hur kan det vara så kontroversiellt att kritisera trosuppfattning som förtrycker både kvinnor och HBTQ?

                    1. Jag fattar fortfarande inte vad det har med Pride att göra eller hur det skadar hbtq-frågor. Vad som skadar hbtq-rörelsen är idioter som inte klarar av att fatta att det finns en massa olika personer som står för olika saker i den.

                      EDL är ju uttalad fientliga mot Islam eller ”islamisering” som de vill kalla det. Min åsikt är att denna ”islamisering” är ett rasistisk hjärnspöke. Sen försöker såklart alla verka snällare i sina programförklaringar, men att de ingår i den högerextrema rörelsen är ju uppenbart. Att du tror att det finns ett hot från Islam gör bara att du håller med dem, inte att de är mindre högerextrema. Btw så är det inte kontroversiellt att kritisera Islam av vad jag har märkt, däremot är det en massa jävlar som öppnar käften utan att ha ngn grund i fakta.

                    2. Jag ser all religion som ett hot mot en livsåskådning baserad på förnuft och evidens. Även moderata kristna och muslimer utgör ett stöd för en mer extrem tolkning av dessa monoteismer. Men av de stora religioner som finns idag är ingen så våldsam och förtryckande som islam, det tror jag du också håller med om.

                  2. Kanske för att mötesrätten är just en rättighet, och som liberal så försöker man visa tolerans även mot oliktänkande?

                    Jag är inte helt insatt i Edl, men såvitt jag vet använder de sig inte av icke-demokratiska metoder och har därför samma rätt som vänsterrörelser (dvs de vänsterrörelser om inte använder sig av icke-demokratiska metoder) att verka inom det demokratiska systemet?

                    1. Nå, men det är även vår rätt att demonstrera emot det. Löjligt argument.

                    2. ”Löjligt argument” är ett löjligt argument. Om det nu är den nivån du vill hålla.

                      Demonstrationsrätten kräver dock tillstånd först, vilket denna motdemonstration inte hade. Sedan såvitt jag förstår, och särskilt om jag utgår från tidigare erfarenheter av illegala ”motdemonstrationer”, så är det outtalade syftet att sabotera i största möjliga mån, därav visselpipor, megafoner etc. Man vill störa och hindra att den legala demonstrationen/mötet kan utföras i god ordning.

                      Du som gärna använder argumentet att man inte skall behöva bevisa något man kan se med egna ögon, och som ju deltog i sabotaget, kanske kan hålla med om det?

                    3. Nej, det gör det inte. Det underlättar att ha tillstånd, men demonstrationsrätt har du oavsett.

                      Ja, syftet var att störa deras demonstration och därmed visa motstånd mot de värden de stod för. Det tycker jag är legitimt.

  3. De har ju verkligen gjort en strong insats för att bekräfta uppfattningar om att SD är ett gäng bittra, förväxta fjortisar. Jag skulle ha varit skapligt förbannad om jag hade varit SD-anhängare. Tack för att ni får oss att framstå som clowner, liksom.

  4. Tycker man får bestämma sig. Antingen är det ok att diskriminera utifrån ras eller inte. Om enda anledningen till att de inte fick närvara var att de var vita så tycker jag att det är diskriminering och ska inte få ske! Motiveringen att det var ett uttalat separatistiskt möte duger liksom inte, det är ändå diskriminering utifrån ras.

    Har absolut inget över för SD eller några andra som diskriminerar någon på grund av ras, kön eller något annat…

    1. Fast det finns en poäng med separatistiska möten för marginaliserade grupper. Det är en etablerad arbetsmetod rörande jämställdhet. Jag kan försöka skriva mer om det i morgon, till dess föreslår jag att du tar en titt själv på det så kallade internet.

        1. Nå, jag tycker det är en bra metod i vissa sammanhang. I ett perfekt samhälle skulle separatism inte behövas, men där är vi inte idag.

          1. Men vem skall avgöra när seperatism är ok och när det rasistiskt/sexistiskt/intolerant mot sexuell läggning? Extremvänstern? Radikalfeminismen? SDL? SDU? Du?

            Vem har den rätten och varför?

            Det bäddar för relativism där den som har opinionsmakt kan ge sig själv lagliga rättigheter som dess opposition inte har. Det är ett sätt för etablissemanget att stärka sina positioner, ett sätt för hegemoniska tankesätt att skapa en frizon, att tysta kritik och föra fram sin egen agenda utan motstånd.. Det omöjliggör ett demokratiskt samtal, det underminerar den demokratiska principen och det demokratiska samhället. Det är en totalitär princip som bara kan uppskattas av totalitära rörelser.

            1. Men gud, ingen enskild person har den rätten. Om nu Sdu vill ha ett separatistisk möte för vita män så kör hårt, jag kommer inte komma och störa.

  5. Bara att ha ett ”icke-vit” möte är lite rasistiskt i sig och felet ligger i att detta land inte gjort
    tillräckligt mot rasismen som finns mot vita utan soppat den under mattan

    jag som mörkhyad skämdes när jag hörde att pride hade ett ”icke vit” möte

    jag tycker man ska få vara välkommen överallt som som vit eller svart

    och om man bara låter ena sidan ha möten för bara dom men inte den andra så är skapar man ju rasism

    om dom hade haft ett ”icke svart” möte hade de blivit bannlyst direkt

    de finns en stor dubbelmoral här och oavsett varför sdu:arna var där så har dom rätt i att
    pride visade sig va lika illa som sdu själv

Lämna ett svar till Den rabiata orakade flat-feministen Fanny. Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *